Nacionales
Se presentaron distintos estudios sobre el impacto ambiental de estos proyectos
JUJUY: PROYECTOS MINEROS
El desembarco de los proyectos mineros tiene un impacto tremendo en estas comunidades tan pequeñas y aisladas y puede cambiar totalmente la vida de la comunidad, que termina polarizándose alrededor de una sola cuestión: minería sí o minería no. Tal es el caso de Orosmayo, donde la comunidad está una mitad a favor del proyecto y la otra en contra. Esta división no fue casual, sino que fue buscada y provocada por el gobierno y la empresa, según los pobladores, para poder acceder a las tierras comunitarias. Todo esto por intermedio de un personaje turbio, Nimia Apaza, escribana, recientemente abogada, que es apoderada de la comunidad de Orosmayo en SSJ. Sin embargo, según múltiples referencias recogidas, su accionar parece estar más ligado a sus intereses particulares que a la defensa de sus apoderados. De hecho sus actos aparecen como si fuera empleada de la empresa minera.
La mencionada “apoderada” montó en Orosmayo una farsa de destitución del presidente electo de la comunidad, Sabino Trejo, y su reemplazo por el vicepresidente, Pedro Guitian, en flagrante incompatibilidad de funciones, ya que el mismo era también empleado y delegado de la empresa minera. Sabino Trejo sufrió muchas clases de injurias, además de encontrarse actualmente procesado por negarse a entregar documentación cuya custodia le compete como presidente electo. El amparo ambiental presentado por la comunidad de Orosmayo, lo desiste luego la misma comunidad, a instancias de N. Apaza, que no ha escatimado medios para aplastar cualquier oposición o cuestionamiento al proyecto minero. Su accionar ha sido denunciado incluso por el obispado de Humahuaca. En estos poblados suele haber un destacamento policial, generalmente sin personal, pero llegaron a enviar hasta 14 policías en las reuniones comunitarias de Orosmayo, con el único objeto de amedrentarlos. En Liviara, hubo amenazas verbales al presidente de la comunidad y agresiones físicas, en particular por el administrador de la firma Losi, el Ing. Jorge Bragantini. “Quiso ahorcar a Vilma Trejo, le dio una trompada en la cabeza a Juan Carlos Llampa y le pegó una patada en los genitales a Petrona Martínez, quien perdió una uña al protegerse con las manos”, relatan los pobladores Quiso además pasar con las topadoras por encima de las casas. En cada caso se han hecho las denuncias policiales correspondientes. La comunidad de Liviara se opuso en bloque al proyecto, por lo cual su presidente también fue denigrado por la prensa jujeña. En otras localidades, vg. Doncella, departamento de Cochinoca se ha iniciado un juicio de desalojo a miembros de la comunidad con carta documento, debido a que un sujeto se define como único dueño de las tierras donde está asentada la comunidad. ROLES INSTITUCIONALES ANTE EL PROYECTO MINERO Las situaciones límites manifiestan el verdadero carácter de las personas y grupos. Existe en la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de SSJ un equipo muy competente en temas de química ambiental. Sin embargo, ante el pedido de colaboración para el análisis de metales pesados, el Decano no lo autorizó excusándose que para realizar ese tipo de trabajos sólo tenía facultad el Rector de la Universidad Nacional de Jujuy La Jueza de Minas, que inicialmente se mostró partidaria del diálogo con las comunidades afectadas, se alineó posteriormente con el accionar del gobierno, por lo que cabe inferir que cedió a las presiones. SITUACIÓN ACTUAL No obstante el retiro del amparo ambiental por la misma comunidad de Orosmayo, la empresa Losi se declara en quiebra, debiendo los sueldos de muchos de sus empleados y hoy se está retirando del lugar. Por los problemas surgidos en Orosmayo y Liviara se han detenido momentáneamente unos 120 emprendimientos similares en toda la Puna. La concesión para el tramo Orosmayo-Liviara ha sido otorgada a una nueva empresa “Mina Los Gigantes” de Córdoba, cuyo propietario es el Lic. Américo Timonielli, y cuyo gerente local es Guillermo Orozco. Esta empresa se encuentra haciendo el EIA y ha firmado con las comunidades de Liviara, Loma Blanca y Casa Colorada un acuerdo en el marco del Convenio 169 de la OIT. En uno de sus puntos de compromete a entregar una compensación económica de 3500 US$ por mes como aporte al desarrollo de las comunidades. Sobre este acuerdo caben dos comentarios: el primero es que ha sido rechazado por la “apoderada” de la comunidad (Nimia Apaza) y por el gobierno, quienes desconocen cualquier derecho de las comunidades a tratar con las empresas …. parecería que “cualquier apariencia de reconocimiento de la propiedad comunal de las tierras tiene que ser suprimida”. En segundo lugar, las bases de estas negociaciones tienen que hacerse sobre un amplio conocimiento de los impactos y pasivos ambientales de la actividad minera, tanto presentes, como futuros. En particular no puede desconocerse el DAM (drenaje ácido de minas), que dura hasta muchos siglos después de terminada la extracción minera; sus efectos son solubilizar los metales pesados existentes naturalmente en las rocas, facilitando su transporte a distancias considerables, a través de las aguas subterráneas y superficiales. Una mirada rápida a los estudios de impacto y peritajes judiciales realizados a lo largo del río Orosmayo muestra que lo expresado ya está ocurriendo: existen varios sitios acidez muy alta (pH muy bajos, cercanos a 2). Algunos de estos puntos corresponden a minas explotadas en el pasado, por ejemplo, mina Pirquitas, ubicada en las cabeceras el río. Además del daño paisajístico, la destrucción de áreas de pastoreo (que demorarán décadas en recuperarse), los análisis de vísceras de animales muertos indican que se utilizó mercurio, y que se han producido impactos a lo largo de más de 100 km del río Orosmayo hasta en el vecino país de Bolivia. Los impactos ambientales deben considerarse bajo el concepto de cuenca hidrográfica: es decir, que los impactos desde las cabeceras del río (Mina Pirquitas) hasta aguas abajo se irán sumando. Esto, como así también consideraciones culturales y religiosas, significa que no en todo lugar donde hay minerales forzosamente deben extraerse. Hasta el momento parecen haber primado en Jujuy proyectos mineros a pequeña escala, llevados a cabo por empresas nacionales y más cercanos a la minería tradicional. Pero los mismos intereses que solo consideran la variable económica en sus razonamientos, no dudarán en abrir las puertas a empresas extranjeras y a la minería a gran escala, con explotaciones a cielo abierto y uso masivo de tóxicos.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
