Nacionales
La Nueva Corte emitió fallo que reaviva la industria del juicio
TOPES INDEMNIZATORIOS
El máximo tribunal eliminó los topes indemnizatorios, abriendo la posibilidad de juicios millonarios por parte de empleados despedidos contra sus empleadores. Para la UIA se estableció el régimen más caro de la historia del país. Desde que existe la indemnización por despido, ésta tuvo un tope que eran tres salarios mínimos por año de servicio. En 1990 se quitó el tope y en 1992 la Ley 24.013 lo repuso, calculándolo en tres veces el promedio de todos los salarios de convenio de la actividad.
(Infobae) “El régimen que estableció la Corte será el más caro de la historia del país”, advirtió José Etala (hijo), de la Unión Industrial Argentina, para quien además el fallo “favorecerá la industria del juicio”. Los teléfonos de los estudios laborales que consultan los empresarios estuvieron ayer al rojo vivo luego de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el que se declaró la inconstitucionalidad de la norma que fija topes para las indemnizaciones laborales. Los empresarios no sólo temen por el efecto económico que les pueden generar las demandas aún sin definición, sino también por las sentencias que se dictaron en los últimos dos años y que, como aún no prescribieron, los empleados puedan reclamar por la diferencia. El máximo tribunal se expidió por unanimidad en cuanto a que limitar la base para el cálculo a tres veces el salario promedio del respectivo convenio laboral, es una desnaturalización del sentido de la indemnización en despido sin causa. Si bien la Corte falló sobre un caso particular, el de Carlos Alberto Vizzoti contra AMSA S.A., los expertos destacan que la decisión sienta jurisprudencia para futuros reclamos. INTERPRETACIÓN DE LA LEY La base de los tres salarios surge de la propia ley de trabajo, 25.877, que se puso en marcha en marzo pasado y que en su artículo 5º establece que en los casos de despido dispuesto por el empleador sin justa causa, con o sin preaviso, se “deberá abonar al trabajador una indemnización equivalente a un mes de sueldo por cada año de servicio o fracción menor a tres meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor”. La ley agrega que “dicha base no podrá exceder el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulte del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable al trabajador al momento del despido, excluida la antigüedad”. Todas las actividades tienen salarios de convenio y, según el especialista Julián de Diego, los topes promedio rondan entre los $1.000 y los $2.000 como máximo con unas pocas excepciones como capitanes de ultramar, cuyo tope es de 9.000 pesos. “Si se advierte que los sueldos promedios rondan los $650, el fallo apunta a las presentaciones que han encarado trabajadores con cargos ejecutivos, cuyos salarios superaban el promedio del convenio”, dijo De Diego. Desde el sector opuesto, los abogados de los sindicatos destacan el fallo en coincidencia con el sentido reparador que se plantea en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Conocida la noticia, fuentes del Ministerio de Trabajo coincidieron en que si “la remuneración percibida es afectada por una reducción superior al 33%, la misma atenta contra la pretención reparadora de la norma y violenta el mandato de la Constitución”. Desde la cartera también alertaron que este caso puede sentar doctrina en casos análogos y que el fallo no implica un cuestionamiento al sistema indemnizatorio en general, sino tan sólo en los cuales el promedio de las remuneraciones de los convenios sea bajo. PREOCUPANTE El abogado laboralista Julián de Diego dijo, en Radio 10, que esta medida hace “asomar la incertidumbre, la falta de un horizonte previsible, el aumento desproporcionado del costo laboral, y oleada de juicios”. Añadió: “En lugar de crear condiciones de previsibilidad, de estabilidad, lo que hacen es un desborde que no tendrá control”. De Diego explicó que no es la Corte fija el tope “como si fuera un legislador” y que “es un mes de sueldo por año de antigüedad” lo que debe pagarse. “Tiene tope y que está por lo general entre dos mil y tres mil pesos, y cuando son sueldos altos le baja considerablemente”. El abogado además advirtió que debería ser inconstitucional porque cuando le baja mucho la indemnización según su sueldo, “hay que dejarla sin efecto”. “En realidad hay que tomar el sueldo y restarle el 33%, porque es el máximo de confiscabilidad. La Corte se mete en el camino y en el terreno del Parlamento”, añadió. “En realidad, la medida frena inversiones y genera desempleo a largo plazo”. MÁS OPINIONES Por su parte, Juan José Etala hijo, de la UIA, analizó que el fallo favorecerá especialmente la industria del juicio. En el mismo sentido, se pronunció Daniel Funes de Rioja, que aseguró: “Esto va a ser particularmente grave para las Pymes”. A estos analistas se suma, según consigna la prensa, Julio Lalanne: “Esto obliga a que el Congreso dicte una nueva ley para no entrar en el “gobierno de los jueces”, porque a partir de este fallo cada magistrado puede considerar inconstitucional total o parcialmente el artículo 245 de la Ley de Contratos de Trabajo que fija los topes indemnizatorios”.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
