Nacionales
Reconocen a peruanos derechos del MERCOSUR
MIGRACIONES
La Dirección Nacional de Migraciones de Argentina dictó una resolución por la cual extiende a Perú los beneficios de estado asociado al MERCOSUR, suspendiéndose los trámites de expulsión de los residentes peruanos ilegales, allanando el camino hacia la regularización de miles de indocumentados.
La medida dio respuesta a un fuerte reclamo conjunto que fuerzas políticas, entidades y representantes diplomáticos peruanos realizaron, en aras de que a los residentes de ese país les fueran concedidos los mismos derechos que a los de Chile y Bolivia, en su carácter de estados asociados al bloque regional. Con la nueva disposición, en primer término gozan de garantías de permanencia los residentes peruanos indocumentados, salvo para personas sobre las que pesen antecedentes penales, y adquieren igualdad de condiciones en el reconocimiento de derechos comunes y universales. Por ejemplo, si Perú se incorpora de hecho en la reglamentación de la nueva Ley de Migraciones como estado asociado al MERCOSUR, sus residentes gozan de plenos derechos, sin restricciones a la educación y la salud, áreas en las cuales hasta el momento sufren problemas de admisión y atención respectivamente. Del mismo modo, se alejan los temores comunes de los ilegales frente a los operativos policiales, habida cuenta de que frente a la falta de documento podían ser expulsados del país sin haber cometido delito alguno. LA LEY La disposición migratoria lleva el número 29.929, y está rubricada por el director nacional de Migraciones, Ricardo Rodríguez, quien de este modo logró incorporar de hecho a Perú a la reglamentación de la Ley Migratoria 25.871, que hasta el momento contemplaba a los países del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) y a Chile y Bolivia, estos últimos asociados como el primer país andino. Concretamente, el artículo 1° de la de la disposición de Migraciones deja en claro que “el detalle de países incluidos en el articulo 23 inciso 1) de la Ley N0 25.871 es meramente enunciativo”, para añadir que deben “considerarse incluidos a todos los Estados Parte y Asociados del MERCOSUR”. De manera complementaria, en el artículo 20 se beneficia a los residentes indocumentados suspendiendo “las medidas de conminación a salir del país y expulsiones dispuestas respecto de los ciudadanos nativos de la República del Perú”. Esto alcanza inclusive los procesos en trámite de expulsión hacia personas, “excepto aquellas que hubieren estado fundadas en la existencia de antecedentes penales”. En los considerandos de la disposición oficial se recuerda que desde el 17 de diciembre de 2003, Perú “adquirió la condición jurídica de país asociado al MERCOSUR mediante Decisión N0 39/03 del Consejo del Mercado Común, encontrándose en proceso de incorporación a las respectivas legislaciones internas de los Estados Parte y de sus Asociados”. Del mismo modo, se menciona que “con fecha 20 de enero del año en curso quedó promulgada la Ley de Migraciones por la cual se contempla en el inciso 1) de su articulo 23 la posibilidad de obtención de una residencia temporaria para los nativos de un Estado Parte del MERCOSUR, Bolivia y Chile”. Por esto, y no encontrándose impedimentos para homologar a Perú y sus residentes a la condición que tienen los estados de Bolivia y Chile con sus respectivos nativos, la Dirección de Migraciones dispuso la resolución que se convierte en una buena nueva para el primer país. Cabe remarcar que con esta reforma, de los 150.000 peruanos residentes en Argentina, se verán beneficiados casi 70.000, número que se estima de indocumentados. REACCIONES El reclamo para que Perú fuera incluido en la Ley de Migraciones como estado asociado al MERCOSUR, fue expuesto en anteriores ediciones de El Objetivo por distintos representantes políticos y organizaciones, algunas de las cuales aún manifiestan cierto malestar porque consideran que no hubo un fuerte acompañamiento desde el arco diplomático peruano y hasta dicen haber encontrado más receptividad de parte de algunas empresas. Por ejemplo, el Comité Ejecutivo filial La Plata del Partido Aprista, manifestó que “sería necesario que la colectividad peruana tuviera una explicación clara del porqué de la pasividad tanto del Consejo de Consulta (del Consulado) como del Circulo de Residentes Peruanos frente a este problema, cuando nosotros empezamos la campaña ante las autoridades gubernamentales argentinas”. “Ahora ya la Cancillería (peruana) tomó la bandera del éxito de la gestión, pero todos sabemos que siempre defendió el Protocolo -firmado con Argentina- que alentó la desesperanza entre los compatriotas y al descreimiento de las promesas que se hacen, porque mantuvo los costos, el tiempo y la burocracia para obtener la radicación que evitara la expulsión del país”, evaluaron los dirigentes alineados con Alan García. La supuesta inacción denunciada contra algunos sectores oficiales, tuvo su contracara en el sector empresario, ya que “la firma Argenper colaboró con la recolección de firmas reclamando la inclusión de Perú en la Ley, sin tener en cuenta el tinte político, sino que el objetivo beneficiaba a todos los connacionales”, según dijeron desde el APRA. Esta visión crítica de las autoridades consulares no es compartida por otros referentes políticos, como es el caso del Raúl Cánova de la Unidad Nacional que lidera Lourdes Flores Nano, quien dijo que en los últimos meses aumentó el nexo de la representación diplomática con los peruanos residentes, y se fomentó la “interacción con otras representaciones”. Empero, consideró necesario que la Cancillería peruana modifique la política de fondo de los consulados, para que “haya una sede diplomática que no sea sólo administrativa, sino que haya políticas de acercamiento a las instituciones peruanas y se las integre, más allá de que el problema inmediato es regularizar a los indocumentados”. Más defensor de la política consular actual se mostró el referente y asesor de Perú Posible, Eduardo Cornejo Calderón, al señalar que, lejos de merecer la crítica aprista, el Consulado ha venido realizando importantes tareas de asistencia hasta económica para los residentes, y sobre las tasas caras de los trámites, aclaró que “son fijadas por acuerdos de cancillerías y en nada tiene que ver la sede consular”. Como el APRA mencionó sus gestiones y dice ser el precursor de la lucha por la regularización de los peruanos indocumentados, Cornejo también relató lo hecho por el oficialismo en ese sentido. Al respecto, recordó que el año pasado se hicieron gestiones con los senadores Mario Losada (UCR) y Antonio Cafiero (PJ) para legalizar la situación, lo cual “se encaminó con la incorporación de Perú al MERCOSUR”, lo cual a la postre resultó la llave para conseguir la reciente disposición oficial. EL ANTECEDENTE DEL PROTOCOLO El último esquema jurídico bilateral vigente entre Argentina y Perú para legalizar y habilitar la radicación de residentes de ambos países, fue el Protocolo Adicional del Convenio Migratorio firmado entre las naciones el 11 de junio pasado, que contemplaba algunas exenciones en los trámites pero un alto nivel de burocracia y costos de la documentación. Tal acuerdo, dictaminó como plazo un año para que tanto peruanos como argentinos puedan regularizar su situación migratoria, lo cual no simplificaba el trámite. De acuerdo a la experiencia general, obtener la radicación permanente tardaba como mínimo tres años, a la vez que estipulaba que la documentación requerida estuviera rubricada en ambos países de manera gradual y por instancias, lo que redundaba en el mantenimiento de idas y vueltas de oficios y expedientes entre los países, a lo que se sumaba el aumento de los gastos de correo y legalización a cargo del interesado en radicarse. Si bien es cierto que el costo del arancel Consular fue reducido a partir del 15 de agosto pasado, a un sol consular, los interesados debían pagar por el tiempo que durase el trámite -un mínimo de 36 meses- la tasa migratoria de radicación, establecida en 200 pesos por año. Ante esta situación, muchos peruanos que inicialmente consideraron auspiciosa la posibilidad de adherirse al nuevo Protocolo Adicional Migratorio, se vieron desilusionados frente a un costoso laberinto de trámites que echaba a tierra sus expectativas. (Agencia NOVA).
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
