Nacionales
“El sector agropecuario debe recuperar el poder político”
AACREA
El sector agropecuario fue uno de los principales factores de progreso a lo largo de la historia argentina, pero sólo logró mantener una correcta integración con el sector público y con las autoridades en la llamada Generación del 80, cuando el modelo agroexportador representó una verdadera política de Estado.
Hoy, cuando las retenciones son un hecho y los controles de precios y las vedas vuelven al lenguaje de los políticos en cuanto aumenta la inflación, es necesario recordar que en el pasado estas medidas no pudieron dar respuestas a los problemas que supuestamente solucionarían. “Las claves para la correcta integración entre ambos sectores estarán dadas por la capacidad de que los productores agropecuarios vuelvan a convertirse en el factor de la historia y que recuperen una posición de poder frente a políticas públicas intervencionistas”, aseguró Juan Cruz Jaime, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Católica Argentina (UCA), durante el Congreso Regional de la zona Oeste Arenoso de Aacrea, organizado recientemente en Córdoba. PASAR DE LA INFLUENCIA AL PODER “El sector agropecuario va a tener realmente una integración con el sector público cuando comprenda la diferencia que existe entre el poder y la influencia”, dijo Jaime, y explicó que “poder es el que tiene el Presidente para determinar los actos que lleva adelante en su modelo de Nación. Influencia es la que ejerce el secretario de Agricultura cuando trata de elevar una idea que considera beneficiosa para el sector”. Al respecto, señaló que la secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentos debe convertirse en un ministerio, como lo fue desde 1898 hasta 1962 y como lo es actualmente en todos los países del Mercosur. “Mientras tengamos un secretario de Agricultura condicionado por el poder, el sector agropecuario sólo va a tener una mínima influencia en las decisiones del país”, indicó. Según el profesor del la UCA, el período de la Generación del 80 fue el último momento en la historia de la Argentina en el que existió una relación ideal entre los sectores público y agropecuario. Sólo entonces este último pudo lograr que su modelo de Nación coincidiera con el modelo del interés nacional. “Esto se logró –señaló Jaime– porque existía una clara visión internacional respecto de cómo se movía el mundo y cuáles eran los factores de poder. En ese momento la Argentina tuvo una clase dirigente conformada por productores agropecuarios que entendieron que si su sector no fomentaba ese modelo, otro iba a ocupar ese lugar”. UN MAYOR COMPROMISO PÚBLICO La burocracia, entendida como un canal institucionalizador de las demandas hacia el poder político, es un elemento fundamental para que se puedan llevar adelante políticas públicas que beneficien al sector agropecuario. “Debemos separar la burocracia de la política, pero esto no quiere decir que la política sea mala”, advirtió Jaime, y agregó: “Nuestros abuelos pensaron que la política era mala y empezaron a delegar el poder de la clase dirigente en la corporación político partidaria. A partir de 1943 el sector agropecuario perdió su capacidad de generar poder en el Estado y aparecieron otros sectores que ocuparon ese lugar. Hoy esa delegación está en su máxima expansión y es momento de empezar a cambiar las reglas”. “Debemos anular la visión de que lo estatal es un actor pasivo. Debemos participar en las políticas estatales, generar actitudes de consenso y proyectos que puedan plantear soluciones a los problemas del Estado”, dijo. En este sentido, el sector público tiene que ser un actor competitivo, eficiente y comprometido con los intereses de la comunidad que representa. Pero, para poder tener una visión positiva de lo estatal, tiene que existir un serio compromiso con la representatividad, porque no basta con votar periódicamente, sino que es necesario participar activamente para sumar políticas proactivas y hacer un correcto control de gestión. “Hay que volver a lograr que exista un compromiso en la función pública. En ese sentido, el sector deber posicionarse en lugares clave, y un lugar de alto rango es un ministerio, que permite tener una línea directa con el Poder Ejecutivo”, apuntó Jaime. El sector agropecuario tuvo la categoría de ministerio de 1898 hasta 1962, cuando el entonces presidente Arturo Frondizi bajó el rango a secretaría. Luego, sólo en 1970 y en 1981 existió el ministerio de Agricultura, pero en el resto de los años fue siempre secretaría. Incluso en 2002, Eduardo Duhalde declaró que fuera una subsecretaría del Ministerio de la Producción. “José de Mendiguren logró imponer su proyecto de ministerio de la Producción y el sector agropecuario, con todo lo que produce para el desarrollo nacional, permaneció impasible”, remarcó el especialista. Sólo por una decisión presidencial, en 2003 el sector recuperó su rango de Secretaría. “Lo de 2002 debería ser la gota que rebalse en vaso. Porque ya hay un proyecto de dividir nuevamente el Ministerio de Economía, en Hacienda y Finanzas. Si eso pasa, Agricultura y Ganadería podría quedar nuevamente como subsecretaría”, alertó. POLÍTICAS ERRADAS En 1910, seis de los ocho ministros del Poder Ejecutivo eran productores agropecuarios que tenían esa actividad como principal fuente de su sostenimiento económico. Para 1934, este número bajó a dos. A partir 1970 no hubo más representantes del sector en el Ejecutivo. Jaime advirtió que “debemos recuperar una posición de poder frente a las políticas públicas intervencionistas. Los precios máximos, las retenciones y las vedas van a seguir existiendo siempre porque forman parte de una escuela económica proteccionista que existe desde el siglo XIX. Estas medidas se impusieron muchas veces y nunca dieron buenos resultados”. Las retenciones existen desde 1967, impulsadas por el entonces ministro Krieger Vasena para frenar los procesos inflacionarios, luego de haber impulsado una devaluación de 40%. Los precios máximos están presentes desde 1939, con motivo del comienzo de la segunda guerra mundial. Mientras la veda que restringe el consumo de carnes se aplicó por primera vez en 1951. En 1970 la veda duró un mes y medio. No obstante, como el precio seguía aumentando, se pusieron reducciones a la faena que tampoco lograron frenar el aumento de la inflación. “A veces, el sector público tiene muy poco conocimiento del sector agropecuario y de sus reglas. Entonces, este último tiene la obligación de educar al soberano”. CLAVES PARA LA INTEGRACIÓN “Ninguna de las actuales fuerzas políticas que disputarán los cargos legislativos en octubre considera al sector agropecuario como el motor dinamizador de la sociedad argentina. La principal preocupación es que no aumente el precio de la carne para que no suba la inflación, pero ningún dirigente tiene en claro una política agropecuaria”, dijo el profesor de la UCA. Por lo tanto, la participación resulta imprescindible para alcanzar los objetivos propuestos. En tal sentido, los gobiernos locales, debido a su cercanía con los problemas tangibles, se convierten en el escenario más propicio para comenzar los mecanismos de participación del sector. Según Jaime, las claves para la integración en el siglo XXI están dadas por la generación de una dirigencia profesionalizada y acorde a los tiempos actuales. También es necesario que exista una mayor participación política por parte de los empresarios agropecuarios, una recreación de los ámbitos educativos sectoriales y reasumir los compromisos en la función pública. “La participación de los productores tanto a nivel local como regional, junto a un fuerte control de gestión y un reposicionamiento en los lugares clave, permitirá una correcta interrelación con el sector público en el siglo XXI”, concluyó.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
