Nacionales
Revocó la sentencia que autorizaba la compra de acciones de Royal Ahold por parte de la Cadena Cencosud
CAMARA FEDERAL NACIONAL (*)
“La Cámara Federal Nacional dictó tres resoluciones de trascendental importancia jurídica, económica y política.”
La más importante, contenida en el expediente N° 4575, resuelve “hacer lugar al recurso de apelación deducido por Manuel Belmonte a fs. Sub. 976/982, y revocar la medida cautelar dispuesta por el juez de grado a fs. Sub. 969/970, en cuanto fuera motivo de agravio.” La resolución de la Cámara consiste en revocar la medida del Juez Federal de San Rafael de fecha 25 de abril del 2005, en la que el mismo había resuelto modificar una cautelar anterior y “autorizar a las empresas CENCOSUD S.A. y DISCO AHOLD INTERNATIONAL HOLDINGS N.V. a concretar el negocio de traspaso accionario entre ambas al sólo efecto de su relación entre partes, bajo la responsabilidad, cuenta y riesgo de la peticionante CENCOSUD S.A. , y hasta que se resuelva en definitiva.” El Juez ordenaba “a la empresa CENCOSUD S.A. a mantener en forma independiente la administración y dirección de la empresa SUPERMERCADO DISCO S.A. Y VEA S.A., respecto de la administración y dirección de SUPERMERCADOS JUMBO – EASY y/o cualquier otro negocio o actividad comercial que CENCOSUD S.A. tenga en la República Argentina hasta que se resuelva en el principal en definitiva bajo apercibimiento de desobediencia judicial.” La decisión del Juez Acosta fue apelada ante la Cámara por cuanto alteraba resoluciones anteriores del mismo Juez y de la Cámara Federal. LA CAMARA FEDERAL HIZO LUGAR AL RECURSO Y RESOLVIO REVOCAR LA MEDIDA DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. DE ESTA MANERA NO SOLO CONTINUA SUSPENDIDA JUDICIALMENTE LA FUSION, SINO TAMBIEN LA TRANSFERENCIA DE LAS ACCIONES POR NO AJUSTARSE AL PROCEDIMIENTO DISPUESTO EN LA LEY 25.156 DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA. Ante el hecho de dominio público, demostrado con abundante prueba en el expediente principal, que CENCOSUD había comprado las acciones de ROYAL AHOLD con anterioridad a aquella resolución (hoy revocada) y que además se habían fusionado, nos presentamos ante la Fiscalía Penal solicitando la investigación del delito de desobediencia judicial a las resoluciones de la Cámara Federal y del Juez de primera instancia. En el expediente 4544, después de más de un año de actuaciones, CENCOSUD S.A. Solicitó: a) la incompetencia del Juez Federal y de la Cámara Federal; b) la revocación de las cautelares y c) el recurso extraordinario ante la Corte Nacional. La Cámara Federal rechazó el recurso planteado por CENCOSUD S.A.- Además CENCOSUD S.A. recuso a la Sala “A” de la Cámara Federal de Apelaciones, la que fue denegada por la Sala “B” por considerar que el Tribunal había actuado conforme a derecho y a las normas procesales vigentes En expediente 4517 la Cámara Federal dispone rechazar el recurso extraordinario ante la Corte Nacional solicitado por CENCOSUD S.A., en el cual requería la revocación de la sentencia de la Cámara Federal del 19 de abril del 2005 que ratificó las medidas cautelares anteriormente dispuestas y no hizo lugar al recurso de apelación. Recordamos que con fecha 3 de agosto del 2005, el Juez Federal Acosta, sentenció hacer lugar a la acción de amparo declarando “ilegítima y arbitraria la actuación de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia a fecha 14 de abril del 2004”. A su vez condenó al Estado Nacional con costas. INICIO DE LAS ACCIONES Las acciones fueron iniciadas el 7 de abril del 2004 por Manuel Belmonte, por la Asociación Ruralista de General Alvear, y por Edgardo Civit Evans, como presidente de UNIDEVI, con el patrocinio de los doctores Juan Pablo Civit y Tíndaro Fernández. Solicitábamos dejar sin efecto cualquier autorización de concentraciones y de manera especial la de CENCOSUD S.A. (Jumbo – Unicenter) con ROYAL AHOLD (Disco, VEA, Super VEA,) hasta que se constituyera legalmente el TRIBUNAL NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA conforme lo dispone la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia. Esta norma fue sancionada hace 6 años y el Tribunal aún no está constituido legalmente. Planteamos los negativos efectos sobre el conjunto de la economía de estas concentraciones económicas, de modo especial cuando generan abuso de posición dominante en el mercado. Se cuestionaba la posición monopólica que el grupo adquiriría en zonas del país como Mendoza, con cerca del 80%. Se advertía que entre las dos principales cadenas de supermercados extranjeras, CENCOSUD y CARREFOUR controlarían el 67% del mercado. Sumando COTO, las tres empresas tendrían el 83% del mercado mayorista alimentario del país. Este grado de concentración es contrario a lo que sucede en el mundo, y de modo especial en los países desarrollados. Concluíamos – EN ABRIL DEL 2004 – afirmando que esta situación podría generar abuso de posición dominante y elevación de precios, efectos negativos y contrarios a una economía de mercado: monopolio (poder de fijación de precios a los consumidores) y monopsomio (poder de fijación de condiciones y precios a los proveedores). Se ataca el interés general y el bienestar común por cuanto afecta a los consumidores, a los proveedores y a las pequeñas y medianas empresas. Esta posibilidad de obtener precios más baratos de los proveedores por la posición dominante y al mismo tiempo de incrementar los precios a los consumidores, generan grandes utilidades, que en el caso de las dos cadenas más importantes benefician a firmas extranjeras en perjuicio del bolsillo de los argentinos. Esto es lo que ahora – con sobrada razón – cuestiona el Presidente de la Nación. Para ser consecuente con sus declaraciones, debería ordenar que el Estado se retire del juicio y apoye la investigación sobre desobediencia judicial. Informo al Doctor Kirchner que nuestros reclamos fueron rebatidos por representantes del Estado Nacional, más concretamente del Ministerio de Economía – Secretaría de Coordinación Técnica y Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, con argumentos similares a los de las cadenas de supermercados. Ambos, ESTADO NACIONAL y CENCOSUD fueron condenados reiteradamente por la Justicia Federal. Las resoluciones se ajustan a la Constitución Nacional y a las leyes vigentes, de modo especial a la 25.156 de Defensa de la Competencia. Sin embargo, se pretende que por una nueva ley, los responsables continúen en los cargos que ocupan. Celebro estas resoluciones y sentencia. En tanto exista una Justicia independiente que ajuste sus resoluciones a la Constitución Nacional y Tratados Internacionales, a las normas vigentes y al bienestar común, Argentina tendrá alternativas de salir adelante.- (*) Recibido por Corrientes al Día de Edgardo Civit Evans – Asesor Económico financiero – Presidente de UNIDEVI
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
