Nacionales
Lavagna le bajo el tono a la disputa y rechazo rumores sobre su alejamiento
EN EL COLOQUIO DE IDEA
En el mismo foro empresario al que Kirchner le había apuntado para cuestionar la actitud de las cadenas comerciales frente a los precios, Lavagna buscó cerrar las heridas planteando una postura más en línea con la del Presidente en materia de inflación. Y rechazó las especulaciones sobre su eventual alejamiento del Gobierno.
Roberto Lavagna empezó su larga exposición ante una multitudinaria platea empresaria hablando de “expectativas exageradas”. Pero no se refería a las que habían generado su presencia en el Coloquio de IDEA, en esta ciudad, ni a las especulaciones acerca de si concurriría o no. Y cómo debía interpretarse su eventual presencia, si como un desafío a la autoridad del Presidente de la Nación, que acababa de retar públicamente a uno de los popes de este encuentro, o si lo que buscaba viniendo a Mar del Plata era un gesto de “tomar distancia” del resto del gabinete. Especulaciones que, en definitiva, sobrevolaban como la versión de su eventual despedida del Gobierno. No, nada de eso. Las “expectativas exageradas” a las que aludió Lavagna no eran otras que las existentes en materia de inflación que, junto con “ciertos métodos de la puja distributiva” constituyen, a su criterio, los principales riesgos que enfrenta la economía. Una forma elegante y mesurada para salir del atolladero y volver a su lugar de técnico participante de un equipo de gobierno. Así fue el tono de sus casi dos horas de exposición frente al micrófono, como si nada de lo que políticamente se leyó en la semana como cortocircuitos en el Gobierno hubiera sucedido. Aunque de un modo muy elíptico, con la primera frase referida a la inflación el ministro de Economía se mostró cerca de la preocupación demostrada por el presidente Néstor Kirchner en las últimas horas, que reaccionó virulentamente ante el supuesto de algunos empresarios de que el índice de precios al consumidor de 2006 tendría un piso del 12 por ciento. Con la alusión a la pugna por los ingresos, y de modo igualmente diplomático, cuestionó la combatividad sindical, halagando los oídos de sus anfitriones, cada vez más seducidos por el responsable del Palacio de Hacienda. Tanto, que lo interrumpieron con un entusiasta aplauso cuando dijo que el Gobierno consideraba prioritario atacar “la distorsión” de la pobreza juvenil, antes que la del impuesto al cheque. Cómodo y suelto de cuerpo, el ministro consiguió así relajar un clima tensado en los últimos días por los dichos propios en otro ámbito empresario (la convención de la Cámara Argentina de la Construcción) que lo evidenciaron “invadiendo” áreas correspondientes al ministro de Planificación, Julio De Vido, y hasta lo expusieron a cierta contradicción pública con el presidente Néstor Kirchner. No por nada, desde diversos ámbitos –incluso públicos– se alentó la expectativa de su inminente renuncia. “¿Vamos a tener Lavagna por mucho tiempo?”, le preguntó el periodista Joaquín Morales Solá, el moderador elegido para acercarle al ministro las preguntas que vinieron después del discurso. “Las personas son accesorias. Pero eso depende del Presidente de la Nación, que tiene derecho a elegir sus colaboradores y de cada ministro, que puede decidir si continuar o no”, fue la elusiva respuesta. Pero, para entonces, el ánimo del auditorio patronal poco tenía que ver con el disgusto que el jueves habían generado las críticas del Presidente a los hombres de empresa que, informalmente, arriesgaron un pronóstico sobre la evolución de los precios. La sola presencia del ministro, considerado el plato fuerte del evento, resultó tranquilizadora. En particular después que otros funcionarios declinaran aceptar el convite de los organizadores: el ministro de Educación, Daniel Filmus; el secretario de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, y, fundamentalmente, el gobernador Felipe Solá, quien este año se autoexcluyó como orador para solidarizarse expresamente con las críticas que Néstor Kirchner formuló desde Buenos Aires a los empresarios reunidos aquí. El titular de Economía comenzó justificando las futuras subas de precios, que fundaron la proyección oficial en el Presupuesto para el año próximo de “entre el 8 y el 10 por ciento”. Según argumentó, aún está pendiente un reacomodamiento de precios relativos, que se estaría produciendo de un modo más lento que tras otras devaluaciones. Pero a renglón seguido aludió a los riesgos de que aquel reacomodamiento devenga en un eventual desborde. Fue aquí cuando se refirió al daño que podrían producir expectativas –más altas de lo conveniente, en buen romance, que estén por encima de aquella pauta oficial. “Yo no me he peleado con ninguno. Sólo trato de explicar el porqué de algunas medidas que toma el Gobierno y que no a todos les gusta”, aclaró el ministro cuando le preguntaron si tenía previsto confrontar con algún otro sector empresario. La respuesta tuvo un párrafo ambiguo que, en el medio de conjeturas sobre su eventual reemplazo al frente de Hacienda, se podría haber interpretado de distintas formas. “Yo me hago cargo de lo que dije, no de los manejos periodísticos o de otro tipo. De esa mezcla de cuestiones periodísticas con otras batallas y miserias que siempre existen.” Fue el único dicho del funcionario subido de tono. Sin embargo, sólo lo usó como preámbulo para referirse a medidas oficiales que pueden contrariar a ciertos sectores empresarios. ¿Usted piensa que los supermercados están cartelizados, tal como dice Kirchner?, fue la inquietud de uno de los asistentes al coloquio. “No corresponde a un ministro comentar lo que dijo el presidente de la Nación”, esquivó, prudente, aunque acotando que el Gobierno sabe que existen actividades muy concentradas y por eso está dispuesto a usar las herramientas que le deja a mano la Ley de Defensa de la Competencia. Para respaldar su argumento, recordó las desinversiones exigidas a Bimbo tras la compra de Fargo, a Petrobras para que resigne operar en el transporte de energía o la multa aplicadas a las cementeras por concertar precios. La entrevista pública fue casi al final de lo que Enrique Pescarmona, presidente de IDEA en estos dos años, definió irónicamente como “tres días excitantes y divertidos”. Con habilidad de político, como si no hiciera ningún esfuerzo, Lavagna terminó poniendo paños fríos con un discurso que lejos de profundizar las diferencias con el Presidente, intentó remarcar los puntos en común. (Pagina /12)
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
