Nacionales
El cambio en el impuesto a las ganancias afectará al 6% de los asalariados
IDESA (*)
El ajuste fiscal basado en mejorar la recaudación tributaria gracias a la inflación y licuando el valor real de las jubilaciones y los salarios comienza a ser cuestionado con severidad.
Bajo un clima de protestas agresivas, el primer relajamiento que admitirá el gobierno a la ortodoxia impositiva será a favor del 6% de los asalariados que reciben los ingresos más altos. Actuar en función de presiones y no en base a un plan de transformación, profundizará las inequidades que provocó el ajuste. En respuesta a hechos de muy grave violencia el gobierno se apresta a aumentar los mínimos no imponibles del impuesto a las ganancias. La medida afectará a remuneraciones superiores a $1.800 mensuales. Parecería que la exagerada presión impositiva sobre los salarios es un problema que afecta sólo a los que más ganan. Sin embargo, si se tiene en cuenta la presión impositiva total –es decir, impuestos a las ganancias más cargas sociales– se observa que todos los asalariados sufren una carga fiscal muy elevada. En base a datos oficiales del INDEC se puede observar el siguiente cuadro de situación en el mercado laboral de los grandes aglomerados urbanos del país: • El 6% de los asalariados está registrado, tiene un salario mensual de $2.480 y serán los beneficiados por la medida. La suma de cargas sociales más impuesto a las ganancias para ellos representa alrededor del 33% del costo laboral total. • El 51% de los asalariados está registrado, tiene un salario promedio de $780 y no será beneficiado por la medida. La suma de cargas sociales más impuesto a las ganancias para ellos representa alrededor del 31% del costo laboral total. • El 43% restante de los asalariados totales son trabajadores “en negro”, tiene un salario de bolsillo promedio de $450 y, obviamente, no paga cargas sociales, ni impuesto a las ganancias. Los datos indican que la enorme cuña que existe entre el salario de bolsillo que recibe el trabajador y el costo que paga el empleador no se presenta sólo en los altos salarios, sino que es un problema de todos los trabajadores. Esto es consecuencia de que, a diferencia de lo que ocurre con el impuesto a las ganancias, las cargas sociales afectan a todos los trabajadores inclusive a quienes reciben remuneraciones inferiores a la línea de pobreza. En el extremo, una gran cantidad de trabajadores de bajos salarios ven lejana la posibilidad de poder pagar los costos laborales que implica cumplir con la legislación, siendo éste uno de los principales motivos que los induce a operar en la informalidad. Datos de otros países son consistentes con la idea de que el problema en Argentina no es el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, sino el diseño incorrecto que tienen las cargas sociales. Por ejemplo, en Chile el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias está fijado en alrededor de U$S 800 mensuales, es decir, un monto no muy diferente al que se cuestiona en la Argentina. El punto relevante es que, en Chile, las cargas sociales son mucho más bajas, tanto porque las alícuotas son más reducidas como porque se aplican un tope de remuneración sujeta a aporte relativamente bajo. Adicionalmente, el impuesto a las ganancias comienza a operar en los primeros tramos de ingresos con una alícuota inicial del 5% y no del 9% como en la Argentina. La lógica subyacente es imponer cargas sociales acordes con las prestaciones que el sistema de seguridad social puede pagar que, en general, deben ser relativamente bajas para que sean universales. Las alícuotas de las cargas sociales deberían ser moderadas y con topes de remuneración sujeta a aporte relativamente bajos y la progresividad en el financiamiento lo debe dar el impuesto a las ganancias que, al ser un tributo, no genera derechos a reclamar al seguro social prestaciones adicionales. En Chile, para las remuneraciones bajas la cuña entre salario de bolsillo y costo laboral es reducida lo que se traduce en menor incidencia del empleo no registrado. Esto trae como consecuencia una cobertura más extensa de la seguridad social con niveles de prestaciones sustentables. Desde un punto de vista ortodoxo, el ajuste fiscal que produjo la devaluación resulta impecable. Nunca la Argentina logró superávit fiscales como los actuales. Sin embargo, hay señales de que el proceso no es sustentable. Prueba de ello es que los cambios se van imponiendo en función de la capacidad de presión de cada sector. Aquí se enmarcan las protestas violentas para forzar cambios en el impuesto a las ganancias o juicios previsionales para recuperar el valor perdido de las jubilaciones. Estas tendencias vienen asociadas fatalmente con empeoramiento en la distribución del ingreso. La alternativa es adelantarse a los conflictos con una estrategia de transformación que apunte a generar bases para un proceso de crecimiento con equidad. En este sentido, y en relación a la política tributaria sobre los asalariados, sería recomendable establecer un mínimo no imponible, pero para las cargas sociales. Si las cargas sociales se pagaran, por ejemplo, por el excedente que supera el salario mínimo, todos los trabajadores experimentarían una mejora en su salario de bolsillo. Tan importante como esto es que se estaría dando una condición necesaria para que casi la mitad de los trabajadores que trabajan “en negro” entren a la formalidad, paso ineludible para reducir la pobreza. (*) Recibido por Corrientes al Día del Instituto para el Desarrollo Social Argentino; prensa@idesa.org
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
