Nacionales
Mundo nano
SIGLO XXI
El bioquímico argentino Roberto Carlos Salvarezza, que dirige un laboratorio especializado en el uso de nanoscopios, los microscopios de la ciencia que estudia y manipula la materia a escala atómica, cuenta cómo se utilizan estos instrumentos para diversas aplicaciones en numerosas disciplinas, y los progresos y riesgos que plantea la nanotecnología en el siglo XXI.
(Agencia CyTA-Instituto Leloir. Por Bruno Geller) – El interés por el estudio de la materia a escalas pequeñas, más allá de lo que permite la visión humana, es muy antiguo. Diversos descubrimientos arqueológicos revelan el uso de lentes planos, convexos y biconvexos tres mil años a.C. en la Antigua Mesopotamia. En sus manuscritos, Séneca, el filósofo romano (4 aC.-65 dC.), habla de “cristales aumentadores” y unos siglos más tarde, en 1590, los ópticos holandeses Hans y Zacharias Janssen fabricaron el primer microscopio compuesto que aumentaba la imagen un máximo de diez veces. A partir de esa fecha, la lista de inventores de microscopios se fue ampliando. A mediados del siglo XVII, el holandés Anton van Leeuwenhoek visualizó glóbulos rojos, bacterias y espermatozoides con microscopios que lograban 275 aumentos. LOS MICROSCOPIOS DEL PRESENTE “Hoy en día, los nanoscopios, como el microscopio efecto túnel y el microscopio de fuerzas atómicas, permiten no sólo estudiar sino también manipular la materia a una escala sin precedentes, a escalas nanométricas. Esto implica que podemos trabajar con materiales en la escala del átomo, con una medida que es la diez millonésima parte de un centímetro”, afirma el bioquímico Roberto Carlos Salvarezza, investigador del CONICET y Director de los Laboratorios de Nanoscopías y de Fisicoquímica de Superficies del Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (INIFTA). En el VII Encuentro sobre “Superficies y Materiales Nanoestructurados”, recientemente celebrado en la sede del Instituto Balseiro, en el Centro Atómico Bariloche -organizado por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Salvarezza describió el trabajo que lleva adelante con sus colegas en INIFTA: “Nuestro laboratorio se especializa en microscopía de altísima resolución: los nanoscopios. Estos instrumentos son los ojos de la nanotecnología, permiten no sólo ver la materia a nivel atómico sino también también mover átomos de un lado a otro o removerlos de la superficie”. El uso de los nanoscopios permite estudiar e intervenir sobre la materia a escala nanométrica en el campo de la química, física y biología, entre otras disciplinas. El especialista explicó que algunos de los proyectos que realiza consisten en preparar superficies funcionalizadas: “Mediante conceptos de nanotecnología que implican la fabricación de materiales a través de la unión de átomos y moléculas, creamos superficies con propiedades inusuales. Por ejemplo, con una sola capa de moléculas podemos transformar superficies hidrófilas en hidrófobas o viceversa. Combinado la rugosidad de la superficie en la nano-micro escala con las propiedades hidrofóbicas se pueden lograr que las superficies rechacen el agua”. Estas superficies al rechazar el agua tienen la ventaja de arrastrar partículas contaminantes y bacterias generando superficies autolimpiantes. Muchas industrias están interesadas en ese tipo de materiales, pues podrían utilizarlos en cocinas o baños para facilitar la limpieza de esos lugares. Otro proyecto mencionado por Salvarezza se refiere a la modificación de superficies de nanopartículas metálicas o de óxidos con biomoléculas para posibles aplicaciones biológicas. Añade: “Estas nanopartículas podrían revolucionar la medicina ya que pueden alcanzar fácilmente las células del organismo y se las puede utilizar como vectores para el transporte de medicamentos. Por ejemplo, las nanopartículas de oro podrían ser modificadas con proteínas capaces de unirse específicamente a células cancerosas, a su vez que transportan mínimas cantidades de una droga tóxica capaz de eliminar las células tumorales. Al utilizar cantidades mínimas no se dañarían los tejidos sanos adyacentes, que en los tratamientos usuales se verían afectados por el medicamento”. Salvarezza y sus colegas del Laboratorio de Biomateriales del INIFTA también realizan investigaciones orientadas a la creación de materiales cuyas superficies impidan el avance de las comunidades bacterianas. “Las bacterias colonizan las superficies, tanto en las células como en los materiales que se incorporan en el organismo, por ejemplo, las prótesis dentales y catéteres. Estudiamos cómo se mueven las bacterias en superficies lisas. Después, vamos modificando la superficie del material añadiendo canales o huecos nanométricos, a fin de crear frenos que impidan el avance de esos microorganismos. Este tipo de materiales con superficies diseñadas a medida podría disminuir el riesgo de infecciones”. EL FUTURO DE LA NANOTECNOLOGÍA EN LA ARGENTINA Para Salvarezza, la nanotecnología en Argentina tiene potencial para impactar en distintos campos de la actividad económica: “Si bien no son muchas, hay algunas empresas que emplean alta tecnología que podrían beneficiarse de los desarrollos del mundo nano. También en el sector agropecuario se podrían aplicar avances nanotecnológicos, por ejemplo, narices o lenguas electrónicas que funcionen para controlar la calidad de alimentos o como sensores de pesticidas. También hay oportunidades para desarrollar nanofármacos, tanto para las personas como para uso veterinario”, señala el experto. De acuerdo con el bioquímico, la industria cosmética tiene mucho que ganar si invierte en nanotecnología: “Por ejemplo, algunas marcas líderes han elaborado y comercializan cremas en base a vesículas microscópicas de fosfolípidos conocidos como liposomas en cuyo interior se incorporan distintos tipo sustancias activas, como las vitaminas”. RIESGOS DE LA NANOTECNOLOGÍA Si bien son muchos los aspectos positivos de la nanotecnología, también existen riesgos. “Por ejemplo, no sabemos qué efecto podría tener la acumulación de nanopartículas en el medio ambiente. Si las fábricas empezaran a generar millones de nanopartículas de diversa índole, habría también que pensar en la forma de capturarlas para volver a usarlas o bien para eliminarlas”, destaca Salvarezza. “¿Son toxicas las nanopartículas de oro?”, se pregunta Salvarezza y continúa: “Aparentemente no lo son, pero ¿cuántos estudios se hicieron? ¿Qué efecto podría tener la inhalación y acumulación de nanoparticulas en las células pulmonares? La misma reflexión vale para otra nanoestructura que atrae enorme interés: los nanotubos de carbono. Estas estructuras son cilindros formados por una o varias laminas de grafito que pueden tener micras de longitud pero un diámetro de pocos nanometros. Tienen propiedades mecánicas y electrónicas inusuales”. En los países del primer mundo, de cada mil millones de dólares que se invierten en investigación tecnológica, se destinan aproximadamente 10 millones a la realización de estudios orientados a determinar los riesgos implicados. Lentamente comienza a instalarse entre los especialistas un debate sobre los beneficios y los riesgos de la nanotecnología, en el que la sociedad en su conjunto también debería participar. “Recién en el 2003, el Comité de Ética Sobre el Conocimiento Científico y Tecnología (COMEST) de la UNESCO incluyó por primera vez a la nanotecnología en la lista de temas para discutir. Una de las conclusiones a la que llegamos es que no podemos ni debemos prohibir la nanotecnología porque puede generar progresos muy importantes, sin embargo, es preciso evaluar cada proyecto en particular antes de que sea aprobado, y por lo tanto financiado, a fin de evitar perjuicios para la sociedad y el medio ambiente”, subraya Salvarezza. Otro tema a tener en cuenta es el impacto que producirá en la sociedad el avance de esta tecnología. “Son muchas las preguntas que mis colegas y yo nos planteamos acerca de las consecuencias que van a generar las nanotecnologías en las sociedades. Se vislumbra en muchos casos una ruptura de tecnología. Por ejemplo, la tecnología del silicio, actualmente empleada en la industria electrónica, podría ser reemplazada por la electrónica molecular. Muchas personas podrían quedar sin empleo, dado que la reconversión a esta tecnología nueva podría ser menos costosa y requerir menos mano de obra”, explica Salvarezza, quien aclara que si bien se trata de una hipótesis, de todas formas no debe descartarse. “Si la nanotecnología se desarrolla sólo en los países ricos, la brecha entre esos países y los que están en vías de desarrollo se ampliaría aún más. Esa realidad podría evitarse si las autoridades de cada país fomentan la inversión en esta área”, concluye Salvarezza.

El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.