Nacionales
La Ley de Riesgos del Trabajo en el “freezer” y los empresarios en el horno
PROYECTO DE LEY DE RICARDO COLOMBI (*)
Los actores ejecutivos y responsables de la creación de la reforma de la denominada ley de riesgos del trabajo cantan loas a los pequeños y medianos emprendedores y se juramentan una y otra vez a sostener y fomentar su accionar. Luego el público se retira, y se van a su casa, dejando al perplejo empresario solo, detrás de su mostrador y preguntándose de que modo habrá de proteger su pequeña empresa de tanta agresión latente.
En la Argentina hay vigentes algo más de 600.000 contratos cubriendo riesgos de trabajo, de los cuales menos del 1% corresponden a empleadores con más de 100 empleados, todas las demás son pequeñas y medianas empresas. Del enunciado anterior nacen dos interrogantes ¿es necesario mantener a la intemperie y sin cobertura real de riesgos del trabajo al 99% de los empresarios del país?. Desde el fallo de la Corte Suprema habilitando al trabajador la vía civil en exceso de lo dispuesto por la LRT las demandas aumentaron el 243%, mas allá de lo que digan distintos lenguaraces, el costo del seguro se acerca al 3% y en los últimos días un nuevo fallo ha estipulado que el trabajador puede cobrar en la ART, llevarse la indemnización a su casa y demandar solo entonces por vía civil, tomando el importe percibido en primera instancia como “a cuenta” de lo que se consiga en la segunda vuelta de reclamos. Este nuevo elemento, el fallo “Llosco” servirá a no dudar como acelerador de reclamos contra empresas, en exceso de la fuerte corriente judicial actual, y en breve lapso sabremos de su resultado, el dígito de aumento en el número de demandas laborales alcanzará niveles nunca vistos. El tema parece estar en el “freezer” mientras los pasivos se acumulan sin ser anotados en los libros. Las ART muestran una siniestralidad promedio aproximada del 75% – solo por su muy limitada parte de la historia – y todas las demandas contra emprendedores producto de la actual situación de vacío legislativo no se encuentran respaldadas por patrimonio especifico alguno, o mejor dicho, se encuentran garantizadas con el trabajo acumulado en toda su vida por el empresario. Si con un costo – promedio del 3%, haciendo total abstracción de las miles de demandas civiles que se encuentran pendientes, la siniestralidad es del 75% ¿cuál será el verdadero costo futuro de un seguro de riesgos del trabajo? Seguramente muy cerca del 10% en promedio, o sea, un atentado directo al corazón de la productividad. Como una forma de empeorar algo ya bastante malo, se propone ahora a los empresarios la contratación de seguros de responsabilidad civil, como una forma de asegurar las consecuencias de las demandas que se producen en exceso de la LRT. La propuesta es francamente absurda, solo puede provenir de quienes no conocen la realidad de un seguro de esta especie. El seguro de responsabilidad civil no es más que un producto financiero, cuyo costo se reajusta hacia delante año tras año, tomando en cuenta la reserva de siniestros pendientes, los gastos, impuestos y comisiones. La gran acumulación de siniestros pendientes producirá un enorme incremento de costos en materia de gastos y comisiones, todo lo cual constituirá un severo atentado adicional contra el flaco balance de los emprendedores. Y entra aquí el segundo interrogante: ¿por qué razón hay tan escaso número de compañías con más de 100 trabajadores? ¿qué sucede que del “semillero” de 600.000 pequeños equipos, tan pocos ascienden a las ligas empresarias superiores?. La explicación es sencilla, las distintas crisis , las consecuencias de la década de los 90, el apoderamiento del ahorro por parte de los bancos, la falta de crédito, y las apetencias desmedidas de los gremialistas y los abogados laboralistas impidieron o impiden aún el ascenso de clase manteniendo a todo el mundo prolijamente atado a la tercera o cuarta división. Una nueva ley de riesgos del trabajo, adaptada a las sentencias de la Corte Suprema es una asignatura pendiente, que condiciona en forma dramática todas las decisiones y pone una bomba de contingencias debajo del asiento de cada pequeño y mediano empresario. Nadie conoce las razones reales de la demora, el tema es sencillo, se trata de la calidad del trabajo y el empleo en la Argentina en un marco que no ignore las posibilidades de los emprendedores nacionales, eso es todo, ni más ni menos. LEY DE RICARDO COLOMBI La solución está a la vista, existe incluso desde hace tiempo y con estado parlamentario, un proyecto del diputado Dr. Ricardo Colombi que propone: a. La reparación adecuada del trabajador incapacitado cualquiera sea la causa de su incapacidad, cuestión que ningún otro proyecto contempla. b. La eliminación total de la conflictividad laboral como medio para el acceso a una adecuada reparación. El mecanismo de la “opción por la vía civil” traerá nuevamente viejos vicios y no habrá cobertura de seguros que alcance a las PyMEs. El proyecto propone una salida creativa y novedosa a este problema, permitiendo una acción acumulativa –bajo ciertas condiciones- contra el empleador desaprensivo y que actúa con culpa grave. c. La defensa irrestricta del empleo formal y el combate frontal al empleo no declarado. d. La participación de los trabajadores en la prevención, pero precisando también las obligaciones a cargo de los empleadores para que puedan cumplirlas a conciencia. e. Mejorar las prestaciones dinerarias del actual sistema. Sin embargo, las propuestas ni siquiera se discuten, ya que seguramente la conflictividad alegra a quienes se alimentan del capital empresario y de la desdicha de los trabajadores. Todavía hay más de 600.000 familias que lograron construir lo que llaman “su negocio” con el propósito de desarrollarse y dar trabajo, que hoy solamente saben de incertidumbre, lo que demora la inversión en algunos casos y destruye las empresas en muchos otros, este tema los desangra, por alguna razón la política ha decidido que dar solución a este problema es opcional, lo que a todas luces es muy injusto y el tiempo se acaba, mientras el número de demandas crece. (*) Por Ricardo Faerman, CEBS desde www.buenafuente.com
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
