Nacionales
Los fondos de Santa Cruz continúan en el exterior
ACLARAN UN ENIGMA
Los fondos extraordinarios de Santa Cruz todavía continúan depositados en una cuenta bancaria en Suiza, a pesar de que el ex presidente Néstor Kirchner afirmó hace diez meses que habían sido repatriados.
“Los fondos siguen depositados en el Fideicomiso a nombre del Banco Santa Cruz en Suiza”, confirmó a LA NACION el gobernador Daniel Peralta. Y aclaró que durante 2007 se repatrió una partida para poder afrontar el pago del aumento salarial del 22% a toda la administración pública y subir a 780 el sueldo básico docente. Según un informe oficial del Tribunal de Cuentas de la provincia obtenido por LA NACION y que será presentado en los próximos días en la Legislatura, Santa Cruz conservaba al 31 de diciembre de 2006 fondos extraordinarios por 520 millones de dólares, de los cuales más de 390 millones estaban en una cuenta en el Banco Credit Suisse, en Suiza. En una entrevista radial con Magdalena Ruiz Guiñazú, en mayo de 2007, el entonces presidente Kirchner dijo sobre la polémica en torno de la repatriación o no de los fondos: “Están todos repatriados, algunos fueron invertidos en obras y el resto está siendo administrado por el banco de la provincia”. El informe sobre los recursos extraordinarios fue aprobado por mayoría en el Tribunal de Cuentas y tiene graves objeciones del vocal de la minoría José Pissani. Sobre esas observaciones y sobre otras realizadas a los anteriores informes es que el fiscal Andrés Vivanco inició una causa, recientemente enviada al archivo por el juez Santiago Lozada. Por medio de una resolución de 42 páginas caratulada “Nº 243 T.C./07 Ref. Activos financieros de la provincia de Santa Cruz en el exterior. Año 2006” quedó certificado que la mayor parte de los fondos que giró Néstor Kirchner al exterior cuando era gobernador santacruceño se constituyeron en un fideicomiso a nombre del Banco de Santa Cruz SA. En 2005 Kirchner había anunciado la repatriación de los fondos. Sin embargo, el 3 de mayo de 2006 la provincia, en carácter de fiduciante, y el Banco de Santa Cruz, en carácter de fiduciario, celebraron un contrato por medio del cual constituyeron el Fideicomiso de Administración Provincia de Santa Cruz, que fue depositado en un banco del exterior. NUEVO RÉGIMEN Esto se hizo de acuerdo con las disposiciones de la ley nacional 24.441 y la ley provincial 2790. Ese acuerdo fue firmado por el entonces gobernador Carlos Sancho y el Banco de Santa Cruz, que “se convierte en administrador del fideicomiso y cobra por ello una retribución del 0,20 por ciento del total de los fondos”, según señaló el informe del Tribunal de Cuentas. En el mismo documento se certificó la creación del fideicomiso, que se encuentra depositado en la cuenta 504773-54 del banco Credit Suisse en la sucursal de la entidad en Zurich, Suiza. La cuenta se denomina Fideicomiso de Administración-Banco Santa Cruz. De esta manera, quedó confirmado lo que los dirigentes de la oposición santacruceña sostenían y que era un secreto a voces: que los polémicos fondos están invertidos en títulos y bonos extranjeros y argentinos en una cuenta radicada en el Credit Suisse de Suiza y no en la Argentina. “Los fondos no fueron repatriados, pese a las promesas”, dijo a LA NACION el diputado radical Omar Hallar. En cuanto a su destino, el legislador opositor asegura que deberían utilizarse para el desarrollo de la provincia “y no para el pago de sueldos ni gastos corrientes”. Y agregó: “En esa posición habíamos coincidido con el Partido Justicialista, hasta que el año pasado Peralta modificó una ley para permitir el pago de haberes con esos fondos”. El gobernador Peralta explicó que el aumento dado en agosto de 2007 a la administración pública -en el momento mas crítico de su gobierno- significó una erogación anual de $ 203.112.000. Lo que Peralta evalúa es si este año volverá a ingresar otra partida para los aumentos. “Estamos tratando de no volver a tocar esos fondos para aumentos salariales, por eso analizamos formas de recaudar, pero aún no está resuelto”, explicó Peralta Hoy, el Banco Santa Cruz SA es el titular del fideicomiso, contratado por la provincia a tales efectos. El mayor paquete accionario del Banco Santa Cruz es del grupo Eskenazi, que recientemente tomó parte de las acciones de YPF. A partir de la creación del fideicomiso, el Ministerio de Economía retaceó la información que enviaba habitualmente al Tribunal de Cuentas, lo cual generó que se reiteraran pedidos de informes. Por esta razón, el Tribunal de Cuentas decidió certificar con dos fechas distintivas todo lo actuado: En el primer artículo, certificó que al 3 de mayo de 2006 los “activos financieros” eran de 479.592.910 dólares repartidos en Suiza de la siguiente manera: 5000 dólares en efectivo en una cuenta corriente y el resto en notas y letras del Tesoro de los Estados Unidos (más de 388 millones de dólares). Los 89 millones de dólares restantes fueron depositados en títulos Boden de la deuda pública argentina. En el segundo artículo del acuerdo, el Tribunal de Cuentas certificó que al 31 de diciembre de 2006 el Fideicomiso de Administración ascendía a 520.830.244 dólares y había una ganancia de 73 millones de pesos, según los informes presentados por el Ministerio de Economía del gobierno provincial. Según el informe del Tribunal de Cuentas conocido por LA NACION, de esos 520 millones de dólares más de 390 millones se encuentran depositados en la cuenta del Banco Credit Suisse, para lo cual la provincia pagó como gastos de custodia 2.379.000 pesos, y al Banco de Santa Cruz SA -designado custodio financiero-, 2.230.000 pesos. Por último, en los artículos siguientes del informe del Tribunal de Cuentas se le solicitó al Ministerio de Economía la aclaración de diferentes conceptos, las registraciones contables que no figuran y se pidió que se incorporaran amortizaciones sobre las que no hay datos oficiales. También emitieron un listado de consejos para poder clarificar la información entregada. Más allá de esta rendición aprobada por la mayoría kirchnerista, la oposición política santacruceña, a través de sus diputados y de los vocales del Tribunal de Cuentas, afirmó que aún persisten los interrogantes sobre el manejo que se hizo de los polémicos fondos durante más de 12 años, en especial durante el período que va entre 1993 y 2003.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
