Nacionales
Otra mirada es posible
GOBIERNO-CAMPO (*)
El ejercicio de la Presidencia de una República democrática genera una serie de obligaciones que superan largamente aquellas que conforman la vida personal o privada de las personas. Surgidas no solo de documentos escritos que rigen y entornan la actividad presidencial sino también de pautas promovidas por los usos y costumbres de los pueblos, para quien ejerce un cargo de tan alta investidura la sociedad no admite equívocos o caprichos que en la vida privada puedan considerarse normales.
Tampoco la comunidad puede ser presa del mal humor de quien ejerce la primera magistratura que encima tiene la responsabilidad de actuar como coordinador de los esfuerzos individuales para transformarlos en un triunfo colectivo. La llegada legítima al poder de ninguna manera puede ser tomada como la cesión del patrimonio personal de cada uno de los ciudadanos para el uso indiscriminado del gobernante, sabiendo que ese patrimonio también incluye la vida. Los límites a la posibilidad cierta de que una sociedad pueda verse enfrentada a una situación motivada por conductas especialmente vedadas son planteados con inteligencia en la Constitución Nacional cuando divide el manejo total en tres poderes suficientemente independientes uno de los otros: el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial; otorgando a cada uno de ellos, entre otras, la facultad de supervisar y controlar la conducta del otro. El problema se presenta cuando con artilugios, perfecta o perversamente articulados, se consolida la supremacía de uno de ellos por sobre los demás. En nuestro país, por diversas circunstancias, que tienen que ver con la educación, la cultura y la formación, impera una fuerte predisposición por aceptar que el Ejecutivo ejerce el “poder casi absoluto”. Sin embargo, la Historia demuestra que ante determinados conflictos, que han puesto en riesgo la paz interna, la equivocación de esta decisión obligó a la sociedad ha reclamar la aplicación de las normas constitucionales, encargadas de reglar y permitir la convivencia social y el sostenimiento de la República. La admisión de la supremacía de un Poder sobre los demás se incrementa cuando quien accede al mismo pregona y practica ideologías que inevitablemente conducen a situaciones extremas por cuanto transitan caminos demasiado cercanos a las prácticas del endemoniado “fascismo”, sistema político creador de reyes intocables, “supuestamente” infalibles, y una alarmante fragilidad de la sociedad. Los sucesos desde que comenzó el enfrentamiento entre la gente del campo y el Poder Ejecutivo no hacen más que poner en el escenario la situación que estamos describiendo. La imposición superando al diálogo; la coerción antes que el debate; a fuerza superando la idea, y la aparición de un flagelo que pensábamos superado: el enfrentamiento entre argentinos. Cuando para consolidar posiciones es preciso acudir a falsas antinomias y utilizar la mentira y la confusión como instrumento, lo que se esta haciendo es quebrantar la estructura social y promover el resentimiento y la rivalidad entre ciudadanos. Debemos entonces preguntarnos: ¿es casual que se haya procedido de esta manera? La respuesta es contundente: NO. Investigando, aunque sea superficialmente, el perfil ideológico real al que responde la señora Presidente de la Nación, conforme a lo que ella misma expresa y reivindica, se puede determinar que la misma contempla fehacientemente actitudes como las asumidas. No juzgamos -ni corresponde que lo hagamos- que este bien o mal que ella promueva y practique su ideología, pero nos asiste el derecho a opinar y reclamar cuando al impulso de la misma entendemos se están violentando situaciones y legitimando actitudes discriminatorias. Quien ejerza la presidencia de la Nación en ninguna oportunidad y por ninguna causa puede olvidar que la República Argentina es un país conformado por ciudadanos diferentes y de distintas ideas, pero todos con los mismos derechos y obligaciones. En el poco feliz discurso del día 25 de marzo pasado la señora Presidente dio la impresión de que se olvidó que es la Presidente de todos los argentinos y las argentinas y esto en ningún momento puede ser obviado, como tampoco se puede no reprochar el hecho de agredir a quien por no compartir el pensamiento que ella expone. Tampoco puede permitirse, en una democracia real, el uso de la amenaza como herramienta a utilizar para modificar posturas. De ninguna forma, la intimidación la contribuirá al logro de la armonía precisa para gobernar, sino que, por el contrario, tanto en este como en otros difíciles momentos, su apelación profundizará heridas que han sido provocadas por planes económicos y sociales perversamente aplicados en la década de los noventa y aún no erradicados ni reemplazados. Todavía hoy, en este momento económico supuestamente favorable, los ganadores de entonces, continúan siendo los mismos que los perdedores de entonces. Le corresponde a la sociedad en su conjunto sacar conclusiones de estos hechos y no olvidar como ejercicio para no errar. Es oportuno decir, con el fin de evitar falsos comentarios y especulaciones intencionadas, que el Radicalismo no necesita aprovechar hechos desafortunados para convertirse en opción real de gobierno para el pueblo argentino. En el mismo sentido, es forzoso señalar, frente a insidiosos comentarios, que nunca la Unión Cívica Radical atentará contra el funcionamiento de las instituciones de la República. Entendemos como un grave error conceptual plantear que la única manera de conseguir una mejor distribución de la riqueza pasa por una lucha de clases, como la que en definitiva se propuso. Todos sabemos que la distribución equitativa de la riqueza puede transitar por un sin fin de corredores y caminos en los cuales están involucrados con roles irrenunciables, gobierno, empresarios y obreros. En nombre de la razón no se puede efectuar un planteo serio de distribución de la riqueza sino se planifican y consecuentemente se legislan, los hechos económicos que posibiliten la continuidad en el tiempo de las equidades de la economía. Nuestro país requiere, para no volver a situaciones ya vividas, que la redistribución de la riqueza tenga fuerte ligazón con un desarrollo sustentable en el tiempo. El crecimiento sostenido está emparentado con las acciones inteligentes que toma un gobierno para llevar adelante las responsabilidades que le corresponden, respetando las leyes, sustituyendo las políticas clientelistas por auténticos planes de desarrollo social que provoquen inclusión. Así como deben promoverse tratamientos diferenciales para lograr un desarrollo armónico e igualitario y posibilitar las acciones provinciales acatando el federalismo base de las disposiciones constitucionales. También es preciso tener empresarios que a partir del éxito de su labor y confiando en la vigencia plena del Derecho, reinviertan sus utilidades en la creación de nuevas fuentes de trabajo y de riqueza. Resulta imprescindible la acción de los obreros que haciendo un uso preciso de su capital personal, que es la habilidad de trabajar, se sientan con todo el derecho de exigir igualdad de oportunidades y libertad y posibilidades de crecer. Para resolver el problema que actualmente preocupa a todos los argentinos y muchos otros temas pendientes, se hace imprescindible que -en un acto plenamente democrático- el Poder Ejecutivo devuelva al Poder Legislativo la totalidad de las funciones que le competen. Pero también, que el Congreso no actúe haciendo uso irrestricto de las mayorías automáticas, tan buscadas por los autoritarios, sino que promueva un funcionamiento independiente donde las luchas ideológicas que rodean cada resolución sean elementos que enriquezcan los resultados. Para concluir este breve análisis cuya intención fue recordar conductas, marcar el rol y la responsabilidad que la sociedad y la dirigencia política en función de gobierno tiene frente a los hechos que produce la política, resaltar algunas diferencias conceptuales con el fin de tratar de evitar que se instalen falsedades. COMO RADICALES TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE RESALTAR QUE: – La sociedad sabe -y es bueno recordarlo- que el kirchnerista no es el modelo ni económico ni social de la Unión Cívica Radical; – Que hoy actuamos en el rol en el que la sociedad con su voto nos ubicó, que es el de ejercer la oposición, que cumplimos con total honestidad intelectual e independencia. – Que seguiremos actuando como oposición constructiva hasta que esta misma sociedad nos brinde la oportunidad de ocupar el gobierno, porque creemos realmente en el rol de la sociedad en la democracia. – Que estas son algunas de las cosas por las que seguimos luchando por ser un partido político independiente y autónomo del gobierno, aún cuando algunos seducidos por otro tipo de valores, insisten en conducir a la UCR hacia un espacio político que, de siempre sabemos, es diferente al que nosotros pregonamos. (*) Mario Jaraz, Secretario General Comité Nacional de la Unión Cívica Radical.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
