Nacionales
La coparticipación en el tapete
LA REBELIÓN DEL INTERIOR
El conflicto con el campo desnudó una importante pelea latente entre gobernadores y la administración central de la Nación: la Coparticipación Federal. Parlamentario adelantó en ediciones anteriores que varios legisladores del oficialismo, fundamentalmente los de tierra adentro, comenzaron a avanzar sobre el tema. El proceso no será fácil.
¿De qué hablamos cuando hablamos de retenciones? Se trata de un impuesto a la exportación que por determinadas características es no coparticipable: es decir, no se distribuye entre las provincias de manera directa. Para que se entienda más claro: de cada 10 pesos que la Nación recauda por el IVA o el Impuesto a las Ganancias, sólo se puede quedar con cuatro, los restantes seis se redistribuyen en las provincias. (En realidad la cuenta es muchísimo más compleja, pero se simplifican los números para favorecer la comprensión). Con esos cuatro pesos, la Nación debe hacerse cargo de toda la administración nacional, planes sociales, obras de infraestructura, subsidios y -especialmente- el pago de la deuda. El problema es que también las provincias tienen necesidades, tanto o más urgentes que la Nación: financian la educación, pago a los docentes, hospitales y seguridad, lo cual formalmente no está a cargo de la Nación. También manejan planes sociales y de infraestructura. Las retenciones son un impuesto que pasa directo a las arcas de la Nación. Pero generan un problema adicional a las provincias. El titular del Comité Radical, Gerardo Morales -que siempre se mostró a favor de las retenciones-, lo explica: “Con este impuesto los productores dejan de ganar y por lo tanto pagan menos Impuesto a las Ganancias, que sí es coparticipable. Por eso, las provincias se ven doblemente afectadas: por un lado, porque no les reparten lo recaudado por las retenciones; por el otro, porque dejan de percibir Ganancias”. REBELIÓN SUBTERRÁNEA Hay bronca; una cierta base del poder está empezando a resentirse. El problema es de caja. El Gobierno nacional “coparticipa” el dinero de las retenciones a través de obras públicas, algunos subsidios y fondos especiales. Pero esa pseudo-coparticipación, al no estar establecida por ley, genera que la transferencia de recursos esté atada a la buena relación de la Provincia con el poder central. En la práctica, las retenciones -al igual que el Impuesto al Cheque, que también es no coparticipable- son un elemento clave del armado del poder kirchnerista, que de esta manera compró a propios y ajenos. Por ejemplo, las retenciones explican en gran medida la existencia de radicales K. En cambio, gobernadores opositores se quejan por la discriminación a la que se ven sometidas sus provincias. Recientemente el senador por San Luis Adolfo Rodríguez Saá reclamó que las obras en su provincia están absolutamente paralizadas porque no llegan los giros correspondientes de la Nación. Obviamente esto no sucedería si el dinero se coparticipara por ley. Al comienzo de su mandato como presidente, Néstor Kirchner intentó avanzar con una nueva ley de Coparticipación Federal, que ya tenía siete años de mora. Esta ley daría más transparencia a la gestión y era muy reclamada, entre otros, por el Fondo Monetario Internacional. Se había armado un proyecto que avanzó bastante, pero que finalmente chocó con el veto de algunos gobernadores no afines al Gobierno, especialmente del entonces gobernador de Neuquén Jorge Sobisch y el puntano Alberto Rodríguez Saá. Pasadas algunas tormentas, Kirchner entendió que se podía gobernar sin esa ley -a la que además consideró de sanción imposible- y advirtió que con retenciones e Impuesto al Cheque, no hacía falta una herramienta jurídica tan compleja como la Coparticipación, que implicaría serios límites a su acción de Gobierno y por lo tanto a su poder. En aquel entonces, Parlamentario hizo dos notas con el entonces titular de la Comisión de Coparticipación Federal, Celso Jaque, en poco más de un mes. Se pudieron observar allí las diferencias en el discurso. En la primera entrevista, el actual gobernador de Mendoza explicaba de qué manera la lograrían sancionar en el transcurso de ese año; en la segunda, giró la posición y dijo que se necesitaba más tiempo para analizar, debatir y llegar a una posición unificada. Pero no se trata de una historia de buenos y malos. El problema es que la sanción de dicha ley requiere de una ingeniería política que hace imposible su sanción. No por nada, muchos dicen que se trata de una “ley cerrojo”. El senador oficialista Fabián Ríos se quejó ante Parlamentario de que la Coparticipación sea una ley convenio. ¿Qué significa esto? Para ser sancionada tiene que tener acuerdo de todos los gobernadores, todas las legislaturas provinciales y ser sancionado por ambas cámaras del Congreso. “Poner cerrojos a que los consensos sean de semejante magnitud, fue quitarle la facultad al Congreso de que discuta con libertad una ley de Coparticipación”, dijo Ríos. POCA INICIATIVA Hoy en el Congreso existen distintos proyectos que piden que se recomponga el tema. Raúl Solanas, por ejemplo, presentó un proyecto de ley para crear una nueva Comisión Bicameral que estudie el tema. También presentó un proyecto similar el tucumano Gerónimo Vargas Aignasse. Ambos son del FpV, y se sabe que cuando se quiere dormir un tema, nada mejor que crear una Comisión. En cambio Jorge Vanossi (PRO) había presentado el año pasado, antes de abandonar la Cámara una iniciativa para obligar a que el Congreso discuta el tema a principios de este año. Un proyecto del Movimiento Popular Neuquino pide que “el monto a distribuir a las provincias”, no pueda ser inferior al treinta y cuatro por ciento (34%) de la recaudación de los recursos tributarios nacionales de la Administración Central. Esto sería un pequeño paliativo para la inequidad a la que hoy se enfrentan las provincias. Pero otros, están pidiendo directamente que se coparticipen los dos impuestos que hoy son las estrellas de la recaudación nacional: el del cheque y las retenciones. El puntano Luis Lusquiños propone que se coparticipe el Impuesto al Cheque. Esto había sido convalidado durante el fin de la presidencia de Fernando de la Rúa por el Congreso, que era opositor. Fue uno de los motivos de su caída. Apenas asumió Eduardo Duhalde, el Impuesto al Cheque volvió a ser no coparticipable, e incluso su permanencia en ese estado es hoy uno de los grandes argumentos para sostener la ley de Emergencia Económica. Rodríguez Saá presentó una propuesta igual en el Senado y lo propio hizo Adriana Bortolozzi, una de las oficialistas más rebeldes de la Cámara alta. Un proyecto similar presentó el cordobés Carlos Rossi, quien además pidió que las retenciones se coparticipen. El radical Ángel Rozas también pidió la coparticipación de las retenciones, al igual que Carlos Menem.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
