Nacionales
El Senado debate desde hace ocho horas
MATRIMONIO GAY
El Congreso discute cambios al Código Civil que permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo. La UCR garantizó el quórum. La senadora Bongiorno adelantó que se abstendrá y la legisladora Corpacci que está a favor de la iniciativa aprobada en Diputados. Son votos que estaban en duda y podrían volcar la balanza a la hora de la definición, que será a la madrugada. Ya hablaron 33 legisladores y se espera todavía la palabra de otros 15.
El Senado inició a las 14:10 la sesión en la que definirá la suerte del proyecto que modifica el Código Civil y habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados. Con 37 senadores presentes, arrancó la sesión en la que el pleno del cuerpo deberá pronunciarse sobre la iniciativa que respaldan el oficialismo y una parte de la UCR, dado que el dictamen sobre unión civil fue considerado ayer “antirreglamentario” por la presidencia del Senado. La sesión abrió con un duro discurso de la senadora Lilia Negre de Alonso contra el presidente provisional del cuerpo José Pampuro, a quién le cuestionó los motivos por los cuáles impugnó el dictamen de mayoría sobre la unión civil (ver notas relacionadas). Luego del cruce, que tuvo la intervención de Miguel Ángel Pichetto y de Sonia Escudero, entre otros, se puso a consideración el dictamen que respalda lo aprobado por Diputados en mayo. VOTO POR VOTO – Negre de Alonso, una vez más, tomó la palabra para argumentar por qué está en contra del proyecto de matrimonio igualitario. En una movida inédita en la Cámara alta, la senadora pidió que se apaguen las luces del recinto y solicitó que se emita un video para fundamentar su posición, algo que generó críticas de algunos de sus pares. – Liliana Fellner fue la primera senadora en argumentar su posición a favor de los cambios en el código civil que cuentan con el aval de la mayoría de los legisladores del oficialismo, en un discurso que fue celebrado por legisladores de distintas bancas. “No creo que una persona se vaya hacer homosexual porque haya una ley que permita el casamiento entre personas de ambos sexos”, dijo. Y señaló: ” Estamos legislando para el matrimonio civil, en un estado laico, dentro de una construcción social, economica y cultural”. – Luis Juez también adelantó que respaldará el matrimonio entre personas del mismo sexo. “Desde el derecho no hay impedimentos para negarles derechos a las minorías”, argumentó el cordobés, quien intercambió chistes con argumentos jurídicos para fijar su postura. – Beatriz Rokjés de Alperovich utilizó argumentos similares a los de Fellner para adelantar que también respaldará al matrimonio igualitario. – María José Bongiorno, del Frente para la Victoria, sorprendió a todos y dijo que se abstendrá, pese a que en una primera instancia se creía que iba a votar en contra. Bongiorno planteó objeciones con respecto a la adopción. “Me abstengo porque no encontré otra opción para armonizar ambos proyectos”, agregó. – Horacio Lores, del Movimiento Popular Neuquino, opinó que primero habría que conocer cuál es la sensación mayoritaria de la sociedad y por eso dijo que los senadores hablan “exclusivamente” en función de sus pretensiones personales. Más allá de ello, adelantó que está a favor de la unión civil, así que votará en contra del dictamen que se debate en la tarde de hoy en la Cámara alta. – Sonia Escudero, del Peronismo Federal, inició su discurso celebrando que la dirigencia política y la sociedad toda hayan encarado con seriedad el debate. Según dijo, está a favor de la unión civil, pero el “oficialismo obligó a la Cámara a un tratamiento exprés, a todo o nada”, en alusión a la impugnación de ayer de Pampuro. “No voy a apoyar el proyecto que llega con media sanción de la Cámara de Diputados. La media sanción no ha hecho una reforma integral y si se aprueba, estaremos declamando derechos, pero no concediéndolos”, dijo. El senador de Jujuy por el Frente para la Victoria Guillermo Jenefes, señaló esta tarde que votará en contra del proyecto de matrimonio homosexual y aseguró que su voto está apoyado en “convicciones personales”. En el mismo sentido, el senador radical Arturo Vera, de Entre Ríos, manifestó su rechazo al proyecto de matrimonio homosexual que debate el Senado. – Adriana Bortolozzi, senadora de Formosa por la Alianza Frente para la Victoria, manifestó también su rechazo al proyecto de matrimonio homosexual. La iniciativa es parte de una “política de distracción”, dijo la senadora. – Alfredo Martínez, Unión Cívica Radical, Santa Cruz (a favor). “Convalidad el matrimonio entre personas de igual sexo viene a blanquear una situación existente. Con esta ley no estamos incentivando que esto ocurra. Luego, en el tratamiento en particular, hay cinco artículos que vamos a proponer modificaciones pero no van a cambiar la esencia de la ley”. – Daniel Pérsico, Frente para la Victoria, San Luis (en contra). “Yo respeto a todo el mundo, pero mis convicciones indican que la familia está formada por un hombre y una mujer. No podemos dejar de lado muchas cosas. He escuchado posiciones fundamentalistas que no son buenas para este debate. Quienes legislamos tenemos que hacer normas para que el ser humano, que es imperfecto, pueda mejorar”. “El tema de la adopción no hace a esta ley, pero hay una relación: un padre y una madre son quiénes mejor contención le pueden dar a un niño. No hay igualdad en algunas cosas y son diferentes (los homosexuales) sin faltarle el respeto a nadie”. – Jorge Banicevich, Frente para la Victoria, Santa Cruz (a favor) “Este proyecto tiene la posibilidad de unirnos, no importa cuál es nuestra elección sexual, algo que es personal. Lo que sí debe importarnos es la igualdad ante la ley. Debemos unirnos y no separarnos. No puedo sino apoyar el proyecto que llegó en revisión”. -Blanca Osuna, Alianza Frente Justicialista para la Victoria, Entre Ríos (a favor) “Estamos ante una situación de injusticia y discriminación. Se ha marcado la razón lingüística para limitar la posibilidad de quienes tienen una identidad homosexual accedan al matrimonio. Si nos tenemos que regir por la etimología, el patrimonio sólo debería ser aplicado a los varones, que viene de padre. Y así hasta el infinito con otras circunstancias. Se quiere justificar lo injustificable”. -Hilda González de Duhalde, Alianza Frente Justicialista, provincia de Buenos Aires (en contra) “En lugar de hacer como los países serios, que se toman dos o tres años para debatir esto, lo sacamos a las apuradas para que coincida con la semana del orgullo gay. Yo no tengo problemas con los homosexuales, pero gobernar es fijar prioridades y hoy la prioridad es garantizar los derechos básicos de los ciudadanos”. “El día que la Argentina garantice todos los derechos humanos básicos, podemos plantear como sociedad discutir los derechos de los homosexuales. Yo estaba de acuerdo con la unión civil, del mismo modo que habría que dársela a los hermanos, más allá de que no haya relación sexual”. -Samuel Cabanchik, Proyecto Buenos Aires Federal, Ciudad de Buenos Aires (a favor) “Hemos estado escuchando a todas las voces y a todos los sectores. Estamos en condiciones y es nuestro deber resolver el diferendo, que es político”. “La posibilidad de adoptar hoy en día no discrimina por condición sexual, entonces no entiendo por qué debemos hacer explícita una discriminación que hoy no existe. Si legisláramos a favor del proyecto de unión civil, estaríamos agravando las circunstancias”. – Nanci María Parrilli, Alianza Frente para la Victoria, Neuquén (a favor) -Pedro Guastavino, Frente Justicialista para la Victoria, Entre Ríos (a favor) -Guillermo Jenefes, Frente para la Victoria, Jujuy (en contra) -Elena Corregido, Frente Justicialista Chaco Merece Más, Chaco (a favor) -Mario Cimadevilla, Unión Cívica Radical, Cubut (en contra) -Josefina Meabe, Alianza Frente de Todos, Corrientes (en contra) -Arturo Vera, Unión Cívica Radical, Entre Ríos (en contra) -Luis Alberto Viana, Frente Justicialista para la Victoria, Misiones (en contra) -José Manuel Cano, Frente Acuerdo Cívico y Social, Tucumán (en contra) -Enrique Torres, Frente Renovador de la Concordia, Misiones (a favor) – Marcelo Alejandro Guinle, Frente por la Integración, Chubut (a favor) -Luis Petcoff Naidenoff, Unión Cívica Radical, Formosa (en contra) -Teresita Quintela, Partido de la Victoria, La Rioja (a favor) -Blanca María del Valle Monllau, Frente Cívico y Social, Catamarca (en contra) -Nicolás Fernández, Frente para la Victoria, Santa Cruz (a favor) El legislador dijo que las personas homosexuales son “tan iguales como los senadores” que debatían esta noche la iniciativa. “Impedir la constitución del matrimonio entre personas del mismo sexo constituye un caso de discriminación vedado por la Constitución Nacional”, afirmó. -María de Los Ángeles Higonet, Partido Justicialista, La Pampa (en contra) -Bermejo Rolando Adolfo, Alianza Frente Producción y Trabajo, Mendoza (en contra) El legislador aseguró que “debemos preservar la institución del matrimonio para varón y mujer como institución formadora de la familia, que es la base de la sociedad” y agregó que la sanción de la iniciativa podría ocasionar “consecuencias negativas” en los niños, “porque no se le puede negar la figura de la madre y el padre”. -Eugenio Artaza, Encuentro por Corrientes, Corrientes (a favor) “Hay otras personas en la diversidad, a las cuales hoy les estamos dando derechos. No veo por qué tenemos que hacer tanto esfuerzo para obstruir que tengan el mismo derecho”, dijo y aseguró luego que “no se puede negar la evolución del ser humano” -José Miguel Ángel Mayans, Frente Para la Victoria, Formosa (en contra) -Eric Calcagno, Frente para la Victoria, Buenos Aires (a favor)
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
