Nacionales
“El desafio es la pobreza extrema”
JAVIER GONZÁLEZ FRAGA
Javier González Fraga, candidato a vicepresidente por la UCR, define las prioridades económicas. Dibujar una inflación menor al diez por ciento mensual nos ha salido carísimo a los argentinos, dispara el ex presidente del Banco Central. No descarta algún susto del contexto internacional. Propone una reforma impositiva para bajar las retenciones al agro.
Por dos veces director del Banco Central -en los turbulentos años de 1989 y 1990-, Javier González Fraga sorprendió a propios y extraños cuando fue designado como candidato a vicepresidente por la Unión Cívica Radical, acompañando en esta empresa quijotesca a Ricardo Alfonsín. Abanderado de la flotación del dólar, el economista insiste en que si llegan a ser Gobierno bajarán las retenciones al agro, estimulará las exportaciones, ampliarán la asignación universal por hijo y combatirán duramente la inflación. Una muestra, apenas, de todo lo que le explicó a La Prensa a tres meses y medio de las elecciones.
¿POR QUÉ RAZÓN ACEPTÓ EL DESAFÍO DE SER CANDIDATO A VICEPRESIDENTE?
Me han motivado 40 años de preocupación por las cosas públicas. Ver también la imperante necesidad de cambiar la historia de aislamiento del mundo, de retroceso en materia de pobreza, retroceso en inversiones e infraestructura. Creo que este Gobierno, a pesar de las excelentes condiciones internacionales, ha cometido muchos errores.
¿EN CUÁNTO TIEMPO PUEDE LOGRARSE?
Va a llevar años, pero cuanto antes se comience, mejor. No tenemos que perder más tiempo ni seguir comiéndonos las reservas que se acumularon hasta el 2005, de todo tipo. Desde la capacidad de producir soja, las reservas del Banco Central, la situación fiscal. Creo que el Gobierno en los últimos cuatro años hizo casi todo mal. A pesar de que la economía sigue creciendo, no es un indicador de que se hayan hecho las cosas bien.
¿EXISTE UN CONTRASTE ENTRE LOS NÚMEROS DE LA MACROECONOMÍA Y LA REALIDAD SOCIAL?
No sólo la cuestión social. La macroeconomía hace cuatro años tenía superávit mellizos arriba del 3%, y hoy tenemos déficit fiscal y si no hubiera trabas a las importaciones, tendríamos déficit comercial. Hemos logrado deteriorar el sector externo porque hemos prohibido exportaciones de carne, lácteos, hemos volteado la siembra de trigo a la mitad cuando se podría estar exportando por varios miles de millones de dólares. La caída en las exportaciones son producto de los desaciertos del Gobierno. Dibujar una inflación por debajo del 10% nos ha salido carísimo a los argentinos.
ALTA INFLACION
¿Hay margen para aplicar una política gradual contra la inflación o se debe apelar al shock?
No estoy de acuerdo con las soluciones violentas porque esas recetas que se aplicaron en los “70, “80 y “90 tienen a la larga un retroceso, una explosión. El mundo ha controlado la inflación sin enfriar la economía. Veamos alrededor nuestro: Perú, Uruguay, Colombia, Chile, todos han bajado gradualmente la inflación, tomándose unos pocos años para ponerla en un dígito.
¿EL CONTEXTO INTERNACIONAL CONTINUARÁ SIENDO FAVORABLE AL DESARROLLO ARGENTINO?
Va a seguir ayudando, aunque no descarto pegarnos algún susto. Si mañana hay alguna caída de un banco europeo o si tenemos alzas en las tasas de interés en Estados Unidos, se producirían inmediatamente devaluaciones en los países de la región. Eso traería algún susto para la Argentina. El crecimiento de Brasil hasta instalarse entre las cinco potencias económicas del mundo, y el crecimiento de China incorporando decenas de millones de chinos al mercado, demandando soja de nosotros, eso seguirá así. Nuestro desafío es vender también pollo, lácteos, carne vacuna…
¿CREE NECESARIO APLICAR MÁS VALOR AGREGADO A LAS EXPORTACIONES?
Exactamente. Estamos primarizando nuestras exportaciones a un ritmo mucho mayor del que lo hacen otros países.
PARA ESTO SE NECESITAN INVERSIONES. ¿CÓMO SE LAS ATRAE?
Necesitamos inversiones y estabilidad en las reglas de juego. Necesitamos previsibilidad. Hoy hay muchísimos capitales que van a Chile, Brasil o Uruguay a instalar industrias de carnes, cerdos, pollos, lácteos, y no vienen acá porque no se sabe qué va a pasar en los próximos años.
MODELO K
¿Qué lineamientos económicos del actual gobierno mantendrían si ganaran las elecciones?
Mantendríamos la filosofía de estimular el consumo, de recuperar el equilibrio fiscal y tener bajo nivel de endeudamiento. Muchas de las políticas que estuvieron vigentes hasta el 2005 son muy aceptables para nosotros. Lo que no aceptaríamos es la política de ahuyentar inversiones, de una intervención torpe y autoritaria. No se pueden cambiar leyes por DNU, el tema de autorizar exportaciones de manera arbitraria o de prohibir importaciones en la misma forma. Todo eso crea incertidumbre y los empresarios prefieren subir los precios en lugar de aumentar la producción. No aceptamos esta línea que a través de la inflación genera pobreza.
¿CONSERVARÍAN LAS RETENCIONES EN EL AGRO?
La retención del trigo, que parece que es baja, es altísima porque además le sacan 70 u 80 dólares de una manera muy poco clara por las prohibiciones a exportar. Las retenciones al trigo están cerca del 50%, cuando uno toma el precio que cobra el productor y el del mercado internacional. Esas hay que eliminarlas, como las del maíz.
Las de soja hay que bajarlas gradualmente, esa es la propuesta del partido radical que está en el Congreso. Yo sostengo que hay que bajarlas al 8% en un plazo de cuatro años. Esto es posible, pero tiene que darse en un marco de reformas impositivas para asegurarnos no desfinanciar al Estado. El gran desafío es la lucha contra la pobreza, y erradicar la pobreza extrema en un plazo de cuatro años.
¿ES POSIBLE HACERLO EN TAN CORTO TIEMPO?
Este es el verdadero desafío, no sólo por lo que sufre el que está en esa situación. Sino también porque es un gran negocio incorporar a los pobres al mercado. Hoy Brasil está creciendo por haber incorporado 30 millones de personas al mercado. La industria se está dedicando al consumo elemental de quienes abandonaron la pobreza. También es un logro político, porque la eliminación de la pobreza mejora la democracia y reduce el clientelismo. Queremos universalizar verdaderamente esos beneficios.
¿NO ESTÁ DE ACUERDO CON LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO?
Bueno, es que es asignación por hijo a dedo, no universal. Hay que convencer a un puntero político de que uno lo necesita, entonces inscriben a la persona en una lista. Tendríamos que lograr que cada joven hasta los 18 años tenga derecho a cobrar eso, porque ya lo están cobrando los hijos de los que pagamos impuestos y tenemos trabajo en blanco a través de las asignaciones familiares. Lo que han hecho es generar clientelismo, hay que eliminarlo.
SUBSIDIOS
¿Cómo se desmantela el mecanismo de los subsidios?
No con tarifazos, no con medidas violentas. Hay que analizar uno por uno y ver si son regresivos o injustos. Yo le contesto desde mi casa sobre la avenida Figueroa Alcorta, y me da vergüenza decir que pago 16 pesos bimestrales de gas. Pero nada de tarifazos ni cambios bruscos. Es como cuando uno jugaba de chico a los palitos chinos: había que sacarlos de a uno y con cuidado. Son una fuente regresiva, son muy caros fiscalmente y además una fuente de corrupción. Se sabe que detrás de los subsidios hay enormes retornos que financian la política.
¿SI LA UCR ES GOBIERNO, INTENTARÍAN EL RETORNO AL MERCADO DE CAPITALES?
Hay que retornar al mercado de capitales prudentemente. Países muy sólidos fiscalmente como Chile cada tanto hace emisiones. Es una manera de estar presentes y ver cómo se es recibido en el mundo. El endeudamiento excesivo es condenable, pero hoy estamos cayendo en el extremo opuesto. Tenemos el endeudamiento más bajo de nuestra historia, pero por razones políticas. Hay que volver, pero no para reeditar el festival de bonos. Un endeudamiento del 12% del Producto en dólares, como ocurre ahora con los particulares, me parece bajo. Es la mitad de las reservas. Tenemos que ser un poco más ambiciosos.
¿PUEDE DEVOLVÉRSELE LA CREDIBILIDAD AL INDEC?
Para mí es una cuestión urgente y a resolver en los primeros 30 días. Y la manera de resolverlo no es llamando a una comisión de expertos, al Fondo Monetario Internacional o a las universidades. Hay que reponer a la gente que estaba y echar a los que llegaron. Y que sea un tema de los que conocieron siempre el Indec y lo manejaron con independencia y altísima estima internacional. Nuestro Indec era un orgullo, fue el precursor en América Latina.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
