Seguinos

Nacionales

Alfonsín y Magdalena contra Víctor Hugo Morales puesto en defensor de la prensa oficial

MANEJOS MEDIÁTICOS DEL GOBIERNO

Publicado

el

La actitud del Gobierno frente a los medios de comunicación disparó un fuerte e inesperado debate, cuyos protagonistas fueron el candidato presidencial Ricardo Alfonsín, Magdalena Ruiz Guiñazú y Víctor Hugo Morales. El escenario fue el estudio principal de Radio Continental, donde los periodistas condujeron esta semana a dúo un ciclo de entrevistas especiales a los candidatos. La discusión llegó hasta un punto en que quedó planteada una clara divisoria de aguas: Morales del lado del Gobierno y del otro Ruiz Guiñazú junto a Alfonsín denunciando los manejos discrecionales del oficialismo.


(www.clarin.com) Alfonsín asumió una postura crítica desde su rol como uno de los referentes de la oposición. Presentó sus argumentos con un tono de voz pausado pero firme, muy similar al que exhibió durante su último video de campaña en el cual le habla a la presidenta Kirchner. Así, la agenda de temas se extendió a cuestiones como el soporte político de la Casa Rosada al accionar de Guillermo Moreno; Papel Prensa; la credibilidad del ex Comfer y el INDEC; la ley de Medios y el rol de la oposición.
Las intervenciones del entrevistado generaron un particular contrapunto con Morales, quien varias veces intentó presentar como preguntas sentencias que eran réplicas encubiertas. Esto derivó en otro duelo imprevisto: Ruiz Guiñazú se trenzó con su colega conductor en una polémica que fue subiendo de tono e incluyó acusaciones cruzadas.
Los primeros minutos del programa transcurrieron sin mayores sobresaltos. Pero el clima empezó a cambiar a partir del minuto 16, cuando el candidato condenó el accionar del secretario de Comercio, Guillermo Moreno.
Esta es una transcripción de los principales diálogos entre Ricardo Alfonsín (RA), Magdalena Ruiz Guiñazú (MRG) y Víctor Hugo Morales (VHM), tal como se fueron produciendo cronológicamente durante la entrevista matutina:
LOS MEDIOS OFICIALES
“RA: -Víctor Hugo, usted sabe que siempre hay una tensión entre los medios y los gobiernos, como entre los intelectuales. En definitiva los medios, sean independientes o no -porque no creo en la objetividad realmente, ni creo que ningún medio hable por encima del bien y del mal- todos tienen su propia visión. Nosotros también hemos tenido dificultades con los medios, con Clarín en particular, y tengo muchísimas diferencias con Clarín. Ahora, este gobierno no se puede victimizar. Así como usted dice que pocos países en el mundo tienen tanto monopolio como el que existe acá con estos medios, -y yo tengo medios en contra mío, no los oficialistas, los que no son oficialistas también- yo diría que en América Latina, salvo en Venezuela, no conozco otro países con un gobierno con tantos medios de comunicación a su favor. No se puede victimizar porque ningún gobierno desde el 83 hasta la fecha ha tenido tantos medios a su favor. ¿Quiere que los nombre? Mire, canales de televisión, usted lo sabe Víctor Hugo, porque todos los sabemos (…) y no hablo solamente del oficial que utilizan de manera vergonzosa. Por eso, yo me comprometo a transformarlo en algo así como la BBC. Pocos, tienen tantas radios. Yo atiendo las radios y cuesta encontrar un programa que no sea oficialista. No los critico. Pocos tienen tantos diarios …
VHM: -¿Pero cuáles son los nombres de los medios?
RA: Y yo por qué lo voy a decir, si usted lo sabe mejor que yo. No me haga a mí decir cosas que no son buenas decir
MRG: -Perdón Víctor Hugo, por si te olvidaste, El Argentino, Miradas al Sur, Página 12, los diarios del interior ¿A vos te parece que son pocos? 
RA: -Y revistas Víctor Hugo, para hablar nada más de la Capital. No quiera saber lo que es el interior. Venga conmigo, pero venga camuflado, y va a ver lo que son las conferencias de prensa en el interior. Es vergonzoso. Hay excepciones. Vergonzoso, sobre todo en los pueblos. Usted se da cuenta cuando ingresa a la conferencia de prensa. Oficialistas, pobres. En realidad están siendo condicionados por los gobiernos porque no pueden sobrevivir si no dependen de la pauta oficial. Y hacen un clientelismo mediático, porque después los condicionan: mirá que te quito la pauta si no sos funcional a mis aspiraciones electorales. Eso también tenemos que discutirlo”.
QUIÉN INVESTIGA A QUIEN
VHM: Le voy a entregar en este sencillo acto, 34 carillas de 30 líneas cada una. Donde usted ponga el dedo hay un medio aquí de Clarín.
MRG: Es un comunicado oficial. ¿Quién te lo mandó? 
VHM: ¿Me estás investigando a mí? 
MRG: Sí, a vos porque veo el escudo nacional.
VHM: Sí, porque es un informe que le pedí al Comfer.
MRG: Ah, por eso, es del Comfer, bueno, o sea que no es neutral, no es neutral.
 
RA: Sí. Mienten Víctor Hugo, mienten como en el INDEC, como mienten con el Presupuesto. Mienten.
VHM: Vamos hacer un ejercicio. Vos poné el dedo donde quieras Magda …
MRG: ¿Para qué voy a poner el dedo? 
VHM: Vamos hacer un ejercicio. Yo le voy a creer al Comfer y vos no. Si uno de estos medios no es de Clarín, donde quieras poner el dedo … yo no hago periodismo político en el resto de mi vida. 
MRG: Te voy a decir una cosa, en eso, porque yo en muchas cosas disiento con el doctor Alfonsín, pero en eso estoy de acuerdo. Si vos tenés acá una denuncia en este papel …
VHM: No es una denuncia, es nada más que una aclaración. 
MRG: Entonces, andá a la Justicia y hacé la denuncia. 
VHM: No es una denuncia. 
MRG: Pero ¿cómo qué no? Si estás diciendo que son medios que están manejados por un monopolio.
VHM: Claro. 
MRG: Es una denuncia. Andá a la Justicia …
VHM: Yo he pedido lista de medios del gobierno, y listas de medios de los grupos al Comfer. ¿Dónde lo voy a pedir? Si voy a comprar un remedio voy a la farmacia. Entonces, le pido al Comfer y le creo porque esto es una comunicación naturalmente oficial, cuales son los medios que tiene.
RA: Víctor Hugo, puede ser que eso exista y hay que terminar con eso si existe. Pero eso no puede servir para justificar lo que está haciendo el Gobierno, que pretende quedarse con la mayor cantidad de medios. Y eso no me lo puede negar nadie. Tal vez usted no tenga conocimiento de esto porque no anda como yo recorriendo todo el país.
MRG: Acá sigue la discusión en la mesa y la verdad, modestamente, que yo estuve 20 años en el grupo Clarín y a mí nunca nadie me presionó, lo cual no quiere decir que cuando no me gustó como me trataron me mandé mudar y me vine acá a Continental. Así que yo creo que lo que hace el gobierno con los medios es una vergüenza. Vemos, por ejemplo, que hay programas enteros como “6 7 8” que pagamos entre todos porque va por un canal oficial, en donde se dedican a hablar pestes de otros periodistas, de nosotros, porque pensamos distinto. Ese tipo de periodismo, Víctor Hugo, a mí me da mucha vergüenza. Vos tendrás tu hoja del Comfer y le creés. Yo creo lo que he vivido”.
LA LEY DE MEDIOS
VHM: En la construcción de poder tiempo después uno entiende que para un hombre que entró con el 22 por ciento y esos sinvergüenzas, esa mafia, lo apoyaba, hasta el momento que usted construye poder, los deja crecer y vivir. Cuando usted siente que tiene poder, como sintió el gobierno en determinado momento que tenía, le puso el pie en el pecho, como los jugadores de fútbol, le puso la plancha y ahí se vino toda esta pelea en la que estamos. 
RA: Yo no haría nunca eso, utilizar recursos que no son republicanos para frenar a un grupo, como tengo la ley …
VHM: Pero es lo que está haciendo, la ley de medios es aplicar la ley … 
RA: ¡Pero no me diga eso Víctor Hugo! ¡No me diga eso! Si usted sabe cómo condiciona, cómo con la publicidad por ejemplo y qué tipo de violencia están generando a partir de la difusión de un relato esencialmente violento aunque sea en lo verbal. ¡Pero no me diga eso, Víctor Hugo! ¿Usted sabe la cantidad de medios que tienen …? 
VHM: No me lleve para el lado de defensa del gobierno, yo lo que estoy diciendo, estoy atacando a un grupo mediático que al radicalismo le hizo el daño más tremendo.
RA: ¿Me lo va a decir a mí? Pero yo creo que cualquier medio de comunicación tiene todo el derecho del mundo a decir lo que se le ocurra y si incurre en algún acto viola la ley, se irá a la Justicia. Nosotros tenemos que generar condiciones, no es tan sencillo, para que se democratice la información. Ahora con esa excusa yo no puedo tomar decisiones que en el fondo están inspiradas en la necesidad de controlar los medios y esto es lo que de hecho ha ocurrido. ¿O no nos damos cuenta que de hecho ha ocurrido que el gobierno tiene el control de la mayoría de los medios de comunicación? Para no hablar de la capital, más allá del poder de fuego que tenga, eso es problema del gobierno. Si además no saben utilizar los medios, es problema del gobierno.
“BAJAR LÍNEA”
MRG: Una pregunta inocente, Víctor Hugo, ¿cómo se llama tu programa en Canal 9? 
VHM: “Bajada de línea”. 
MRG: Bue … Vamos a las preguntas de los oyentes …
VHM: ¿Pero qué quiere decir? ¿Qué significa eso? ¿Vos pensás que me bajan línea? 
MRG: Que bajás línea o sea que no me vengas a …
VHM: ¿Que yo bajo línea? 
MRG: Sí, pero por supuesto 
VHM: No que me la bajan a mí. 
MRG: Bueno, mirá, me parece que sí. 
VHM: No Magda, aclarame esto, a qué te referís. 
MRG: Escuchame, cualquiera que ve tu programa en Canal 9 o que te escucha acá también en Continental sabe que defendés y como bien dice el doctor Alfonsín, estás en tu derecho de defender tus ideas, pero no vengas a decir que el gobierno no interviene, vamos … 
VHM: Perdón, ¿que interviene? No, no, no, de ninguna manera va a haber preguntas aquí, si vos querés sostener que a mí alguien me baja línea en mi programa de televisión …
MRG: Y … mirá …
VHM: … porque se llama “Bajada de línea”, si se llamara “Subid al cerro”, que sería lo mismo, es un título nada más. ¿Vos pensás que a mí me bajan línea, Magdalena? Quiero que lo digas. 
MRG: Yo creo que sí, mirá, yo creo que sí. 
VHM: ¿Quién sería? ¿Quién del gobierno? Por ejemplo. 
MRG: Ah, no sé quién del gobierno, pero ciertamente el gobierno …
VHM: El gobierno en general me dice a mí lo que yo tengo que hacer cada domingo … 
MRG: Vos lo defendés permanentemente …
VHM: Vos pensás así. 
MRG: … permanentemente. Además vos aquí en este mismo estudio calificaste a la prensa en general y a los colegas con la palabra “son un montón de mierda”, así que acá lo escuché yo, lo escuchó todo el mundo …
VHM: Yo jamás diría una palabra así, yo no digo esa palabra …
MRG: ¡Sí, sí, sí! Y me la aplicaste a mí también … Vamos a las preguntas de los oyentes …
VHM: No sabía esto, ¿cuándo? ¿Tenés una grabación de una acusación de este estilo? 
MRG: No acostumbro a usar los espionajes que hacen otros, no tengo la grabación, estábamos acá todos en el estudio. Bueno, vamos a las preguntas.
“DE LAS NARINAS”
RA: Yo lamento haber planteado esta discusión, por qué no lo conversamos después en privado.
VHM: Usted ha pasado doctor todo el tiempo, la oposición, siguiendo los lineamientos de una discusión, fíjese que estoy nace cuando usted nombra a Moreno y vinimos después por todo lo demás. La pérdida de tiempo y esto ya lo convierto en una pregunta, en la que ha incurrido la oposición, llevada de las narinas por los medios dominantes y creo que lo …
RA: ¿Por qué tan agresivo Víctor Hugo? ¿Usted no admite que yo puedo pensar distinto? Además no tenemos dos narices, sino una sola.
VHM: Yo hablo de la oposición en general, no se ponga el sayo.
RA: Yo estoy en la oposición, entonces por qué, por qué decimos nosotros … por qué, esa es una actitud que no es democrática, por qué yo no puedo discrepar con usted
VHM: ¿Pero en qué estamos discrepando? 
RA: Yo tengo más credenciales que el gobierno para oponerme a los medios, muchas más credenciales, el partido, mi padre y lo que represento yo en términos de valores heredados de mi padre. ¿Por qué tengo que ser llevado de la nariz? 
VHM: Llevado de la nariz, retiro esa palabra, es una manera de señalar que siempre ellos marcan de qué se habla y de qué se discute. Lo que usted sabe de Moreno lo sabe naturalmente a través de la prensa.
RA: No. Lo sé porque lo denunció un militante político que lo filmó. ¡Y gracias a Dios que lo sabemos!
Seguir leyendo
Publicidad
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

Cristina firmó acuerdos con China por US$ 18.000 millones

MÁS ENDEUDAMIENTO

Publicado

el

El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.


(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.

 

De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.

 

Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.

 

En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

 

A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.

 

Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.

 

Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.

 

La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app
Seguir leyendo

Nacionales

Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal

CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON

Publicado

el

La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.


(www.perfil.comSegún reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.

 

La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.

 

Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.

 

Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app
Seguir leyendo

Nacionales

A 20 años del atentado a la AMIA. Duros discursos contra Timerman y D´Elía

AÚN IMPUNE

Publicado

el

Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.


(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.

 

También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.

 

“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.

 

“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

 

Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre.  Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.

 

“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.

 

Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.

 

Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

 

Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.

 

El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.

 

Publicidad
Invitanos un café en cafecito.app

Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.

 

Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.

Seguir leyendo
Publicidad

Más vistos