Opinión
Educar para la libertad!
NOTA DE OPINIÓN
Por Luis Bruni diputado provincial por Buenos Aires (UCR). Si algo le faltaba a la Reforma Educativa bonaerense para sellar su fracaso era que su única cualidad, el carácter inclusivo, que hacía que año a año aumentara en valores absolutos la cantidad de alumnos que ingresaban al sistema, se terminara diluyendo para convertirse en un fiasco desbordado por la misma exclusión social que los hombres que la inspiraron supieron conseguir.
En 2003, por segundo año consecutivo, hay una disminución en la matrícula inicial en el nivel Polimodal, que cayó un 4% entre 2001 y 2003. Ahora no quedan dudas de lo que siempre afirmamos: la Reforma impuesta hace diez años es un fracaso rotundo, tanto en el análisis cuantitativo como en lo cualitativo. La pretensión de extender a diez años la obligatoriedad del sistema quedó simplemente en eso, una pretensión. Hoy el 21% de los niños de 5 años no concurren al preescolar obligatorio; y la introducción del Tercer Ciclo de la EGB en la estructura del sistema explotó en decenas de modalidades de articulación que, además de anarquizarlo, no logró los objetivos de disminuir el desgranamiento y la deserción escolar. Acorde con el pensamiento y los intereses de los tecnócratas que la alentaron, el sistema de educación pública fue despojado del sentido que el imaginario popular le asignaba como instrumento de movilidad social ascendente y constructor de futuro, y pasó a hacerse cargo del presente perpetuo, de la contención cada vez más necesaria. Recuerdo que en los años en que se realizó la Reforma en nuestra Provincia, para encuadrar en la Ley Federal de Educación, se argumentaba que debíamos transformar el viejo sistema enciclopedista para poder preparar a nuestros niños y a nuestros jóvenes para el mundo del trabajo, para ser útiles e idóneos trabajadores… y, mientras tanto, el trabajo iba desapareciendo! No hace falta ser muy perspicaz para deducir que esos trabajadores, mansos y adocenados, y socialmente disciplinados, podrían resultar útiles en un mundo de esclavos o de sometidos, donde a todos se nos valuara por la productividad económica. Hoy, después de diez años de aplicación de la reforma, la calidad educativa que se le ofrece a los jóvenes es paupérrima y decadente. Todos los indicadores de calidad en educación arrojan resultados alarmantes: los jóvenes no solo no tienen los conocimientos sino que no saben investigar, analizar, comprender un texto, deducir, etc. Lo que ha pasado con los bochornosos exámenes realizados por aspirantes a ingresar a la Universidad, no ha hecho más que despertar a la realidad a algunos funcionarios que dormían plácidamente en la apatía del insensible. Las autoridades bonaerenses, a su vez, se han visto forzadas a convocar a los gremios, a la Iglesia, a la oposición política, y a organizaciones sociales vinculadas con la educación “para establecer consensos sobre el futuro de la Educación en la provincia de Buenos Aires”; en realidad no se atreven a decir que ¡tienen que reformar urgentemente lo reformado!. Como siempre, lo primero que se les ocurre pensar a las autoridades educativas es que uno de los principales responsables del fracaso educativo es el sector de los docentes y, como en otras ocasiones, encuentran eco en la reacción de sectores siempre listos a seguir la opinión apolítica y desinteresada de algunos medios de comunicación que manejan los debates de la sociedad. En tal sentido, pensamos que la educación pública tiene que estar apoyada por una formación docente permanente y sistemática, que no obedezca espasmódicamente a los humores de los funcionarios ante los desalentadores indicadores de calidad educativa. Merece destacarse la disposición a ponerse el sistema al hombro que tuvieron los docentes bonaerenses, quienes han trabajado los últimos años en las peores condiciones imaginables, y han contenido las angustias, la desatención sanitaria y la falta de alimentación de la infancia bonaerense. Resulta necesario recordar a los padres y a los funcionarios del sistema, como sostiene Freinet con libertaria prosa, que “un educador que no siente gusto por su trabajo es un esclavo de su medio de sustento y que un esclavo no podría preparar hombres libres y audaces; que no podéis preparar a vuestros alumnos para que construyan mañana el mundo de sus sueños si vosotros ya no creéis en estos sueños; que no podéis prepararlos para la vida si no creéis en ella; que no podríais mostrar el camino si os habéis sentado, cansados y desalentados, en la encrucijada de los caminos”. También merece una serena reflexión la conducta de sectores de la sociedad que, cada tanto, reclaman medidas restrictivas y de control para los jóvenes, como lo hicieron otrora, cuando ellos no podían ponerles límites a sus propios hijos, y reclamaban al Gobierno para límites horarios para el cierre de los boliches; sin darse cuenta que ellos mismos son parte del problema, que están pidiendo al Gobierno que cumpla funciones y tareas que les corresponden a ellos. En este punto opino que el sistema educativo que interactúa dinámicamente con la sociedad no ha de mejorar la calidad de educación impartida si no cuenta como aliada a la familia en el discurso y en la acción, coherente con los valores y las pautas de comportamiento que se proclaman deseables. Siento, por otra parte, que quienes siempre nos preocupamos por la suerte de la educación pública, aún quienes nos acercamos a ella a partir de una fuerte vocación y sin tener las herramientas técnicas necesarias para profundizar los “cómo” de este debate, tenemos la obligación de aportar en esta discusión crucial para las próximas generaciones. Creo que nos corresponde a todos la obligación y la necesidad de continuar trabajando por una educación para la libertad y para la responsabilidad social. En ese camino me pregunto si no es razonable, a esta altura, pensar en la necesidad de una mayor convocatoria, al estilo de un nuevo Congreso Pedagógico, para debatir tan importante cuestión, en cuyo marco se pueda revisar la asignación de recursos que hace el sistema: no condicen los fondos invertidos (28% del Presupuesto de la Provincia) con los resultados obtenidos de la gestión educativa. Y me pronuncio por un sistema que establezca claramente premios al esfuerzo y a la dedicación, y proponga desafíos y motivaciones a la apatía y el desaliento. Que cuente con el respaldo de un sólido y transparente sistema de becas, donde los docentes sean escuchados al momento de la asignación de los beneficios. Un sistema en el que se valoricen las prácticas solidarias y los procederes éticos y socialmente edificantes, y que, en su contenido curricular, agregue el compromiso con el desarrollo humano y la sustentabilidad de la vida en sociedad. Un sistema que entregue herramientas para facilitar la futura inserción laboral, sin resignar calidad ni cantidad de conocimientos, y en el que vuelva a tener un espacio propio dentro de la formación media la educación técnica y agraria. Un sistema que prepare para una articulación no traumática con los estudios superiores y con la Universidad.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
