Opinión
Fútbol Infantil, el sentido del juego
GABRIEL FERNÁNDEZ (*)
Dos pibes de diverso origen se abrazan y celebran. A su alrededor una quincena de compañeros salta y canta. Desde atrás del alambre los padres agitan pañuelos y banderas. Los entrenadores se saludan y buscan mostrar sobriedad, pero están contenidos. Esos dos chicos, como sus compañeros, son valorados por los talentos que poseen y por el esfuerzo realizado: en el fútbol infantil, pese a las excepciones que nunca faltan, rige una dinámica competitiva genuina que permite el reconocimiento.
Hasta cierto punto, contrasta con la organización económica argentina, pues resulta extraño que se impongan los peores. Constituye la posibilidad democrática más interesante de miles de chiquitos que, en otra actividad, deberían correr en desventaja. Es cierto: hay padres que pretenden salvarse y presionan demasiado; hay entrenadores corruptos y otros, marmotas; hay errores arbitrales y circunstancias imponderables que pueden transformarse en desagradables sorpresas. Pero se trata de excepciones. Lo que sí hay es el esbozo de belleza generado por chiquilines cuya madurez psicomotriz aún no ha llegado, el esquive que preanuncia una hermosa gambeta pocos años más adelante, el vuelto casi armónico del arquero valiente, el toque abierto de quien comprende que levantar la cabeza contiene la llave de la victoria. Pero también: el cierre en tiempo de un zaguerito rápido; la caricia para el que jugó mal y el grito ofuscado para el que decidió no luchar; el aplauso de un padre para el relevo de su propio hijo. Hay momentos de buen juego, otros de abulia y muchos de emoción. Aunque también, cada tanto, emergen instancias mágicas: un nueve se retrasa y recibe en posición de diez; el centrodelantero retacón, futuro ocho quizás, clava su pie izquierdo y hace pasar de largo al volante rival; retoma el balón con su pierna, la derecha, y observa (percibe apenas) que entre el dos y el seis hay una brecha invisible. Desde afuera se escucha el consejo adecuado: “cruzala que el siete entra sólo”, pero por alguna razón inexplicable desoye la sugerencia y la corta para sí mismo en medio de los marcadores; queda sólo frente al arquero y se da cuenta (percibe apenas) que si mueve su cintura, o su pancita, hacia la izquierda y arranca hacia la derecha, el mundo será suyo. Lo hace; el niño con guantes queda descolocado y el delantero la toca justo para que ingrese antes del cierre apurado, o más bien desesperado, del tres (que se avivó tarde). El mundo es, efectivamente, suyo, y el festejo se prolonga porque el nene se acerca hasta donde está la madre, a la cual el corazón le da brincos desbocados. Hay momentos de ida y vuelta, otros de enriedo y varios de discusión. Aunque también, de vez en cuando, surge la vieja magia, renovada. Porque sobre el final del partido decisivo, cuando el equipo va ganando uno a cero, un mediocampista aguerrido comete una infracción letal a tres metros del área grande. Y todos saben lo que eso significa: pateará el grandote, cuya presencia despertó dudas acerca de su edad; y el grandote es goleador, porque tiene potencia y dirección. “Un penal con barrera” lamenta el técnico mientras se muerde la lengua para no recriminar al inoportuno infractor. El arquerito, mientras arma la presunta muralla, se ve pequeño, pequeñísimo en el arco de siete metros (siete metros y un poco más). Un piojo rojo y gris enguantado, con el pelo revuelto que intenta observar el balón en medio de las mil piernas. El grandote patea, y el problema es que, como se preveía, patea bien. La pelota sale rápida y precisa hacia el costado derecho. El pequeño arquero utiliza medio segundo en impulsarse mientras se va estirando: en el instante siguiente sus bracitos se tensan hasta parecer independizarse y con la punta de los dedos desvía el remate. El técnico baja sus manos de la cabeza y trata de descifrar lo ocurrido; los chicos rodean al arquerito y varios padres se persignan. El árbitro decide que ya no queda tiempo para más. El fútbol infantil es una de las experiencias más atractivas que puede ofrecer la vida a un niño argentino. Hay victorias y derrotas, risas y lamentos, felicitaciones y gritos. Se aprende a disfrutar del cansancio. Hay grupos imposibles de amigos inseparables que jamás se hubieran conocido en otras circunstancias y que aunque lo hubieran hecho, de no mediar esta actividad, nunca hubieran sentido lo que es formar parte de un equipo ni conocido “ese” tipo de amistad. En todos late el sueño de jugar en primera división pero no en todos está encendida la llama que permitirá concretar el anhelo; de hecho, sólo el seis por ciento de los jugadores infantiles logra semejante privilegio, un éxito en sí mismo. Pero quienes atravesaron por esa dimensión, saben que tienen una marca y saben también que existen momentos absolutamente inexplicables que necesitan del fútbol para abrirse camino en medio de la realidad. Muchos padres, y no pocos entrenadores, deberían tomar en cuenta que esa selección salvaje y razonable que deriva en un embudo muy angosto a medida que se avanza en las divisiones inferiores, es lo que explica con nitidez aquella norma impuesta por Carlos Griguol en Gimnasia acerca del estudio obligatorio de los deportistas: ¿Qué pasa cuando alguien que dedicó su vida al fútbol no puede, por motivos diversos, jugar al fútbol? Y lo que es más: ¿Qué ocurre con el tipo de 40 años que deja de practicar el juego? Se trata de interrogantes trascendentes que tienen la obligación de realizarse quienes poseen algún tipo de responsabilidad sobre los pequeños que desean divertirse, y triunfar. Hay algunos textos valiosos que analizan el exceso de presión y ciertas irregularidades; hay una zona mental absurda en la cual se espera que el niño resulte contratado por una entidad europea. Hay egoísmos y acomodos. Se trata de situaciones que merecen especial cuidado y consideración, así como una presencia estatal rectora y firme. Por supuesto que el Estado está ausente en este nivel, al igual que en casi todos los demás, a pesar de tratarse de una de las canteras deportivas más notables del planeta. Pero suponer que esos aspectos son los que caracterizan a los torneos infantiles de AFA, a las Ligas y al baby nucleado en la Federación Amistad de Fútbol Infantil, es un importante error de apreciación: allí palpita el sentido mismo del fútbol; allí, el más moreno y petisón de los chiquitos se sentirá unido por siempre al atlético galancito que empieza a conmover a las pibas del colegio. Y viceversa. Ambos lucharon, gritaron, vencieron y perdieron, juntos. Eso es intransferible. E inolvidable. (*) Recibido por Corrientes al Día de la Revista Question Latinoamérica/Señal Medios
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
