Opinión
La oportunidad de tener una opinión propia
EEUU Y ARGENTINA (*)
Sabido es que el mundo se ha vuelto mayoritaria y progresivamente antinorteamericano. No es menos conocido que los EEUU se han ocupado en las últimas décadas de generar en muchas comunidades, naciones e individuos este sentimiento con decisiones, la más de las veces inadecuadas.
El apoyo a las dictaduras en alguna etapa de la historia, su imperialismo mas voraz expresado en ese autodesignado rol como gendarme del mundo, su contradictorio proteccionismo económico, las guerras que ha provocado por iniciativa propia, su novedosa y al mismo tiempo inmoral teoría de la guerra preventiva, son solo un ejemplo de lo que el mundo rechaza con sobrados motivos de la conducta de esa nación. La Argentina no es la excepción a la regla, es mas, ciertos sectores de nuestro país viven denostando no solo las decisiones de ese gobierno, sino tambien criticando el estilo de vida de sus habitantes. Como dice Alberto Benegas Lynch ( h ) en un articulo recientemente publicado en LA NACION “ Somos conscientes de que se acoplan a las críticas antinorteamericanas aquellos que odian la forma de vida basada en los derechos de las personas. No resisten el éxito de aquel pueblo respetuoso de las libertades individuales. Los acomplejados y envidiosos de siempre que sostienen que allí todo depende del volumen depositado en el banco no pueden digerir que ese país cuente con la proporción mayor de obras filantrópicas, visitas a museos, orquestas sinfónicas, publicación de libros, asistencia a templos religiosos y otras manifestaciones culturales y espirituales de peso “. En lo personal no creo en los buenos, ni en los malos. La simplificación de los personajes de caricatura de Hijitus y Neurus de mi infancia es una matriz que no cabe entre adultos. Ningún ser humano es tan malo, ni tan bueno, ninguna Nación tiene la verdad en sus manos, ni todo lo que hace es detestable. Quienes admiramos muchos (no todos) de los valores que han convertido a los EEUU en una gran Nación, sabemos también que han cometido muchos errores y aberraciones en su historia como país. Tienen mucho por corregir y también mucho de que sentirse orgullosos. Tienen mucho que enseñar y mucho que aprender……. como casi todas las naciones del planeta…. Incluidos nosotros. La Argentina por su parte, ha cometido un pecado que atenta contra su propia independencia y libertad. Nuestra nación opina SEGÚN lo hace EEUU. Así se han turnado en el poder gobiernos mas cercanos a él o mas distantes en diferentes épocas de nuestra historia. La discusión ha parecido ser siempre, a favor o en contra de los EEUU. Algunos temas han ocupado el centro de este paradigma, como lo son y han sido en diferentes circunstancias, la deuda externa, los derechos humanos, el bloqueo a Cuba, la guerra, el medioambiente, la batalla contra las drogas, el terrorismo internacional, la lucha contra las dictaduras, el ALCA, la intromisión en la soberanía de las naciones, por solo enumerar algunos temas. Pero Argentina sin querer seguramente ha caído en su propia trampa. Una trampa que comparte con otros países en el planeta, particularmente dentro de Sudamérica. Sus opiniones y posiciones son CONTRA o a FAVOR de EEUU. Y esto en si mismo conlleva a un error. Argentina debe tener la DIGNIDAD de tener opiniones que le sean propias, su propia visión, sus propios conceptos, no necesita un referente, un parámetro para tomar decisiones Argentina debe recorrer con serenidad el mas difícil de los caminos, el de poder decidir por si misma, sin prejuicios, sin fantasmas, sin paranoias, con independencia y con convicciones. La idea no es mirar que opinan los demás para saber que pensamos nosotros. Podemos pensar por nosotros mismos. Tenemos el deber moral de hacerlo, porque somos una nación libre e independiente, porque tuvimos la dignidad y el coraje de luchar por nuestros ideales cuando nació esta patria. Pero la libertad se revalida en cada jornada, en cada oportunidad, y en cada momento en el que esta en juego lo que somos en el presente y seremos en el futuro. Dejemos de opinar según lo que hace o deja de hacer EEUU. Debemos ser dignos. Tenemos derecho a pensar igual o diferente, y eso no depende de quien gobierne, depende de nuestra capacidad, de nuestra honestidad para fijar posiciones de acuerdo a los intereses y convicciones de nuestra patria. Algunos temas los hemos encarado con un infantilismo que solo puede comprenderse cuando de gobiernos populistas y demagogos se trata. Estar en contra de EEUU es hoy casi una moda, suena popular. Somos un pueblo civilizado y por eso debemos estar en contra de la Guerra, las que ha favorecido y organizado EEUU….. y las de cualquier otro país que haya tenido la temeridad de resolver sus conflictos por esta descartable via. Debemos luchar contra el terrorismo en cualquiera de sus formas, el que se hace desde el Estado con los recursos de la gente y de las otras expresiones mas cobardes como ETA, IRA, FARC, Sendero Luminoso, Al Qaeda y el que sea, porque nadie tiene el derecho de imponer sus ideas por la via del terror y la muerte. Debemos pelear con medios legítimos ( que no incluyen la guerra y la intromisión ) contra las dictaduras, contra todas, las de Castro y las de cada uno de los pocos países comunistas que quedan, y contra cualquier otra forma de tiranía donde quiera que se encuentre. Tampoco importa mucho su pensamiento, solo importa que la gente debe tener derecho a vivir en libertad. Debemos oponernos a los bloqueos económicos, al que haga o promueva EEUU y al que pretenda hacer cualquier otra nación contra cualquier pueblo. Debemos reclamar por los derechos humanos que son violados hoy en Cuba y en cualquier otro país. Las torturas no pueden ser admitidas ni en Cuba, ni en EEUU, ni en la guerra, ni en la paz. No son admisibles en un mundo civilizado, y Argentina no puede tener silencios cómplices en esto que no tolera siquiera discusión Debemos luchar a favor de la prensa libre y la libertad de expresión, en Argentina, en Venezuela, en Cuba y en cualquier lugar de la tierra donde quieran acallar la expresión de un ser humano, no importa que ideología tenga. Acerca de la integración económica debemos pelear por sociedades abiertas que crezcan para beneficio de nuestros pueblos, Mercosur, ALCA, Comunidad Económica Europea, acuerdos bilaterales, no importa el camino, no importa la “marca“, importa la idea, no quien la promueve ni su dueño intelectual. Animémonos a discutirlo no según su procedencia sino según sus objetivos y en que medida nos serán de utilidad para lograr nuestros objetivos como país. Tenemos acaso alguna opinión formada acerca de este tema?. Hemos estudiado la cuestión como para saber de que se trata o solo sabemos que EEUU esta de por medio y eso de por si la invalida como posibilidad? A riesgo de ser sincero no tengo una posición tomada al respecto, solo tengo el prejuicio de pretender para mi país una economía mas abierta que la actual, con mas oportunidades. Creo que merecemos la posibilidad de discutirlo. El final de la IV Cumbre de las Américas parece vivirse hoy como un triunfo en la Argentina. Hoy tengo la sensación de que no hemos decidido nosotros, solo hemos opinado en función de EEUU. En este caso no se logro un documento a favor del ALCA. La agenda fue finalmente una impuesta por EEUU. Que paradoja. Los que creen que gano el Mercosur y perdio el ALCA y viven esto como un partido de fútbol donde hay vencedores y vencidos, se perdieron una parte de la película. Perdimos todos, los que no tienen siquiera idea de que se trata el ALCA creen que han vencido, yo simplemente creo hemos perdido como país, como nación libre e independiente “la oportunidad de tener una opinión propia “ (*) Articulo recibido por Corrientes al Día para su publicación, por Alberto Medina Méndez.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
