Opinión
En pro de un abrazo inteligente
LA AUTONOMÍA DE VIRASORO (*)
Cuando el jueves 21 de septiembre llegué a la ciudad de Ituzaingó invitado por el Centro de Estudios y Proyectos para el Desarrollo Regional, a dictar una conferencia sobre el rol de Corrientes en la Historia nacional y el origen de los pueblos del nordeste correntino, no imaginamos que podía ser el puntapié inicial de lo que terminó siendo, este martes pasado, aunque se frustró, “un abrazo inteligente y afectivo del nordeste correntino” en procura de conciliar los históricos y sagrados intereses de cada uno de los pueblos que lo componen, nacidos estos en el fondo mismo de la historia correntina cuando el hombre blanco allá por el año 1632 estrechó su mano “con temor primero, desconfianza luego y finalmente esperanza de amistad y progreso, con el indio de estos lugares.
Y digo se frustró, porque lo que debió ser una reunión con rasgos de alta diplomacia regional, concluyó abruptamente al adelantarse algunos comentarios que debieron ir haciéndose paulatinamente a medida que la ronda y el mate lo indicaran. Pero siempre es tiempo de comenzar de nuevo, cuando una danza en su arranque no se ajusta al compás que la melodía indica en consonancia con la coreografía diseñada. UN LUGAR EN EL MUNDO Amanecían las reducciones de la mano del padre Luis Ernot en el lugar llamado Sierra del Tapé. Aproximadamente 1.000 familias indias constituyeron con la Compañía de Jesús la reducción en San Juan del Hormiguero, frente al paso San Borja, que más tarde dio origen al pueblo de Santo Tomé. De 1857 data el origen de las actividades rurales en el establecimiento de campo “Vuelta del Ombú”, cuyas tierras fueron adjudicadas a Manuel María de Salas en 1859. En 1867 Víctor Navajas adquiere y mensura el campo “Rincón de Santa María y Vuelta del Ombú”, tal su nombre completo. El 26 de agosto de 1909 por ley de la nación la Estación de Ferrocarril recibe el nombre de Vuelta del Ombú, y los primeros trenes comenzaron a circular al año siguiente. Ya por entonces, entre la Estación y la posta toda la zona tomaba el nombre de Vuelta del Ombú. En los años 1910 y 1911 se realizan los primeros trabajos de mensura y delineación de la “Villa Vuelta del Ombú”. Doña Concepción Navajas de Sánchez fue la propietaria de las primeras 42 hectáreas destinadas a la urbanización. El hombre que guió los primeros pasos de la Villa fue don Arturo Navajas Fernández dos Santos, hijo de Víctor Navajas y en 1917, por decreto provincial, la Villa pasó a pertenecer a la 5ta. Sección del Departamento de Santo Tomé. La Legislatura de Corrientes sanciona el 30 de julio de 1923 la Ley Nº 422 creando la Comisión de Fomento de acuerdo a la Ley Orgánica Municipal y finalmente, el 23 de septiembre del mismo año sanciona la Ley Nº 541 designando con el nombre de Gobernador Valentín Virasoro a la histórica Vuelta del Ombú. PUEBLOS HERMANOS Todos nuestros pueblos fueron faros de civilización y progreso. La vía de comunicación más poderosa del mundo hasta entonces, océanos, mares y ríos, ubican a Corrientes entre una de las más importantes poblaciones del Río de la Plata. De allí que estará llamada a cumplir un rol trascendente en la historia nacional, aportando hombres, riquezas y una convicción de libertad que marcó rumbo en la organización definitiva del país. Fueron primero el cacique Garaví y los suyos, como también todos los guaraníes que integraron las reducciones que dieron vida a San Carlos, más tarde a Garruchos, como a la Tranquera de Loreto y los que casi contemporáneamente dieron la bienvenida a las familias alemanas que arribaron a Liebig´s en el primer cuarto del siglo XX. Son los pueblos que aguantaron la feroz arremetida de los bandeirantes paulistas primero y la invasión constante y caprichosa de un Paraguay que allá por los años 1820 y 1830, entendía que eran sus tierras. Este fue y es nuestro nordeste provincial. Estos son sus pueblos que hoy en una actitud elevada e inteligente, preservando el afecto que amaneció tempranamente en un proyecto común, procura elevarse por encima de las controversias para continuar siendo modelo de convivencia y ejemplo de sentido común, virtud que distinguió a nuestro máximo gobernante de todos los tiempos: Pedro Ferré. PASOS SOBRIOS Y DECISIVOS Al concluir mi conferencia el pasado 21 de septiembre, en el marco de la misma sesionó el Concejo Deliberante tratando con gran altura e inteligencia el proyecto que la Legislatura había dado entrada sobre la creación del Departamento de Virasoro. Mi única participación fue la de felicitar por el alto nivel demostrado en el tratamiento, poco común en nuestros parlamentos tanto nacional como provincial y locales, máxime cuando se trata de una cuestión que por lo general invita a “pintarse la cara” en defensa ardorosa de lo comarcal. Fue extraordinaria esa sesión. Primó el respeto, la inteligencia y el amor bien entendido por Ituzaingó. Todos los Concejales, como el diputado provincial Octavio Valdés, personalidades locales y el mismo Intendente Manuel Valdés, demostraron una sobriedad digna de imitar. Esto me llevó junto con las autoridades del Centro de Estudios que organizó la Conferencia, su presidente Silvia Breard y su director ejecutivo Miguel Angel Yunis, a visitar a Don Adolfo Navajas Artaza al día siguiente para instarlo a que tome nuestra posta y se constituya, dado el respecto y afecto que goza en la región, a que impulse un “abrazo” que concilie los intereses de todos en bien de todos. Con ese espíritu llegaron los virasoreños a la reunión del martes 3 de octubre ppdo. Inclusive dispuestos a resignar aspiraciones iniciales en aras de conciliar intereses. Pero la reunión, según lo comentó el Litoral en su edición del pasado miércoles 4, reflejando nítidamente lo que sucedió, concluyó repentinamente al retirarse la delegación de Gobernador Virasoro, por entender que la recepción por parte del Intendente local fue muy dura. Que lástima. Y pensar que estaba todo preparado, por los diversos protagonistas, esto es Intendente y Concejales de todos los pueblo involucrados, para que sea verdaderamente el punta pié inicial de un “abrazo regional que eleve las convicciones e intereses en juego por encima de las pasiones y afectos partidarios. Otra vez será. Siempre es tiempo de reiniciar la carrera. Sobre todo cuando está en juego el futuro de los correntinos de esa región y de toda la Provincia. (*) Recibido por Corrientes al Día de Juan Carlos Raffo
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
