Opinión
Frente a frente con la guerra del agua
ASIGNATURA PENDIENTE (*)
Es posible que no solo los Estados Naciones aún aquellos más desarrollados y las mega-corporaciones – necesiten aún de otros marcos referenciales- para asumir en plenitud y con responsabilidad los desafíos a los cuales ya el presente nos enfrenta.
Nuevas formas de legislación consensuada a escala global, no solo en la lucha de cada Estado por defender su soberanía o de la Provincias o Estados Confederados por regular aquello que, como los recursos no renovables, les pertenece, sino de algo más intimidante aún. El destino de la humanidad frente al agotamiento cierto y en poco tiempo de recursos a los que la técnica no puede reemplazar: del mismo modo que el ozono resulta necesario para la preservación del planeta el agua resulta, más allá de su no ser mercancía como el suelo, sino recurso necesario para evitar la extinción de la especie sobre la tierra. No se trata de augurar un porvenir desventurado para nuestra civilización sino de advertir con urgencia que las políticas implementadas por el orden mundial instalado en el planeta se enfrenta hoy con dificultades que exige nuevas estrategias legales para implementar con existo y a nivel de planetario este desafío que en los Foros Mundiales comienzan ya a ser tratado como la “Guerra del agua”. CONVENCIONES INTERNACIONALES A propósito de todas las convenciones sobre el tema a partir de la cumbre de Helzinski de la cual arranca esta problemática el especialista Ricardo Petrella, profesor de la Universidad de Lovaina nos advierte: “cómo la humanidad entera soporta la degradación del agua, siendo que éste constituye un recurso básico insustituible. De modo incisivo se pregunta ¿Por qué no hemos podido reducir la magnitud de la crisis del agua en el mundo, a pesar de la cantidad de iniciativas tomadas durante los últimos veinticinco años? ¿Hay alguna esperanza de cambiar la tendencia actual? Ubica el tema como una nueva disputa entre ricos y pobres (tanto internamente como externamente), entre desarrollados y subdesarrollados y llama particularmente la atención acerca de las consecuencias que trajo aparejado en muchos países la transferencia de la responsabilidad del abastecimiento de agua desde los organismos públicos a las empresas privadas. Asimismo demuestra que no basta con proclamar al agua como un “derecho humano universal fundamental”, sino la necesidad de revertir rápidamente las tendencias actuales a la mercantilización de toda actividad humana y la privatización de todos los bienes y servicios. Por lo tanto hace un llamamiento a la creación de una legislación a escala mundial en materia de agua que refleje una verdadera revolución en los modos de considerarla. A esta altura de las consideraciones generales sobre esta problemática y sin quedar atrapados en ninguna de las lógicas que sustentan diferentes posiciones respecto del agua, no puede soslayarse que el agua, por su naturaleza, es vital para la existencia humana, es un recurso natural renovable pero agotable y sus fuentes de provisión y su capacidad de renovación natural no son ilimitadas. Para evitar que quede inmersa dentro de una pura lógica económica, habría que tener muy presente su dimensión ambiental y social. EL TEMA DEL AGUA EN LA AGENDA INTERNACIONAL Esta claro para casi todos que el agua no constituye mercancía alguna, como la Coca Cola, que sí necesita del agua o el petróleo, problema que afecta hoy a la economía mundial, pero que también constituye un recurso que trabajosamente los países industrializados buscan remplazar con energía eólica, solar o sustitutos naturales del crudo industrializado. Pero el agua no: al respecto advierte con crudeza el investigador Eduardo Velasco Arregui acerca de cómo la “subsunción de la base material del modo de producción asiático en el capitalismo está conduciendo a una de las más terribles catástrofes ambientales de todas las épocas”. Y pronostica: “la utilización del agua por una agricultura capitalista ha conducido a la erosión continua de las tierras, a la contaminación por pesticidas y fertilizantes de las aguas superficiales, a la intrusión con agua salada de los depósitos subterráneos y las tierras cercanas a las costas”. En síntesis: a la alteración de todo el ciclo hidrológico de la región. Por ello, considera que para el capital mundial la posibilidad de nuevas guerras y conflictos en el área no deja de ser la oportunidad para una “administración internacional”, léase privada y multinacional, de toda la gigantesca red hidráulica de Asia. En esa dirección remarca que “todas las propuestas y créditos del Banco Mundial para proyectos hidráulicos sugieren la creación de derechos de propiedad y la mercantilización del uso del agua en toda la región. De ese modo, las nuevas corporaciones de “utilities”- muchas de ellas emparentadas con las empresas proveedoras de energía- emergen como las nuevas grandes multinacionales del capitalismo del siglo XXI.” Al respecto los Estados nacionales que no disponen de suficiente recursos para enfrentar gestiones tendientes a recuperar plenamente los derechos a garantizar el crecimiento sustentable de ciertos recursos naturales como el agua, caerán en formas de gerencimientos que ofuscaran los derechos constitucionales de sus habitantes y trasferirán un patrimonio inalienable a capitales dispuestos a financiar – como paso previo a la Declaración de Derechos de la Humanidad lo que solo a ciertos Estados Pertenece. Recuerdo al respecto y ya sin extenderme más en el tema que presupone un análisis más extenso notemos la preocupación de los sistemas financieros internacionales frente a éste tema. “El Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF), el Banco Mundial y la OEA, luego de la etapa preparatoria, cofinanciarán y gerenciarán los estudios del Proyecto de Protección Ambiental y Desarrollo Sustentable del Sistema Acuífero Guaraní, según lo establecido en el acuerdo firmado por los cuatro países que integran el MERCOSUR, en la reunión celebrada en Montevideo, el 22 de mayo de 2003. El principal aporte viene por el lado del GEF que garantiza 13,4 millones de dólares y se demanda la contribución de una cifra similar (en dinero y especies) por parte de los países involucrados, con lo cual se arribaría a una cifra aproximada a los 27 millones de dólares. Este proyecto apunta, precisamente, a conocer en profundidad las características del reservorio de agua subterránea y la aplicación de planes piloto, destinados a combatir la contaminación y prevenir la extracción desmedida de agua, situaciones ambas que pueden poner en peligro el enorme potencial que éste tiene y que puede ofrecer a la región”. Por todo ello nos pone ante este dilema la especialista Miriam Colacrai quien nos recuerda: “Quien controle el agua potable, controlará la economía universal y la vida del planeta en un futuro no muy lejano”. “El agua ya es vista como un commodity y se está privatizando su uso y comercialización.” “Habrá en el futuro barcos aguateros, como hoy existen barcos petroleros.”. Hace unos decenios esta problemática no se hacía previsible para ninguna Legislación Nacional, Provincial, ni tan siquiera de estudiosos que formulen nuevas alternativas jurídicas, pero nosotros estamos aquí y ahora, siendo observados, y estudiados, porque el denominado Acuífero Guaraní presupone lo siguiente y esto constituye algo más que el desafío de las autenticas políticas de Estado y defensas de las grandes Causas Nacionales. Auque los progresos tecnológicos permiten la desalinización del agua a costos cada vez más bajos, el impacto negativo puede hacerse sentir en el medio ambiente de acuerdo a los informes que poseemos: “Los efectos ambientales negativos pueden ser el resultado de los factores siguientes: eliminación de la salmuera y los residuos de la desalinización; aditivos químicos utilizados contra las incrustaciones y la corrosión; impacto visual en el paisaje; ruido; emisión de gases de efecto invernadero como consecuencia de la energía consumida, etc. Además, la eliminación de la salmuera en zonas costeras e interiores tiene diversas consecuencias cuya complejidad es mayor en el caso de estas últimas, aunque la descarga directa en las costas tiene también efectos ecológicos”. Por ello vuelvo a referirme al destino mancomunado del Acuífero Guaraní del cual forman partes los esteros del Ibera: he aquí un incomparable resumen sobre el cual debemos legislar racionalmente, en el marco de referencia al cual me vengo refiriendo, sin demoras, pero tampoco atropelladamente, como el tema lo exige porque se trata de un elemento del cual depende como aseveramos, la preservación de la raza humana sobre el planeta. SITUACIÓN POLÍTICA INTERNACIONAL Y POLÍTICAS INTERNAS DE ESTADO La situación geopolítica internacional no se presenta estable: la desastrosa experiencia de los Estados Unidos en Medio Oriente, (ver declaraciones de Tony Blair) permite poner en evidencia que los organismos en los cuales se encarna la necesidad de buscar un equilibrio entre poderes y necesidades de los Estados Naciones, se muestran impotentes para resolver pacíficamente peligros que afectan no solamente la Estabilidad de los miembros de la Comunidad Internacional, sino de la misma territorialidad como referente jurídico de todo tipo de soberanía política y económica. Todo ello nos permite aventurar la necesidad de replantear desde el punto de vista jurídico la problemática acerca de la misma esencia del derecho internacional Público o Privado, que debe a nuestro juicio ser problematizada de modo acorde a las necesidades de los tiempos. EL ACUÍFERO GUARANÍ Y NUESTROS DESAFÍOS Es “una de las mayores reservas de agua subterránea del planeta, estimándose en unos 50.000 kilómetros cúbicos. Aunque todavía hay mucho trabajo científico por delante que pueda ofrecer más precisiones, se cree que toma contacto con El Pantanal (en Brasil), gran parte de Paraguay y de Uruguay; en territorio argentino se prolongaría hacia la Cuenca del Bermejo y no se descarta que vaya más al sur en la región pampeana. Por otra parte, constituye la principal fuente de suministro de agua potable, tanto para destino urbano, industrial como agrícola de la cual se benefician unos 15 millones de habitantes”. (*) Recibido por Corrientes al Día del diputado provincial Agustín Portela
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
