Opinión
Reforma Política Municipal
ANTONIO JESÚS RÍOS (*)
En la Ley Nº 5692 se declara la necesidad de la reforma de todos los artículos del Título: “Régimen Municipal” de la Constitución de la Provincia de Corrientes. Dentro de ese espacio está el sistema participativo, representativo y electoral de los Municipios. A su vez el Art. 4º de esa Ley vigente, faculta a la Convención Reformadora: “para compatibilizar, reordenar y correlacionar el articulado, en tanto resulte consecuencia directa y necesaria de las modificaciones autorizadas por la Ley”.
Por todo ello, en forma expresa e implícita, está incuestionablemente habilitada la factibilidad de una Reforma Política Municipal, coherente con los principios y valores de la Constitución Nacional, en función dinámica para la utilidad común y la legitimidad de la democracia republicana, que podrá servir de ejemplo para avanzar en el camino de reformas que necesitamos en el orden provincial y nacional. Esto constituirá el desarrollo de garantías y acciones positivas para el “pleno ejercicio de los derechos políticos, con arreglo al principio de la soberanía popular” y “la igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos”, en los términos del Art. 37 y cctes. de la Constitución Nacional. II – PROPUESTAS BÁSICAS a) Intendentes: Serán electos por mayoría absoluta de votos válidos (más del 50%) en primera elección, o mediante segunda vuelta electoral entre los dos candidatos más votados, dentro de los treinta días siguientes. Tendrán un lapso de duración de dos años en el cargo, y podrán ser reelectos hasta dos veces consecutivas. b) Concejales: Serán electos uninominalmente, en tantas circunscripciones como miembros tenga el Concejo del Municipio correspondiente. Se requerirá mayoría absoluta de votos, o segunda vuelta electoral entre los dos candidatos más votados, dentro de los treinta días siguientes. Durarán dos años en el desempeño de sus cargos, y podrán se reelectos hasta dos veces consecutivas. Cada Concejal deberá atender en un lugar público a los vecinos de su circunscripción, por lo menos durante seis horas por semana. También presidir Audiencias Públicas, con temario abierto, para escuchar los planteos y propuestas, cada quince días, y toda vez que sea oportuno. El territorio de cada Municipalidad se dividirá procurando, en lo máximo posible, que se aproxime a la figura de un cuadrado. Al efecto serán límites de referencia: calles, vías de ferrocarril, cursos de agua, y otros datos o accidentes geográficos suficientemente ciertos. Cada circunscripción contendrá un número equivalente de electores del padrón de la ciudad, con una tolerancia que no exceda el uno por ciento de la cifra promedio. La Justicia Electoral tendrá la responsabilidad de delimitación y actualización, debiendo dar a conocer públicamente los resultados, ciento veinte días antes de cada elección, cuidando no producir cambios abruptos en la base anterior. No podrán hacerse modificaciones antes de completada la segunda vuelta electoral. Cada Municipio tendrá un mínimo de cinco Concejales, cualquiera sea la cantidad de población. El número de Concejales de los Municipios mayores será establecido con criterio restrictivo por Ley. c) Todo ciudadano que está en condiciones legales para ser candidato a Intendente o Concejal, puede postularse independientemente de los Partidos, en forma individual o grupal, con aval representativo de un número reducido de firmas, o una fianza accesible que se pierde al no lograr un porcentaje razonable de votos. Cada candidato a Concejal podrá presentarse a elección en cualquier circunscripción de su ciudad, no solo en la de su domicilio. Queda abierta, para mujeres y hombres, la igualdad real de posibilidades para acceder a cargos públicos electivos en los Municipios de la Provincia de Corrientes. Los dirigentes barriales, ni nadie, deberán someterse imprescindiblemente a las prácticas partidocráticas conocidas, para poder competir democráticamente. La participación, los derechos de elegir y ser elegidos personalmente y el control social, podrán ser reales. Institucionalmente se eliminan las compulsivas “listas sábanas” y el ilegítimo monopolio de los Partidos y sus oligarquías. El Art. 38 de la Constitución Nacional no consagra el monopolio de los Partidos, ni mucho menos la “Soberanía Corporativa”, por sobre los derechos y libertades individuales propios de la Soberanía Popular y el Sistema Republicano de Gobierno, cuyos principios impregnan las disposiciones anteriores y posteriores a ese artículo. Simplemente la C.N. señala que no se puede privar a los Partidos la competencia para proponer candidatos para cargos públicos electivos, pero no excluye ni prohíbe candidaturas independientes. Los derechos humanos, entre ellos los políticos, son básicamente individuales y concretos, de cada uno, no sencillamente abstractos y generales. Son inherentes a la libertad y dignidad de la persona humana, e inalienables. Por ende deben ser efectivos en la realidad viviente. La C. N. consagra ampliamente un sistema político de libertad individual y pluralismo abierto. Para sintetizar, basta leerla con un mínimo de honestidad intelectual y rigor lógico. Será conveniente verificar lo dicho, examinando los artículos: 23, 24 y 29 del Pacto de San José de Costa Rica (Convención Americana sobre Derechos Humanos) incorporado a la C. N. en su art. 75 inc. 22 con otros cuatro Tratados Internacionales conexos, con jerarquía constitucional, que no solo confirman lo expresado, sino que impiden distorsionar su contenido, prohibiendo toda posibilidad de negación o de alienación de los derechos políticos individuales en favor de algún grupo (aunque se llame Partido Político). d) Cada dos años se someterán a elecciones simultáneas todos los cargos de Concejales e Intendentes. Habrá posibilidades de revalidación, y/o renovación en todos y cada uno de los cargos electivos municipales. La eficacia, razonabilidad y confiabilidad, serán las bases de sustentación para la permanencia en las funciones. El corto plazo de duración es la mejor revocatoria de mandato, en cuanto sea merecida. e) Derechos de elegir y ser elegidos para propietarios, que tienen domicilio electoral fuera del Municipio. Establecer que toda persona en condiciones generales de votar y poder ser elegida Concejal o Intendente, queda habilitada para hacerlo cuando figura como propietario de inmueble dentro del ámbito municipal, y está al día en el pago de sus tributos municipales hasta noventa días antes de las elecciones. Se confeccionará al efecto un Padrón Suplementario en cada Municipio. f) Implementar un método de sufragio electrónico, adecuado y con controles confiables. g) Estricto control del Padrón de Residentes Extranjeros con derechos electorales. Establecer que mediante Ley reglamentaria se procederá a verificar, revisar y depurar cada cuatro meses las constancias sobre habitación regular, ocupación o empleo de los que figuran como residentes. La Policía y la Justicia Electoral se encargarán del debido control a fin de impedir el contrabando de votantes y el fraude. h) Supresión de Vice Intendentes, Defensor de los Vecinos, u otro instituto electivo sobreabundante en los Municipios, con exclusión de las funciones eventuales que correspondan a los Convencionales para reformas de las Cartas Orgánicas. Los Concejales y el Intendente, deben ser los genuinos e inexcusables representantes y defensores en comunicación permanente con los vecinos. El régimen representativo y electoral, según se propone, demostrará eso. La transparencia y el compromiso, la lealtad y la responsabilidad representativas, serán consecuencias normales; como también la efectividad en la participación y control social. Es importante la austeridad y la racionalización estructural y funcional. Hay que reducir la onerosidad burocrática, la conflictividad, e inoperancia de las instituciones prescindibles. i) Será conveniente prever el dictado de una legislación complementaria para cubrir o resolver aspectos incompletos no detallados constitucionalmente. III – DISPOSICIONES TRANSITORIAS HASTA EL AÑO 2009 a) Elegir por solo dos años a los Concejales que asumen en el 2007. b) Incorporar la posibilidad de tachar y/o sustituir a los Concejales de cada lista modificando el orden, o reemplazarlos con los de otras listas oficializadas. La asignación de bancas debe fundarse en el cociente individual, según el número de votos de cada candidato. c) Permitir desde ya candidaturas independientes, individuales o de listas grupales. d) Organizar un método de sufragio electrónico, adecuado y con controles confiables, que se pondrá a prueba y deberá ser confirmado y/o perfeccionado. e) En el 2009 aplicar en plenitud la reforma para todos los Intendentes y Concejales. IV – PROYECTO ANEXO PARA FACILITAR ADECUACIONES EN LAS CARTAS ORGÁNICAS MUNICIPALES Las reformas que se efectúen al capítulo “Régimen Municipal”, pueden requerir convocatorias a Convenciones Municipales, con todo el costo y dificultades de cada caso. El texto que se ofrece más abajo permitirá que la Constitución Provincial ordene la posibilidad de reformas municipales mediante un método factible, adecuado y económico. Texto a incorporar en la Constitución: “Cada Carta Orgánica puede reformarse en todo o en cualquiera de sus partes. En caso de reforma parcial que comprenda temas puntuales, podrá efectuarse directamente por el Honorable Concejo Deliberante con el voto afirmativo de por lo menos dos tercios del total de miembros del Cuerpo, más uno, redondeándose la cifra hacia arriba. Pero si un cuarto del total de Concejales, o más, lo solicitan, esa reforma solo será válida si fuera ratificada por referéndum popular en la primer elección general. Si la necesidad de la reforma o revisión es general o total, debe ser declarada por el Honorable Concejo Deliberante con el voto de los dos tercios del total de los miembros del cuerpo, pero no se efectuará sino por Convención Constituyente convocada al efecto. Toda decisión sobre reformas debe ser presidida por un debate en Audiencia Pública, asegurándose la posibilidad de escuchar la opinión de los ciudadanos de cada Municipio”. V – CONCLUSIÓN Más allá del agrado, aceptación o fastidio que produzcan las opiniones y propuestas que preceden, es importante que se discuta públicamente lo que cada candidato a Constituyente piensa y sabe con relación a la reforma. Será muy malo que las componendas, la obediencia debida, y la sorpresa con el hecho consumado, sean las técnicas definitorias del régimen participativo, representativo y electoral de los Municipios. Nota: Queda para una segunda parte: contestar objeciones; y ampliar consideraciones sobre la desgraciada realidad de los Partidos y el régimen electoral falsificante, con sus vicios y prácticas, que hay que remediar.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
