Opinión
“Nace la 12ª Reforma Constitucional en Corrientes”
UN DÍA COMO HOY (*)
18 de Febrero – Corre el año 2007… y el pueblo de Corrientes concurre a las urnas a elegir diputados constituyentes. Los consagrados procederán a reformar por décima segunda vez en la historia, la carta fundamental de la Provincia.
El 11 de diciembre de 1821 se sanciona la 1er. Constitución de Corrientes. Por entonces solamente poseían ya su Ley Fundamental los estados provinciales de Santa Fe (sancionada el 26 de agosto de 1918, que la denominan Estatuto Provisorio y sobre el que jura su primer gobernador constitucional brigadier Estanislao López; Tucumán (sancionada el 6 de septiembre de 1820). La República de Tucumán, tal la denominación de entonces, comprendía también Catamarca y Santiago del Estero. Por entonces Córdoba ya tenía su Constitución, sancionada el 30 de enero de 1821, que constaba de 252 artículos. Fue sancionada con el nombre de Constitución de la República Federal de Córdoba. Salta también tenía su Constitución, sancionada el 9 de Agosto de 1821 y la correntina nace luego de que Corrientes logra su autonomía el 12 de octubre de 1821 por medio de un movimiento revolucionario, convocándose para el 17 de octubre a una asamblea popular que resolviera sobre la proclamación de la libertad provincial, y dentro de la independencia “La unión y fraternidad con las demás provincias de Sudamérica”. El Sargento Mayor Nicolás Ramón de Atienza fue confirmado como gobernador provisorio, quien convocó a los pueblos de la campaña para elegir diputados constituyentes, que a la vez serían electores de gobernador. El Congreso Provincial de Corrientes inicia sus sesiones el 26 de noviembre. Juan José Fernández Blanco es elegido primer Gobernador constitucional, quien asume el 7 de noviembre y el 11 de diciembre es sancionada la Constitución, jurando sobre ella el nuevo mandatario. Su redacción fue confiada a José Simón García de Cossio y se la denominó Estatuto Provisorio Constitucional. 1ª REFORMA CONSTITUCIONAL La primera Reforma en Corrientes se produce en 1824, cuando el 15 de septiembre de ese año el gobernador Fernández Blanco, antes de culminar su mandato, convoca a un segundo Congreso Constituyente para reformar el Estatuto Provisorio. Presidió este cuerpo el representante de La Ensenada Juan José Cabral. Establecía la nueva norma la elección en dos grados para la composición de la Legislatura y restringía las facultades del Poder Ejecutivo fuerte. Se dio nueva organización al Poder Judicial y fue suprimido el Cabildo, imitándose la decisión tomada por Buenos Aires. El mandato del gobernador al igual que el del Congreso permanente se determinó en tres años. Con esta Constitución reformada fue elegido Pedro Ferré, quien asumió el 7 de diciembre con 36 años. 2ª REFORMA CONSTITUCIONAL – “LA CONSTITUCIÓN QUE NO FUE” A los cuatro días de asumir como gobernador Genaro Berón de Astrada, el 16 de diciembre de 1837, la Legislatura integró una Comisión para que se aboque a la redacción y la integraron José Simón García de Cossio, Juan Paulino Cabral y Manuel Serapio Mantilla. Una de las cosas más destacadas del breve período de Berón de Astrada fue la reunión del Congreso General Constituyente para reformar la Constitución. Este Congreso funcionó a partir del 13 de mayo de 1838 como un cuerpo separado del Congreso Permanente y limitando su tarea, exclusivamente a reformar la Constitución. La presidencia fue ocupada por Pedro Ferré, la vicepresidencia por Juan Nepomuceno de Goitía y las secretarías por Juan Antonio Acevedo y Manuel Díaz. El ex gobernador correntino Pedro Ferré acompañó la iniciativa con un oficio en el que expresaba: “Sin embargo, de nuestra condición defectible, brilla en ella todo el celo de un patriotismo puro y el amor innato a los derechos del hombre libre”. En estas palabras estaba sintetizado todo el espíritu democrático que fue siempre el norte de los hombres de Corrientes. El espíritu democrático y republicano de esta Constitución se traducía en limitaciones a los poderes y en la creación de nuevas instituciones, en la prohibición de reelecciones, dificultando las reformas constitucionales, persistiendo en el juicio de residencia y el juicio político en su concepto de simple alejamiento de los funcionarios del poder, dejando que la justicia ordinaria se ocupara de los delitos cometidos, reglamentando la hacienda pública, las facultades legislativas y el régimen electoral. El 7 de marzo de 1838 Pedro Alcántara Díaz Colodrero asume como Ministro General sustituyendo a Eusebio Antonio Villagra, quien al enterarse que el gobernador le declaró la guerra a Rosas, recibió tan fuerte impresión, que llamó al Escribano José Francisco Atienza y testó cayendo después en estado de melancolía, falleciendo a los pocos días. El sustituto puso en marcha los propósitos reformistas de Berón de Astrada, quien evidentemente desde el momento de su asunción se fijo como meta la organización nacional y la vigencia efectiva del federalismo sin el tutelaje de Buenos Aires. Hablar de Constitución era lo que más enfurecía a Juan Manuel de Rosas. Esta iniciativa epilogó en Pago Largo. 3RA. REFORMA CONSTITUCIONAL El 26 de agosto de 1855 abre sus sesiones la asamblea provincial, mucho antes de la expiración del segundo mandato gubernamental de Pujol. La formaron los 17 diputados en ejercicio y 8 nombrados por los departamentos de mayor población. Una comisión integrada por 5 miembros redactó el proyecto de Constitución. Fue sancionada el 12 de octubre de 1855, aprobada el 25 de septiembre de 1856 por el Congreso Nacional y puesta en vigencia el 14 de diciembre de 1856. Entre otras cosas determinaba: que el poder Ejecutivo sería desempeñado por un gobernador elegido cada 3 años por la Cámara Legislativa –sin reelección-. El poder Legislativo estaría formado por una Cámara de Diputados integrada por 19 miembros y el poder Judicial estaría formado por una Cámara de justicia y juzgados y magistrados inferiores creados por ley especial y sus miembros serían inamovibles, nombrados por el gobernador a propuesta en terna de la Cámara de Diputados. La Ley orgánica del poder Municipal garantizaba su independencia, sus rentas y sus atribuciones exclusivas en distintas materias. 4TA. REFORMA CONSTITUCIONAL Gobernaba la Provincia Manuel Ignacio Lagraña y el 28 de mayo el Poder Ejecutivo promulga la Constitución sancionada el día 25, la que establece cambios a la sancionada en 1856. Esta reforma amplió las declaraciones, derechos y garantías de la Constitución Nacional, con otras explícitas referentes a la inviolabilidad personal, a la instrucción pública y a la libertad electoral. Con la incorporación de nuevos artículos crea el cargo de vicegobernador y pasó la facultad de elegir Gobernador de la Cámara Legislativa a una Junta Electoral compuesta por electores elegidos en igual número que los diputados. Entre otras modificaciones establece la mecánica del Juicio Político al gobernador y ministros. 5º REFORMA CONSTITUCIONAL El 25 de Mayo de 1889 quedó sancionada la Reforma por una Convención integrada por notables ciudadanos. Entre otros el doctor Juan Esteban Martínez, (presidente), Juan Bautista Aguirre Silva (vicepresidente), José Miguel Guastavino (vicepresidente), Antonio J. Ruiz, Eugenio Breard, José Robert, Félix María Gómez, etc. La nueva Constitución, que rigió hasta 1913, estableció el sistema bicameral, el período de cuatro años de gobierno, adoptó el sistema de representación proporcional en los cuerpos colegiados electivos. Se estableció el registro de inscripción electoral, el gobierno Municipal ejercido por un Departamento Ejecutivo y otro Deliberante en las poblaciones con más de 7.000 habitantes. 6º REFORMA CONSTITUCIONAL El 1º de agosto de 1912 se aprobó la Ley que declaró la necesidad de la reforma, el 15 de septiembre se efectuaron las elecciones para elegir diputados constituyentes y el 18 de octubre de 1912 se inician las sesiones de la Asamblea. El cuerpo lo preside el senador nacional y ex gobernador Ing. Valentín Virasoro. Culminarán el 4 de noviembre del año próximo. El doctor Eugenio Breard actuó como vicepresidente 1º y en carácter de vicepresidente 2º lo hizo el doctor Avelino Verón. El doctor Hernán F. Gómez dice sobre esta reforma: “Los saldos fueron interesantes. Comprendieron desde las estipulaciones formales de garantía de los derechos, hasta la mejora progresiva de las instituciones. Se garantizó el uso de los dineros fiscales con su publicidad obligatoria y limitaciones oportunas, se fijó el concepto del impuesto, las atribuciones de los poderes, el mecanismo eleccionario; se creó una Junta Electoral encargada de los comicios y los escrutinios provisionales; se mejoró la justicia. Se anuló el secreto de los sumarios, etc. En cuanto al régimen de las comunas la reforma fue radical, limitándose la jurisdicción de los municipios a sus zonas geográficas, incorporando el mecanismo de las comisiones de fomento para los poblados recién abiertos a la vida urbana, delimitándose las atribuciones y asignando al Poder Ejecutivo Provincial la facultad de elegir los intendentes de las municipalidades autónomas. Asimismo, incorporará a sus prácticas la democracia directa, en forma de referendum, para todo lo que hace a la jurisdicción territorial del estado. La Convención Constituyente terminará su cometido recién el 4 de noviembre de año próximo. 7º REFORMA CONSTITUCIONAL El 5 de mayo de 1949 inició sus sesiones la Convención Reformadora que tendría como fin adecuar la norma provincial a la Constitución Nacional que fue reformada en marzo de ese año. El 30 de mayo se sancionó la nueva Constitución, prestando juramento el 4 de junio el gobernador Juan Filomeno Velazco y el vicegobernador Fernando Irastorza. Presidió esa Convención José Alberto Blanco. 8º REFORMA CONSTITUCIONAL Se efectuó para adecuar nuevamente la Constitución Provincial a la modificada por la Revolución Libertadora, proceso militar que convocó a elecciones nacionales de convencionales constituyentes, el 28 de julio de 1957, para derogar las reformas hechas por el peronismo en 1949, agregándose el artículo 14 bis. Se volvió a la anterior Constitución correntina. 9ª º REFORMA CONSTITUCIONAL El 27 de marzo de 1960 se realizaron elecciones para elegir diputados nacionales y provinciales y simultáneamente convencionales constituyentes. Las sesiones se iniciaron el 8 de junio y la integraron, entre otros, Patricio Eudoro Vargas Gómez, Antonio Vicente Yaya, Juan Ramón Aguirre Lanari, Raúl Requena, Diego Nicolás Díaz Colodreo, Adolfo Contte, Juan Balestra, José Bruchou, Omar Manzini, Ricardo Harvey, etc. Fue presidente de la Asamblea el doctor Julio Hormachea. 11ª REFORMA CONSTITUCIONAL En la medianoche del 12 de febrero de 1993 clausuró sus sesiones la Convención que se constituyó al sólo efecto de modificar la elección de gobernador y vicegobernador, cambiando el sistema de Colegio Electoral por el de elección directa con doble vuelta. La duración del mandato de los intendentes sería por cuatro años y podría ser reelegido por un nuevo período. También se incorporó la figura del Viceintendente exclusivamente para las municipalidades de primera categoría. 12ª Reforma Constitucional – Es la que se inaugura con la elección en un “día como hoy”. (*) Recibido por Corrientes al Día de Juan Carlos Raffo
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
