Opinión
El resurgir nuclear argentino
HECTOR RAUL SERRANI (*)
El avance progresivo del efecto invernadero, la variabilidad de los precios de los combustibles fósiles, las dificultades en la puesta a punto económico de las tecnologías alternativas no contaminantes (hidrógeno y solar) y el aumento constante de los índices de crecimiento de la Demanda están empujando al resurgimiento de proyectos de centrales nucleares en la producción de energía eléctrica.
La participación promedio mundial de la energía nuclear en la producción de energía eléctrica es del orden de 17%, en nuestro país llega al 7-10 %, siendo Francia el líder con una participación de 75% le siguen Alemania 30%, Japón 30% y EUA 20%. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) está trabajando desde el año 1950 y fue la fábrica nacional de especialistas e investigadores que impulsando la actividad han adquirido prestigio internacional. Resultado de su constante labor fue la primera central nucleoléctrica en operación de América Latina, la Central Atucha I con una potencia de 357 MWe (Megavatios eléctricos) ubicada sobre le río Paraná a 120 km de Buenos Aires, era el año 1974 Nueve años más tarde se inauguró la central Embalse Rio Tercero Córdoba, de 648 MWe. Estas dos centrales contribuyeron a la producción nacional de energía eléctrica en porcentajes que variaron entre un 15% al principio y 7% en los últimos años cuando entró en operación la nueva generación de centrales térmicas a ciclo combinado (turbinas a gas combinadas con turbovapor). En al año 1981 comenzó la construcción de Atucha II con una potencia instalada prevista de 749 MWe, la obra se demoró por variadas razones entre las que sobresalen la paralización del plan nuclear durante los 80 y la reforma energética de los 90. En el año 2.004 el Proyecto se reactivó estableciéndose la nueva fecha de entrega para fines del 2010. Las tres centrales mencionadas son originalmente del tipo PHWR (Pressurized Heavy Water Reactor) reactores de agua pesada a presión que utilizan el Uranio natural (0,711% de U-235). Es básicamente un gran recipiente presurizado de acero que contiene barras de zircaloy con el combustible en forma de pastillas, el sistema primario o refrigerante (agua pesada circulando en canales de zircaloy entre las barras) y el moderador que es el agua pesada que rodea el conjunto; en el caso de la central Embalse en vez de un gran recipiente (tipo PWR) se utilizan tubos a presión para contener al refrigerante primario (tipo CANDU). El agua pesada del sistema primario que proviene del núcleo se dirige a los generadores de vapor en los cuales intercambia calor con el agua ordinaria del Sistema Secundario, se produce el vapor que acciona los álabes de la turbina y ésta hace girar el generador productor de electricidad. Existe un plan alternativo que permitiría la utilización de Uranio levemente enriquecido (ULE – 0,87% U235) en las plantas Atucha sin modificaciones apreciables, a pesar de una variación muy pequeña en el contenido de U235 el rendimiento energético se duplica ahorrándose unos 7 millones de u$s en el costo anual de operación. La participación de la ingeniería Argentina en esos Proyectos ha ido creciendo 0% en Atucha I, 33% en Embalse y mayor porcentaje en Atucha II; la participación en montaje, operación y materiales ha seguido la misma tendencia. A pesar de los cambios políticos ocurridos y los períodos de inestabilidad económica, los equipos de trabajo de la CNEA siguieron adelante en los Proyectos para mejorar la perspectiva energética del país en los próximos 50 años; la reactivación del desarrollo nacional con meta en la autonomía del ciclo de combustible y nuevos adelantos en la ingeniería nuclear hacen pensar en un rol más protagónico dentro de la futura matriz energética. Uno de los diseños más avanzados y prometedores es la integración de un reactor de cuarta generación CAREM de 100 MWe o 150 MWe (turbovapor) con un conjunto de turbinas de gas del Mercado generando un ciclo combinado llamado Dual Combinado o DUCOM. CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares) es un reactor pequeño de Uranio enriquecido que cuenta con el avance de la “seguridad pasiva” que no requiere energía ni acción iniciadora para mitigar los efectos de alguna falla en la operación; se caracteriza por elevada eficiencia, el más avanzado sistema de control y la seguridad simplificada que permite el tamaño con incidencia significativa en los costos de la energía generada. Módulos económicos de 300MW, escala comercial adecuada (varias plantas) disponibilidad suficiente de Uranio natural en el territorio, la combinación de tecnología local para enriquecer el mineral y este nuevo reactor parecen ser la mejor opción para competir exitosamente con otras alternativas de suministro de energía eléctrica en el cercano futuro de nuestro país. Perfectamente adaptable a un Programa de Generación Distribuida, sería además gran fuente de ingresos por exportación de tecnología avanzada aprovechando mercados ya abiertos como Perú, Argelia, Egipto y Australia; con el beneficio adicional indirecto sobre la Industria nacional que podría proveer 70 % o más del suministro de partes y componentes. Hay que reconocer que existe cierto recelo o miedo a las plantas nucleares, sin embargo no se debe ignorar que en nuestro país el comportamiento respecto de la seguridad y protección del medio ambiente ha sido excelente en todas las instalaciones. La experiencia mundial reciente y el avance tecnológico han producido sustanciales mejoras en los controles y la seguridad y las ventajas respecto de las emisiones contaminantes son innegables. Se menciona un estudio donde el INVAP (Investigaciones Aplicadas Sociedad del Estado) predice que entrando un CAREM en el sistema eléctrico se dejaría de emitir 1 millón de toneladas de dióxido de carbono (gas efecto invernadero), 31 mil toneladas de óxido de azufre y 12 mil toneladas de óxido de nitrógeno (gases de la lluvia ácida). Una mejora en la matriz de las fuentes primarias de energía dirigida a la sustitución de combustibles fósiles es necesaria y se trabaja muy fuerte en todo el mundo; en Argentina es razonable pensar en una mayor participación de la energía hidráulica, nuclear, biocombustibles y viento para las próximas décadas. (*) http://serrani.blogspot.com/
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
