Opinión
Lo que ha quedado sin decidir
ÓSCAR PORTELA (*)
Que la paz en el planeta y las recetas para administrarlo según el tratado para ” La Paz Perfecta ” de Kant puedan ser expuestas hoy como fuentes de ingenuidad y los tres estadios de la razón positiva de Comte mas las humillaciones sufridas por el dedo de dios sobre la tierra desde Hegel a Kojeve y desde este a Fukuyama hablan solo de lo que a quedado “sin decidir” sobre la tierra en terminología heideggeriana.
Fundamentalmente las catástrofes mundiales tipo la segunda guerra no “decidieron” nada acerca del futuro de una humanidad que confía en la razón “instrumental” y los actos emanados de la libertad volitiva para poner en orden lo que aquí a salido de gozne. No cabe la menor duda de que un genocidio más – y el de la extinción de la raza y el planeta anunciada por Nietzsche en 1878 en “La Verdad y la Mentira en Sentido Extramoral” están siendo puestos a aun en nuestro continente. Lo que a quedado sin decidir es aquel aserto que dice: “la bomba atómica comenzó a estallar en el poema de Parmenides” y que habla de la constitución y el desarrollo de las técnicas modernas sobre la base de la constitución ontoteologica de la metafísica. El tan traído y llevado nihilismo es aquella etapa que Heidegger definió en 1944 como “la del invierno que ha venido para quedarse”. Si aún creemos que los organismos mundiales y la ratio bien administrada pueden llevar a nuestra ingrata raza hacia un domicilio postal fijo, erramos el diagnostico: la deriva metafísica y su consecuencia adentrándonos en un desierto que impide toda construcción. Estas son las realidades de una humanidad que como tal no puede mirarse ya en ningún espejo. Los humanismos y los conceptos de fuerza y justicia -los organismos internacionales- hablan de la impotencia del pensar para sacudir lo que impide todo crecimiento (la devastación) y aquello que definitivamente aquí se ha salido de gozne. ¿Puede responder hoy alguien acerca de que es eso del “nazismo como voluntad de exterminio de todo ente” ?… Resulta evidente que aquella categoría histórico política puesta en evidencia en la Alemania de la segunda guerra queda absolutamente corta frente al abismo a que se ve lanzada la humanidad del presente. Mucho me temo que la posibilidad de una invasión a Irán no contradiga en nada la marcha de la historia Universal hacia su propio holocausto. Y quizá no sea éste el último episodio. A lo que debemos agregar la inmediata posibilidad de que Latinoamérica se convierta como lo advertimos en el 2001 en un nuevo Vietnam donde las búsquedas de las hegemonías son tan primitivas como los ideologemas que dan sustento a los Estados del Siglo XXI. La palabra Justicia – no la Ley – lleva consigo una enorme carga de ambigüedad y ha sido utilizada desde el punto de vista político u religioso como soporte de dominio de grupos y etnias u clanes sobre otros. Desde el punto de vista religioso nadie puede asegurar que las leyes de ningún Dios único sean justas para con el mortal acechado por el abismo de la libertad. La ley disuelve lo meramente jurídico en lo metafísico. Esto es en la base teleológica de la moral y a partir de aquí la ley se aplica en función de los instintos gregarios hoy consumados como modo de domesticar el rebaño y ordenar la “polis”. Los televidentes que contemplaron extasiados y arrobados por el horror la aplicación de la ley conforme a Justicia de Saddam Husseim repitieron sin saberlo un protocolo por el cual la crueldad constituye desde siempre el sostén con que la violencia impone sus objetivos. Todas las formas de torturas y crueldad ensayadas a lo largo de los siglos permanecen en el imaginario colectivo domesticado por la imagen del horror a nivel de imagen. Ya la sangre de la guillotina no salpica. Los leños de las hogueras donde se queman a las brujas no expanden sus chispas. Saddam pudo ser contemplado como “lo otro absoluto” desde una pantalla pequeña y además ser juzgado por otros tribunales que no los propuestos por los poderosos de turno. Saddam era un criminal más en la larga lista que ofrece – unos ocultos tras el ropaje de la justicia divina o no – que nunca debió haber pactado intereses con una potencia Occidental. LA GUERRA CONTRA IRAK PATROCINADA POR BUSH PADRE FUE SU TRAMPA FATAL. Este Simulacro de Justicia no cambió nada. Esta es la guerra que como lo anunciamos hace una década – ha venido para quedarse. Y con ella quienes saben sacar partido de un incendio que compromete ya no la existencia de la especie sino de su estatura espiritual cada día más degradada y ya hundida en lo sub-humano LAS NUEVAS FORMAS DE LA ESCLAVITUD Los artistas e intelectuales del mundo han reaccionado tarde y sin demasiada sutileza frente al conflicto de Irak y seguramente lo harán si algo sucede en Latinoamérica. Esta como aquella no será solo una guerra de intereses en la cual lo que se discutirá que poderes trasnacionales triunfan o no. Se equivoca también la iglesia cuando se refiere a lo que puede derivar en una guerra religiosa. Este es el signo más evidente del nihilismo que ha invadido el mundo primero como globalización y luego como fragmentación en aras de un poder (la voluntad de poder) obscena que necesita del desnudo de un “striper” sangriento para mostrar a la humanidad que existen razas o pueblos llamados a conducir los destinos del género humano. Para nuestro continente se trata hoy de la Revolución Bolivariana. Cierto es que la post-Irak es aún sobrevolada por los poderes que estallaron con la globalización. Las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad deberían ser presididos por los polichinelas del la Jurisprudencia Internacional. Resulta evidente que el nazismo fué algo así -sin similitudes obvias- en el sentido del nihilismo extremo: es decir la muerte de los trasmundos sobre todo en Occidente. Pero existen escatologías para quienes existen Dioses vivos aún: los que se pueden inmolar por esa fé fundamentalistas como los primitivos cristianos que se dejaban crucificar por Jesús o los primitivos mártires de la razón como Miguel de Servet, Galileo Gailei, Giordano Bruno, cuando aún se creía que la “ratio” no iba a culminar en el subjetivismo absoluto de una voluntad de poder que puede- y de hecho lo está haciendo – transformar el mundo como sentido en esta aldea global aparentemente homogénea donde millones de esclavos al servicio de otras formas de trabajo y fe – las parodias ideológicas – encuentran nuevas formas de sobrevivir al servicio de la violencia político, del trafico del poder del dinero. Y del desprecio de la vida humana que es el común patrón de todos los despotismos ideocraraticos que manejan la lucha por el poder en este u otros continentes. (*) Recibido por Corrientes desde www.universoportela.com.ar
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
