Opinión
Intercambio epistolar interesante
CON PEDIDO DE PUBLICACIÓN (*)
Estimado Diputado Galantini: No he podido dejar de leer su particular análisis sobre la situación del país y su posterior fundamento que vuelca su persona a tomar postura en esta controversia.
Con detenida atención trate de comprender sus “ideas” y “opiniones” acerca de la economía, y permítame que le diga he necesitado retrotraerme a los años cincuenta para entenderla, a los años en que las ideas del Priebich (si no lo conoce le recomiendo su lectura y el contexto de la época de porque era necesario) eran relevantes por el contexto mundial, en la cual los alimentos perdían valor y los objetos tecnológicos ascendían. Sin embargo hoy esta bandera de los economistas improvisados que rodean al gobierno nacional no son más viables ya que hoy el valor de los alimentos comienza a elevarse. VE debería saber que Gobiernos serios que desean la pluralidad de producciones agropecuarias no aumentan impuestos, sino que otorgan ventajas fiscales a las demás, para que las mismas se hagan rentables (estamento básico de economía seria y productiva) Sin embargo, sabiendo de sus ideas políticas y el seno que dio origen a su trayectoria publica, no me asombra, como las actuales autoridades máximas de la Nación y las cabecillas del partido político que originó el centralismo y unitarismo mas profundo de nuestra historia, aun continúe VE en conceptos arcaicos y estancados en el tiempo. En mi ignorancia y lejos de cualquier atrevimiento, le recomiendo que analice a los países vecinos “que viven similar realidad agropecuaria argentina” como el Brasil, procure corregir a los seudos economistas del gobierno nacional que las retenciones sobre al arroz se las hacen al grano, pero ello en el Brasil no tiene relevancia porque exportan arroz “elaborado” (el cual no tiene retenciones), le ruego que analice a los países que tienen éxito en materia agropecuaria, que procure informarse acerca del grandes metas productivas que lanzo el Brasil para los próximos cinco años que posee como principal objetivo mantenerse como líder mundial exportador de carne y soja. No me pondré a escribirle de historia brasileña, y de los que son mas de 70 años de historia brasileña de desarrollismo, productividad y mirar hacia el futuro, (Brasil también padeció una dictadura militar por mas de veinte años) porque esa es otra historia. Sin embargo luego de todo lo anterior le destacó que el motivo por el cual me dirijo a VE es, porque hirió el corazón de este comprovinciano suyo, por su total ignorancia acerca de la historia Correntina, siendo usted un hombre de “Monte Caseros”, el Rincón de Paso de Higos, uno de los baluartes de la resistencia correntina por autonomía económica e industrialización de la provincia en la primera mitad del Siglo XIX ante la alianza Británica con los gobiernos porteños y los grandes estancieros de la provincia de Buenos Aires, a lo largo de sucesivos gobiernos como Alvear, Rivadavia, Rozas y luego Mitre. Siento despertarse del mas allá a Silva, Méndez, Artigas, Berón de Astrada, Ferré, Pujol, Joaquín Madariaga, Navarro, Leyva, Cosio y tantos otros, tras su desconocimiento sobre la historia de su provincia. Demuestra VE hoy la improvisación intelectual de los representantes del pueblo y de nuestra provincia. Por lo que veo desconoce usted totalmente que fue el conflicto del cuero que enfrentó a la Corrientes manufacturera contra los británicos y Rozas por más de veinte años. La lucha por el cuero elaborado correntino, y el modelo de cuero barato salado de Rozas beneficiando al comercio ingles en el país. Desconoce que fue el proyecto de 1832 de Ferré con los aportes de Leyva y Cossio. Desconoce la historia de lucha correntina contra el autoritarismo impuesto por Rozas en materia impositiva de los derechos de importación y exportación. Desconoce usted los proyectos políticos de creación de armada mercante de don Pedro Ferré contra los intereses de los comerciantes ingleses apoyados por Rozas, desconoce usted que si participa en la destrucción de la viabilidad de la ganadería en Corrientes esta destruyendo la ultima fuente de autonomía de su pueblo ante el autoritarismo y el clientelismo del dinero publico del Estado que convierte ciudadanos en esclavos. Se olvida Usted que el padre del desarrollismo argentino del Siglo XX, Arturo Frondizi era correntino, que como este joven de 22 años que le escribe era de Paso de los Libres. Desconoce usted que proviene de una provincia que sufrió 44 intervenciones federales para destruir su libertad y autonomías económicas, que por gobiernos tanto radicales, peronistas como militares respaldados por la burguesía central financiada por bancas europeas destruyeron el comercio correntino; desconoce usted de porque el peronismo jamás obtuvo fuerza en esta tierra libre, porque Perón como el mismo decía se alineaba con Rozas. Y ambos eran autoritarios, clientelistas, unitarios y respaldados por los intereses de la misma elite del puerto. No será necesario aclarar, creo que usted debe saberlo que Rozas y Perón fueron “Unitarios” en sus políticas, ¿sino a quien debemos la migración interna Argentina hacia BA y la destrucción de los colegios electorales, que permiten que por los votos del Gran BA un presidente sea electo? Enfatiza Ud. los mas de 1 millón de correntinos que que abandonaron su provincia por falta de oportunidades, y no se da cuenta de que si vota a favor de la Resolución estará destruyendo a miles que también deberán emigrar. Si Ud. esta en contra de ellos no debería en todo caso tratar de que los productores tengan rentabilidad para quedarse en la provincia? En fin, desconoce VE que la misma elite que gobernó el puerto desde 1810, transformando el precario puerto contrabandista de la colonia en el nuevo centro de poder del estado argentino, sigue siendo la misma que hoy esta al comando de las finanzas como una burguesía central respaldando a gobiernos del Estado Central que usted esta apoyando si aprueba la Resolución 125. Desconoce usted la lucha de los antepasados de su provincia por autonomía, industria y capital local; usted hoy pasará a la historia de Corrientes en años en que los grandes grupos económicos respaldados por gobiernos asentados en el puerto trataron de arrebatar las autonomías y libertades del ciudadano correntino, ¿usted se hallará en ese bando? “Peronista” se dice VE con orgullo (este movimiento que tan solo posee 60 años en nuestra larga historia de ya casi 200, proveniente del golpe de Estado militar de 1943) que hoy es el instrumento de las multinacionales que concentrará la riqueza en manos de pocos y empujará la clase media hacia abajo, haciendo al pequeño y mediano productor libre en empleado de los capitales extranjeros, generando los siempre presentes deseos del mismo peronismo respaldado por la burguesía central, de ser una oligarquía estatal, detentando el poder gracias a la falta de libertad económica y dependencia del Estado de sus individuos. No seguiré quitando su tiempo y permítame agradecerle su atención y como correntino humildemente le ruego que haga honor a su tierra, a los hombres que murieron por ella, que demuestra que es “correntino”, y defienda la libertad económica de su pueblo. Lo saluda a Usted, Juan P. Pérego DNI 31.932.853 (*) Recibido por Corrientes al Día
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
