Opinión
CFK por El Trece, muy pronto
POR ALEJANDRO BORENSZTEIN (*)
Compañera Jefa, celebro este repentino ataque de dar reportajes. Hubo que esperar diez años, pero finalmente se dio. Me gusta que les tapemos la boca a esos gorilas cipayos que dicen que usted detesta a los medios rebeldes, y que no resiste una simple pregunta. Detestar, ya sabemos que los va a seguir detestando igual, pero vamos a demostrarles que usted puede enfrentar cualquier pregunta. Sobre todo si las escribimos nosotros mismos.
En principio, los dos primeros reportajes que le hizo el periodista Brienza por Canal 7, como ensayos, no estuvieron nada mal. En realidad, más que reportajes fueron homenajes. Pero muy lindos. Personalmente, si era por hacerle un tributo a favor, yo lo hubiera hecho en “Gracias por Venir”, el programa de Gerardo Rozín por Telefe. Estoy seguro de que le hubieran armado algún informe sobre su carrera (borrando la parte de los 90, obviamente), con testimonios de familiares, vecinos, compañeros del colegio, por ahí se abría una puerta y le entraba una cuñada cantando, en fin, el gordo lo hace como los dioses. La va llevando despacito y hasta que el invitado no llora, no para. Rozín es el Juan Carlos Mareco “Pinocho” de la década ganada. Encima con usted, todo es más fácil.
El llanto es una especialidad del kirchnerismo. Si al proyecto nacional le sacamos el llanto, la épica, el relato y la cuerda emotiva, nos quedan Lázaro, Irán, alguna que otra caja fuerte y no mucho más. Ok, agréguele el matrimonio igualitario. Stop.
En cambio, el reportaje con Rial que hoy se va a ver, huele diferente. Imagino más tensión. No cualquiera se le anima (a Jorge, obvio,porque últimamente a usted se le animan todos). Según entendí, esta serie de notas van a seguir y la idea es ir rotando por los distintos canales. Qué buena noticia. Sinceramente, me pone muy feliz. Yo sabía que usted, en el fondo, era una demócrata.
Casualmente, tengo en mis manos una copia de la carta que usted le va a enviar a Canal 13 para acordar las condiciones de la entrevista que emitirán en esa pantalla como parte del ciclo. Yo entiendo perfectamente lo que usted quiere, y a ellos los conozco de memoria porque soy amigo de la casa. Por eso me tomé el atrevimiento de revisarla y corregirla. No quisiera que haya algún malentendido. Sería una pena que, por un simple error en el texto, arruinen esa relación tan linda que han tenido durante todos estos años.
Con mis aclaraciones entre paréntesis, acá va su carta: Queridos amigos de Canal 13: (Cambié el encabezado de “Estimada Cadena del Odio y el Desánimo” porque no me pareció la mejor manera de arrancar).
En el marco de la serie de reportajes que estoy dando en los distintos canales, me dirijo a ustedes para ponerme a disposición y concretar una entrevista en “vuestra” pantalla.
(Saqué la palabra “nuestra” y se la cambié por “vuestra” porque todavía el canal es de ellos, I’m sorry).
Como suele hacerse en estos casos, me gustaría discutir algunas condiciones del acuerdo que para mí son importantes.
(Borré los detalles de sus requerimientos porque eso se negocia personalmente. El pedido de grabar la nota en Pol-ka a la misma hora en que graba Facundo Arana no se lo puedo prometer, pero el autógrafo de Julio Chávez se lo consigo seguro).
Desde ya les anticipo que nosotros siempre llevamos nuestro propio equipo técnico, director, iluminador, editor.
(Hasta ahí puede ser, ahora lo de llevar el musicalizador de la Rosada y pedirles que la banda de sonido sea el cantito aquel de “el tamboril y los putos de Clarín”, no lo veo, Jefa).
Con respecto al día y horario, es deseo de esta Presidenta mantener el de los domingos a las 21 hs como viene siendo hasta ahora. Eventualmente a las 22.00 también podría ser. No sé qué tienen en ese horario porque normalmente a esa hora yo ya estoy durmiendo. Supongo que no dan nada importante y lo podrán resolver.
(Le saqué su explicación de que los domingos a las 22.00 usted hace la macumba con el muñequito de un gordo, los alfileres, la magia vudú y todo eso. ¿Para qué? Después se me queja cuando la tratan de bruja).
Asimismo, les vamos a exigir que el programa tenga todas las promociones habituales que se estilan en esa pantalla, y que sean acordes a la jerarquía del ciclo y a la altura de mi investidura.
(Le corté la parte en que usted pide aparecer, en las placas de “inicia y cierra espacio publicitario”, bailando en cámara lenta como lo hacen todas las figuras del canal. Si por las famosas calzas le hicieron semejante escándalo al pedo, imagínese bailando en cámara lenta con calzas negras en la pantalla del monopolio. Chau proyecto nacional).
Sé que nos vamos a poner de acuerdo. Pese a nuestras pequeñas diferencias, soy fiel seguidora de la programación. No me pierdo un solo capítulo de “Farsantes” y a la tardecita en la Casa Rosada siempre vemos “Vamos por todo o nada”.
(En realidad el programa se llama “A todo o nada” pero no se lo quise corregir, así ya los vamos amedrentando).
Quizás podamos aprovechar el encuentro para intercambiar algunas ideas sobre la programación y los contenidos.
(Si es por aterrorizarlos, la frase es buenísima. Pero olvídese de su idea de meter a Insaurralde en el elenco de “Solamente Vos” para tratar de levantarlo un poco (a Insaurralde, obvio). En todo caso, de haberlo sabido a tiempo, les llenábamos “Farsantes” con kirchneristas que antes fueron menemistas y duhaldistas, pero ya es tarde. Lo que sí le prometo es que, si es verdad que el próximo ciclo se va a llamar “Impostores”, el casting lo hacemos en Balcarce 50 y de Boudou para abajo, entran todos).
Estoy dispuesta a que la entrevista me la haga cualquiera de sus prestigiosos periodistas. Desde Nelson hasta Joaquín, pasando por María Laura, Santo, Marcelo, Edgardo, Ernesto, Zloto.
(Les puse el nombre de pila porque es más cálido y le corté eso de “el choto de Nelson Castro, el basura de Biassati, la trola de Santillán”. Quedaba feo. Además volé de la lista a Barone porque ya no trabaja más en el Grupo Clarín. Trabajó mucho tiempo cuando le parecía lindo, pero ahora que le parece un asco trabaja sólo para ustedes. Y le va fenómeno. No es el único, obviamente).
Quedo a vuestra disposición.
Los saludo muy atte. Cariños.
CFK (Le saqué eso de que el 7D no pudimos, pero tarde o temprano les vamos a entrar con los tanques y todos los amigos de López Rega, etc etc. Nada de eso, ¿ok? Mantenga la altura. Usted, una reina. Como si estuviera ganando).
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
