Opinión
La Farsa y la tragedia
NICOLÁS MÁRQUEZ (*)
La célebre obra “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”, escrita por Carlos Marx y Friedrich Engels a mediados del Siglo XIX, comienza literalmente con aquella conocida reflexión que nos dice que “los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen dos veces. Pero una vez como tragedia y la otra como farsa”. El kirchnerismo en cuanto fenómeno político, a pesar de su impronta rústica y en exceso primitiva, pareciera ser la superación de este apotegma marxista: es una tragedia y una farsa al mismo tiempo. En efecto, a veces es una cosa, a veces la otra y en diferentes circunstancias es una combinación de ambas, es decir que es una suerte de una tragicomedia.
El kirchnerismo ha mentido con los DDHH, con la inflación, con la inseguridad, con la corrupción, con el enriquecimiento personal de sus caciques y así un inacabable etcétera. Incluso, en asuntos relacionados a la sensiblería, fue Cristina quien tras la muerte de Néstor montó una escenografía fundada en una sufrida viudez que por sugerencia de sus asesores de imagen viste estricto luto, cuando luego se supo que ese matrimonio estaba terminado hacía tiempo y ambos habrían mantenido vidas afectivas paralelas o independientes.
Ninguna de estas poses fue librada al azar. Tanto es así que el encargado de montar la escena del velatorio de Kirchner el mismo día de su muerte fue el productor de espectáculos Javier Grossman, quien ya contaba con el antecedente de haber dirigido la celebración del Bicentenario. El dato no es menor, puesto que revela la intencionalidad del gobierno en cuanto a montar el acontecimiento mortuorio con inequívocos fines proselitistas y propagandísticos.
Posteriormente incluso, Cristina intentó explotar un falso cáncer, seguido de una insistente exhibición de su cicatriz en el cuello. En efecto, en medio de preocupaciones y rumores, finalmente el 4 de enero del 2011 la Presidente fue operada de un problema de tiroides que era la verdadera naturaleza de la dolencia. Por supuesto, Cristina no se hizo atender en un hospital público dependiente del Ministerio de Salud (que a su vez depende de ella), sino que en materia tan considerada como lo es la salud personal, ella dejó de lado su soflama nacional y popular y se internó en el sofisticado y moderno Hospital Austral, el cual no sólo es privado sino que pertenece a la prelatura del Opus Dei, institución de la Iglesia Católica detestada y demonizada por toda la progresía vernácula, la cual acusa con frecuencia a dicha entidad de “elitista, derechista y conservadora”. Pero efectivamente, éste es el lugar que eligió la representante de los humildes en vez de los desvencijados establecimientos hospitalarios del Estado, en donde suelen atenderse sus votantes.
Al parecer, en ese momento la paciente dejó de invocar al obispo montonero Enrique Angelelli para empezar a rezarle en latín alguna solemne jaculatoria al Marqués de Peralta, título nobiliario concedido en 1968 en España por el presidente Francisco Franco al refinado y prestigioso santo, sacerdote y monseñor Escrivá de Balaguer y Albás, también conocido como el fundador del Opus Dei. Una vez más, la farsa y la tragedia al unísono.
Lo cierto es que la citada cicatriz comenzó a ostentarla en todas sus apariciones públicas como si se tratara de una condecoración digna de exposición, en tanto que el resto de su cuerpo siempre proseguía –y prosigue– cubierto de negro, con motivo de su persistente duelo. En efecto, desde entonces la mandataria no dejó de blandir impúdicamente su cicatriz para victimizarse, como lo hace con su viudez o con su luto y su duelo. Porque en personajes de su catadura cualquier recurso es válido para captar sufragios o alimentar los espejismos de la masa.
Ahora repentinamente nos enteramos de que Cristina tenía que hacerse un mero chequeo médico, pero resulta que se le diagnosticó una “colección subdural crónica” y deberá realizar un mes de reposo absoluto. Sin embargo, otras fuentes más serias que las oficiales, sostienen que el prestigioso neurólogo Facundo Manes en su ámbito privado le habría diagnosticado nada menos que un ACV.
¿A qué fuente creerle? Interesa la pregunta porque las redes sociales explotan sospechando y alegando que esto es además una operación de prensa de Cristina para victimizarse una vez más, y así paliar o amortiguar la catástrofe electoral que se avecina.
LA FÁBULA INFANTIL
La fábula infantil conocida como “El Pastorcito mentiroso”, cuenta la historia de un pastor de ovejas que siempre solía denunciar falsamente que se acercaba el lobo a comerse el rebaño. Y cuando ante los pedidos de auxilio del pastor mitómano los pueblerinos acudían en su ayuda, éste estaba tirado en el piso muerto de risa. Pero cierta vez apareció el lobo de veras, y aquél hizo sonar su voz de alarma, pero nadie le creyó, dado que los vecinos suponían que se trataba de otra de sus habituales mentiras.
EL DISC-JOCKEY DE LA UCEDÉ
Ahora el kirchnerismo puso como Presidente provisional para continuar la revolución camporista al ex disc-jockey de la Ucedé, actualmente imputado en 54 causas distintas por enriquecimiento ilícito. Eso sí, se sabe que Cristina no quiere en absoluto que su confidente y protegido Amado Boudou asuma tamaña responsabilidad, puesto que la paciente no le tiene la menor confianza a su desacreditado ladero. Desconcierto similar existe en la liga de gobernadores, en cuyo seno se especularía con ningunear a Boudou y forzar sucesivas vacancias para poner un Presidente de facto, al estilo Eduardo Duhalde en el año 2002.
LA HIPOCRESÍA COMO BANDERA
Luego, mientras el país se descompone moral e institucionalmente, se estila entonces que desde todos los ángulos caigan en plañidero un sinfín de buenos augurios y aforismos solidarios para con la paciente de marras.
Desde estas líneas, sostenemos que nada nos obliga a sentirnos acongojados por la presunta dolencia de quien sería y es una vil antagonista a los intereses de su Patria, a sus deberes de funcionario público, al cumplimiento de la Constitución Nacional, a la palabra empeñada y a toda forma de buen proceder.
(*) La Prensa Popular
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
