Opinión
La soja que nos importa (y, de paso, nos paga las impo)
Lic. Jorge Ingaramo (*)
El complejo soja es el principal sector de exportación de Argentina, pese al trato completamente discriminatorio que recibe del oficialismo, seguramente con la idea de que “lo mismo, van a sembrar”. No es esto lo que ocurre con la promoción de inversiones petroleras en Vaca muerta, que han sido beneficiadas con una baja de retenciones, ante la caída del precio del crudo. Pese a todas las críticas oficiales, las declaraciones del complejo cerealero-oleaginoso, en 2014, serán récord y alcanzarán una participación -en las ventas externas argentinas- superior a la de los últimos años.
El Gobierno Nacional dispuso reducir los derechos de exportación para el petróleo crudo y sus derivados, para “garantizar los niveles actuales de rentabilidad del sector, con el propósito de mantener las pautas de inversión tendientes al logro del autoabastecimiento de hidrocarburos”. Las nuevas alícuotas fijadas van del 10 al 13%, móviles según sea el precio internacional. Son, hoy, de 32 y 35 % (fijas) para soja y derivados.
Como se ve, hay una gran sensibilidad oficial para conseguir dólares por la vía de la inversión en Vaca muerta, lo que contrasta seriamente con la despreocupación mostrada ante la caída de los precios de las commodities agro-alimentarias, que son las que en realidad proveen la mayor parte de las divisas genuinas que entran al país y cubren el grueso del desbalance externo de la industria que sustituye importaciones.
También ayer el sector exportador cerealero y aceitero, representado por CIARA-CEC, estimó que, en el último trimestre del año, las declaraciones de ventas externas y el consiguiente ingreso de dólares alcanzarían los MU$S 5.700, cifra que se parece a la exigida desde el oficialismo, o es a lo sumo inferior -en un 5%- a su prepotente reclamo.
El problema de los aceiteros es conseguir que el productor agropecuario venda la soja, ya que está desalentado tanto por el precio actual, como por el precio de la futura cosecha. Antes de analizar este aspecto, concentrémonos en la relevancia del complejo sojero en las exportaciones.
El principal sector exportador
En los primeros nueve meses del año, las exportaciones de la Argentina cayeron un 10,4%; mientras que las del complejo sojero, que incluye el poroto, la harina proteica, el aceite y el biodiesel crecieron un 6,3%, desmintiendo totalmente la hipótesis de retención deliberada o especulativa que sirve de argumento al oficialismo, ante su extremado ahogo externo, por falta de divisas (¡¡¡un cepo muy exitoso!!!).
Este logro le permite al sector representar el 31,6% de las ventas externas del país, cuando -en similar período de 2013- alcanzaba el 26,6%. Se debe a la cosecha récord de la campaña pasada, que no fue tan dramáticamente afectada (hasta agosto) por la baja de los precios internacionales. Según datos del INDEC, los valores FOB promedio para el tercer trimestre cayeron 4%, interanual, para aceite, biodiesel y pellets y 6% para el poroto.
A título de comparación, sirva la representatividad del complejo sojero, en las ventas externas, que en 2013 alcanzó el 26,4% del total, superando, básicamente por efecto volumen, al 24,3% logrado en 2012.
La participación de los cuatro productos del complejo en las exportaciones de los primeros nueve meses del año fue la más alta, pese a la leve caída de precios iniciada en el segundo trimestre de 2013. La profundización de dicha baja, en Chicago, se sintió muy fuertemente al conocerse rendimientos muy elevados de los farmers americanos, entre los meses de Agosto y principios de Octubre pasados.
En la semana cerrada el 17 de Octubre, las declaraciones totales .de CIARA-CEC fueron muy bajas, apenas unos MU$S 266,4, es decir, un 23,3% menos que igual período del año anterior. El acumulado a esa fecha, en el año, fue de MU$S 19.492, con una baja del 3,8%. Nótese que estas cifras reúnen a todo el complejo que exporta por vía de CIARA-CEC, no sólo el sojero.
No obstante ello, si se cumple la estimación de declaraciones por MU$S 5.700, en el último trimestre de 2014, la institución habría provisto un 6% más que el año anterior, superando la cifra de los MU$S 24.500, con lo que representaría un 28% de las ventas externas del país.
Sin ánimo de hacer propaganda a la eficiencia del complejo, conviene recordar que la Argentina es el primer exportador mundial de aceite y de harina de soja, con el 68 y el 52% del mercado, respectivamente. También es el tercer exportador de poroto con el 9% de participación. Le vendemos a más de 100 países de destino y las inversiones, que publicita la institución que representa al sector, superaron los MU$S 2.000 entre 2004 y 2012, pese a que -debe recordar el lector-, las retenciones subieron a fines de 2007 y actualmente alcanzan al 35% para el grano y al 32% para sus principales derivados. Se interrumpió su dinamismo, por la errática política oficial (a favor de YPF) para el biodiesel.
Precios y cosecha
En los últimos días, se ha notado una recuperación del precio de la soja en Chicago, luego de que se produjera una caída impactante, al conocerse los datos de la productividad americana.
Al momento de la siembra local, hace un año, el poroto en Chicago costaba un 18% más que en la actualidad, considerando la soja nueva. Buena parte de dicha baja se produjo entre Agosto y principios de Octubre. Coincidieron cinco aspectos bastante significativos:
– Se conocieron datos de rindes superiores a los esperados, en los EE.UU.
– Se sabe que -en el último trimestre del año- los americanos venden entre un 60 y 70% de su excedente exportable anual.
– Los principales compradores chinos, que presionaban en Chicago, dieron un paso al costado.
– Los fondos de inversión se apresuraron a desarmar sus posiciones, ante la expectativa bajista.
– A todo lo anterior, se agrega, la revaluación (7 a 8%) del Dólar (respecto al Euro), lo que encarece, para los importadores, al valor de las commodities, afectando inclusive al precio del petróleo, tal como es público y notorio.
Estas razones explican la sobre-actuación de Chicago, que comenzara a revertirse el 3 de Octubre pasado. Se conocieron noticias de falta de humedad en Brasil y numerosas opiniones de productores argentinos -en torno a el impactante aumento de los rendimientos de indiferencia, por la combinación de baja de precios y suba de costos en dólares-, lo cual, sumado a la expectativa de un Año Niño, desalentaría la siembra en los potreros más bajos, que no se beneficiarían por la humedad, como los más altos.
A todo esto, la Bolsa de Comercio de Rosario aumentó la expectativa de siembra, de Mhas 20,2; implantadas el año pasado, a un estimado -para 2014/15- entre M 20,6 y 20,9, lo que desmentiría la opinión generalizada de los productores, sobre todo de aquellos que ingresan a la campaña con problemas de financiamiento.
Por su parte, el Informe de pre-campaña, publicado por la Bolsa de Buenos Aires, el pasado 14/10, estima la siembra en Mhas 20,6, es decir, unas 250.000 hectáreas de aumento y por consiguiente un nuevo récord nacional, ya que la soja sustituiría a cultivos para los que se prevé menor superficie, como el maíz y el girasol.
Ya veremos como reacciona el productor ante esta leve mejora producida en los últimos 19 días. Analicemos los precios, al cierre de ayer:
– En Chicago, Noviembre cotiza a U$S/Tn 353,8, con un pase positivo de 8 dólares a Mayo.
– En el mercado a término de Bs. As, el disponible cotiza a U$S/Tn 280,5 (7,5% de suba, respecto al 3/10) y el futuro tiene un descuento de 33,8 dólares, vale decir, un 12% de caída, respecto del valor actual, (aunque registre una suba del 6,7%; respecto al 3 de Octubre).
En nuestra modesta opinión, cuando termine de salir el grueso de la soja americana, los fondos de inversión y los compradores que se aprovisionan en Chicago, lentamente irán mejorando las ofertas, sobre todo las que se corresponden con el ingreso de la cosecha del Hemisferio sur que, obviamente, todavía está en pañales. Es más, muchos inquilinos aún no han cerrado, en vastas regiones sojeras argentinas, sus contratos de alquiler, lo cual no asegura las MT 55 prometidas.
.
Síntesis
El complejo soja es el principal sector de exportación de Argentina, pese al trato completamente discriminatorio que recibe el oficialismo, seguramente con la idea de que “lo mismo, van a sembrar”. No es esto lo que ocurre con la promoción de inversiones petroleras en Vaca muerta, que han sido beneficiadas con la baja de retenciones ante la caída del precio del crudo. Pese a todas las críticas oficiales, las declaraciones del complejo cerealero-oleaginoso, en 2014, serán récord y alcanzarán una participación -en las ventas externas argentinas- superior a la de los últimos años.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
