Opinión
Balance de las elecciones presidenciales
DIAGNÓSTICO POLÍTICO (*)
Scioli y Macri definirán la presidencia en un histórico ballotage Argentina realizó elecciones presidenciales para definir el sucesor de Cristina Fernández de Kirchner (FPV), quien finaliza dos mandatos consecutivos, tres en total del kirchnerismo. Habrá ballotage el 22 de Noviembre, ya que el gobernador bonaerense Daniel Scioli (FPV) se ubicó en primer lugar con 36,7%, seguido por el Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri (Cambiemos), con 34,3%. Para imponerse en primera vuelta, Scioli necesitaba superar el 45%, o bien el 40%, con una diferencia de al menos 10% respecto del segundo.
El resultado fue sorpresivo, ya que ninguna encuesta predecía una diferencia tan ajustada entre ambos. Las principales especulaciones rondaban en torno a un posible triunfo de Scioli en primera vuelta, o bien la posibilidad de ballotage, pero por una diferencia similar a la registrada en las primarias (PASO) del 9 de Agosto. En aquella ocasión, Scioli había obtenido 38,4% y los tres precandidatos del frente Cambiemos, con Macri a la cabeza, alcanzaron 30,1%.
Sólo hay un antecedente cercano de ballotage presidencial, aunque nunca se realizó. Fue en 2003, cuando Carlos Menem se bajó tras salir primero con 25% y consagró automáticamente a Néstor Kirchner (22%).
EL FENÓMENO VIDAL
Fue una verdadera debacle electoral para el oficialismo, que perdió frente a Cambiemos la provincia de Buenos Aires (una de las 11 provincias que renovaron sus autoridades) y numerosos partidos relevantes del conurbano y el interior de ese trascendental distrito, que representa el 37% del padrón.
La actual Vicejefe de Gobierno porteño María Eugenia Vidal, la gran estrella en ascenso de la oposición a nivel nacional, se impuso por 39,5% a 35,2% frente al kirchnerista Aníbal Fernández, candidato de Cristina Kirchner. En las PASO de Agosto, Fernández había derrotado al sciolista Julián Domínguez.
El triunfo de Vidal fue espectacular en varios aspectos: será la primera gobernadora electa de la historia provincial, quebró 18 años de hegemonía peronista y, por si eso fuera poco, sacó casi 6 puntos más que Macri en la provincia. Sin dudas, Vidal fue una de las claves para garantizar el ingreso de Macri al ballotage.
La contracara fue Aníbal Fernández, cuya polémica candidatura significó un peso muerto del que Scioli jamás pudo despegarse. El actual gobernador bonaerense aspiraba a superar el pobre 39% obtenido en las PASO para evitar el ballotage. Sin embargo, con Fernández a cuestas decayó hasta 37%, una cifra muy lejana al 50% que Scioli había logrado en su reelección como gobernador en 2011.
MACRI GANÓ LA CRUCIAL BATALLA DE CÓRDOBA
El notable crecimiento nacional de Macri también se cimentó en muy buenos resultados en distritos clave del centro del país. En Córdoba (9% del padrón), Macri sacó 53%, 18 puntos más que en las PASO. Esto significa que Macri pudo captar aproximadamente la mitad de los votos que había obtenido el gobernador cordobés José Manuel de la Sota, derrotado por Sergio Massa en las PASO presidenciales de UNA. Asimismo, Macri ganó y creció en otras provincias relevantes como Mendoza (+5%), Santa Fe (+4%) y Entre Ríos (+3%). En el resto del país, el mapa electoral no varió demasiado respecto a las PASO.
Otro dato sumamente relevante es que en esta elección votaron más de 2 millones más de personas que en las PASO, de las cuales casi 1,5 millones se inclinaron por Macri. Scioli apenas pudo sumar unos 200.000 votos más que en las PASO. En la provincia de Buenos Aires, creció menos de 2.000.
Cabe destacar que una importante fracción de esos dos millones de electores que no habían votado en las PASO fueron damnificados por las graves inundaciones del mes de Agosto en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe. Puede ser una de las razones para explicar su masivo apoyo a Macri.
MASSA VENCIÓ A LA POLARIZACIÓN Y HASTA SUMÓ MÁS VOTOS QUE EN LAS PASO
El peronista opositor Sergio Massa (UNA) no sólo logró exitosamente sostenerse en el tercer puesto venciendo la esperable polarización que podría darse tras las PASO entre Scioli y Macri, sino que hasta creció cerca de 1%. Massa logró el 21,3% de los votos y se dio el lujo de ganar en Jujuy, apuntalado por su aliado radical Gerardo Morales, quien le arrebató por casi 23 puntos de diferencia la Gobernación al kirchnerista Eduardo Fellner (FPV). La victoria de Morales fue muy trascendental, ya que el peronismo gobierna esa provincia norteña de manera ininterrumpida desde 1983.
Además, Massa salió segundo en Córdoba, Salta, Chubut, Río Negro, San Juan, Santiago del Estero y Tierra del Fuego. En definitiva, fue un balance muy positivo para el ex Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, cuyos votantes se convirtieron en árbitros privilegiados de la definición del próximo presidente. Por la postura opositora del voto de Massa, se supone esos votantes deberían orientarse mayoritariamente hacia Macri.
Tras su buen desempeño electoral, Massa queda muy bien posicionado para disputar el nuevo liderazgo del peronismo. Sobre todo si Scioli es derrotado en el ballotage, ya que ello implicaría una derrota total del kirchnerismo y un escenario proclive a una reconfiguración del poder en el espectro peronista y en el cual quedan planteadas serias dudas sobre el futuro político de Cristina Kirchner.
DEL CAÑO DESPLAZÓ A STOLBIZER, QUE PERDIÓ VOTOS RESPECTO A LAS PASO
En cuarto lugar a nivel nacional, con 3,3%, se ubicó Nicolás del Caño (Frente de Izquierda), quien logró crecer levemente respecto a las PASO, desplazando al quinto lugar a Margarita Stolbizer (Frente Progresistas), quien terminó con apenas 2,5%. Los votos perdidos por Stolbizer se habrían direccionado mayoritariamente hacia Macri, algo que es probable se profundice en el ballotage. Los votantes de Del Caño, en tanto, irían casi en su totalidad hacia el voto en blanco.
En sexto lugar volvió a posicionarse el peronista opositor de San Luis, Adolfo Rodríguez Saá (Compromiso Federal), con 1,7%, perdiendo casi 0,5% en comparación con las PASO.
EL NUEVO CONGRESO, SIN MAYORÍA KIRCHNERISTA EN DIPUTADOS
A partir del 10 de diciembre, la Cámara de Diputados de la Nación perderá la mayoría kirchnerista. El FPV y sus aliados perderán 26 bancas. Reunirán en total 117 diputados (pusieron en juego 87) y tendrán la primera minoría, pero se alejarán del umbral de 129 que exige el quórum.
Cabe destacar que la agrupación ultra-kirchnerista de “La Cámpora” tendrá unas 28 bancas en total.
La oposición crecerá en número, pero mantendría su composición fragmentada. La alianza
Cambiemos tendría una fuerza legislativa de 91 miembros, pero la UCR, la Coalición Cívica y PRO ya anticiparon que preservarán sus respectivas identidades en el futuro Congreso.
También crecerá el peronismo no oficialista en Diputados: los bloques del Frente Renovador, que responde a Sergio Massa; de Compromiso Federal, de los hermanos Rodríguez Saá y de Unión Por Córdoba, de José Manuel de la Sota, tendrán unas 18 bancas.
EL OFICIALISMO LOGRÓ CONSERVAR SU MAYORÍA EN EL SENADO
La renovación de un tercio del Senado Nacional (24 legisladores correspondientes a ocho provincias) se convirtió en una de las pocas buenas noticias para el oficialismo. El FPV pasará a tener 42 miembros (+2), con “La Cámpora” habiendo logrado su primera senaduría nacional en Mendoza.
La contracara es la UCR, que perdió 3 de las 9 bancas que debía renovar y verá caer a 11 miembros su futuro bloque. El mismo caso se registra con el Frente Amplio Progresista (FAP), que perdió las 3 bancas que debía renovar. El peronismo opositor incrementará su interbloque en 2 miembros y pasará a tener 10 senadores. El PRO, por su parte, sumará un nuevo senador a su actual bancada de 3 miembros. Por último, se sumará un senador por ECO de Corrientes, que pasaría a ser aliado de la UCR.
SORPRESAS PARA ALGUNOS GOBERNADORES CANDIDATOS A CARGOS LEGISLATIVOS
Ocho mandatarios provinciales se postularon a cargos legislativos en las PASO. Hubo varios que encabezaron la lista de diputados nacionales en sus distritos y fueron electos, aunque con algunas sorpresas. En La Rioja, Luis Beder Herrera (FPV) fue desplazado al segundo lugar por Cambiemos, que lo derrotó por 51% a 41%. Beder Herrera, que en las PASO había quedado primero con 50%, logró de todas formas una de las 3 bancas en juego.
El misionero Maurice Closs (FPV) arrasó con el 66% (fue anunciado como futuro ministro de Turismo del eventual gabinete presidencial de Scioli), el sanjuanino José Luis Gioja (FPV) hizo lo propio con 56%, mientras que Claudio Poggi (Compromiso Federal) se impuso en San Luis con 62%; volviendo a sacarle una amplia diferencia a Alberto Rodríguez Saá, quien fue electo gobernador con 56%.
En la categoría senadores nacionales, el gobernador tucumano José Alperovich (FPV) se impuso con 50%, casi 10 puntos menos que en las PASO, probablemente afectado de manera negativa por la escandalosa elección provincial del pasado del 23 de Agosto. Por su parte, el ex gobernador de Santiago del Estero y actual Presidente Provisional del Senado Nacional, Gerardo Zamora, fue electo como miembro del Parlasur con 66%.
El gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri (FPV), fue electo diputado provincial con 42% (fue anunciado como eventual ministro de Interior y Transporte de Scioli). El trago más amargo de la jornada lo tuvo el mandatario neuquino Jorge Sapag (MPN), quien quedó cuarto y se quedó sin banca de diputado nacional.
ESCENARIO A PEDIR DE MACRI. CRISIS POLÍTICA EN EL KIRCHNERISMO, CAMBIO DE EXPECTATIVAS Y FACTOR HUMANO
El resultado de las presidenciales desató una fuerte crisis política en el seno del oficialismo. Es probable que las internas preexistentes entre el sciolismo y los sectores kirchneristas duros que rodean a la Presidenta (siempre resistieron la candidatura del bonaerense) se profundicen de cara al 22 de Noviembre. Aníbal Fernández anunció su posible retiro de la política y acusó –en un claro tiro por elevación a Scioli- a sectores del oficialismo que habrían jugado en contra de su postulación. Por su parte, la Presidenta decidió no hacer declaraciones tras conocerse los resultados.
Esta incipiente crisis anticipa la posibilidad de que Scioli no cuente con el apoyo del kirchnerismo en su conjunto de cara al ballotage, potenciando aún más las grandes chances de Macri. Tras el sorpresivo resultado entra a jugar fuerte el cambio de expectativas que podría producirse en gran parte del electorado, que ahora advierte que el a priori invencible oficialismo quedó a un paso de ser derrotado.
Y por último, en política siempre ocupa un rol decisivo el factor humano. En ese sentido, la gran pregunta es: ¿Podrá Scioli sobrellevar la campaña en un contexto político tan adverso como inesperado para su aspiración presidencial?
(*) Recibido por www.corrientesaldia.com.ar desde Diagnóstico Político, por Patricio; Director; pgiusto@diagnosticopolitico.com.ar.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
