Opinión
Una guerra improvisada, entre las razones de tantos soldados del NEA en Malvinas
INVESTIGACIÓN
La región NEA aportó el 30% de las 23 mil personas movilizadas por la guerra de Malvinas, y el 20% de los caídos en combate, soldados muy jóvenes que en su mayoría antes ni siquiera habían salidos de sus pueblos. En el marco del 2 de abril, "Día del Veterano y de los Caídos en la guerra de Malvinas", el Doctor en Ciencias Sociales, Daniel Chao, del Instituto de Investigaciones Geohistóricas (UNNE-CONICET), se refirió al conflicto, el cual estuvo dominado por "la improvisación y desprotección". "Malvinas debe ser un llamado al nunca más a las guerras".
De golpe, sin haber salido nunca de sus pueblos o a lo sumo conocer pueblos aledaños, muchos soldados de la región nordeste se encontraron subidos a un avión, o a un barco, y en una geografía totalmente distinta, Malvinas, sin entrenamiento, con grados de planificación cero.
Ello, ese “cóctel” de improvisación, juventud y no tener dimensión del lugar a donde iban, impactó en el territorio de combate pero también en el después de la guerra, en el regreso, en el recuerdo.
Así grafica lo que ocurrió en Malvinas el Doctor Chao, investigador del Instituto de Investigaciones Geohistóricas “IIGHI” (UNNE-CONICET) y docente de la carrera de Comunicación Social de la Facultad de Humanidades de la UNNE, quien hace diez años estudia sobre el conflicto bélico. En especial refiere al significado de la guerra para la región Nordeste.
La guerra de Malvinas movilizó alrededor de las 23 mil personas, de las cuales algo más de 13 mil estuvieron en las islas combatiendo y el resto estuvo en el sur del continente. De esa totalidad, casi el 30% de los soldados movilizados fueron del NEA, principalmente de Chaco y Corrientes, teniendo en cuenta que la región NEA no excede el 10% de la población nacional.
En tanto, alrededor del 20% de los caídos en combate también fueron de esta región del país.
"La incidencia de los soldados de la región en Malvinas fue muy fuerte, lo cual tiene explicaciones estratégicas, así como también relacionadas al grado de improvisación e imprevisión que tuvo la guerra" sostiene el investigador, cuyas apreciaciones se sustentan en el resultado de su tesis doctoral, denominada "Problematización y gobierno de los veteranos de la guerra de Malvinas. Estado nacional, intervención política y gubernamentalidad (1984-2017)".
Agrega que la figura del veterano de guerra se construyó desde un tono marginal, y si a eso se le suma la lucha que tuvieron que encarar desde 1982 para lograr algunos de sus derechos adquiridos, "ello hace un cóctel importante, razón por la cual la guerra Malvinas como figura en la región es bastante fuerte". Y además debe tenerse en cuenta que Malvinas geográficamente está muy alejado del NEA y "eso sufrieron los soldados en su cuerpo".
"El impacto social y cultural de la guerra para el NEA tiene que ver con todas estas cuestiones: número de soldados, luchas, marginalidad y juventud".
Corrientes movilizó por la guerra casi la totalidad de los regimientos y batallones de la provincia, ubicados en Paso de los Libres, Curuzú Cuatiá, Mercedes y otras delegaciones.
"La razón de esto se vinculada directamente con la improvisación del planeamiento militar la guerra" señaló Chao y agrega que "uno se puede preguntar por qué no movilizaron las bases apostadas en el sur o cercana a la cordillera".
La respuesta, según prosigue, es que cuando los militares decidieron intervenir sobre las islas ni siquiera previeron la posibilidad de una guerra, y el grado de movilización se activó cuando se dieron cuenta que los británicos se tomaron en serio la intervención argentina.
A la par Argentina estaba en un litigio de soberanía con Chile y se decidió no movilizar las tropas del sur que estaban geográfica y culturalmente acostumbradas al frío, por lo que decidieron movilizar el resto de las tropas, la mayoría del conurbano bonaerense y la región NEA.
Respecto a la juventud que caracteriza al tema Malvinas, comentó que muchos de los soldados no conocían más allá de sus pueblos. Y si bien en muchos de ellos estaba arraigado el deseo de servir a la patria, fueron obligados a ir de manera imprevista.
De las tropas argentinas, la mitad de los que estuvieron en Malvinas eran soldados profesionales y la otra mitad eran quienes estaban en el servicio militar, muy jóvenes o soldados de reserva.
De ese grupo diverso de sujetos, por ejemplo, en Corrientes casi la totalidad eran los que estaban cumpliendo el servicio militar, eran jóvenes de 19 y 20 años. Las clases movilizadas fueron la 62` (reserva) y 63` (en ese momento, cumpliendo el Servicio Militar Obligatorio).
"De golpe, sin haber salido nunca de sus pueblos o pueblos aledaños, se encontraron subidos a un avión, o a un barco, en una geografía totalmente distinta, sin entrenamiento, con grados de planificación cero, con todo lo que esta guerra implicó" sostuvo.
"A la juventud de los soldados, le agregaría el desconocimiento total de donde se estaba metiendo" remarca.
"Ese cúmulo de cuestiones de esta guerra hacen que hoy Malvinas tengan un peso tan fuerte simbólico en el NEA" considera.
Para Chao, ello además impactó en la manera en que los combatientes volvieron de Malvinas, y teniendo en cuenta además lo volátil que fue el recuerdo de la guerra tras su fin.
"Hoy la guerra es recordada con mucho loas y cariño y amor, y en su momento también fue así el regreso". Cuando volvieron a sus pueblos muchos soldados fueron aplaudidos, festejados, lo fueron a recibir a las estaciones de trenes, pero el movimiento de la memoria, los grados de protección, todo lo que vino después generó un cierto olvido.
"Malvinas es un caldo de cultivo tenso todo el tiempo, y sigue siéndolo" sostiene.
MALVINAS EN LA INVESTIGACION
Para el investigador, Malvinas como tema de investigación en el país no es muy viejo, no tiene más de 20 años, cuando desde la guerra ya pasaron 37 años.
"En la actualidad tampoco es un tema muy investigados, recién en los últimos años hubo reververancia del tema.
En cuanto a los apoyos desde la universidad en hacia el reconocimiento de la guerra o como modo de contención de los veteranos, como incorporar a los veteranos a la educación superior, estima que "fueron nulos".
En el año 1982, apenas terminó la guerra, el entonces ministro de Educación de la Junta Miliar emitió un decreto para asegurar la gratuidad y un sistema de becas para que los veteranos entren en la universidad. Después en 1984 se votó la ley de protección integral para veteranos que incluyó el apartado de protección educativa para incorporarlos en los sistemas educativos en todos los niveles.
"Esa concreción fue difícil, porque la ley se votó en 1984 y se reglamentó a fines de los 80, cuando los veteranos ya pisaban los 30 años y la universidad como horizonte ya quedó bastante lejana".
Sobre el rol de la Universidad en el tema Malvinas, expresa que "la universidad tiene una deuda que ya es difícil de saldar por el paso del tiempo. Pero hoy en sí la Universidad es un actor que todo el tiempo está recordaron y trayendo a la memoria el Tema Malvinas".
Evalúa que Malvinas como tema de investigación requiere muchas más miradas de las actuales, que superen la manera que actualmente se mira la guerra. "Todavía estamos anclados en una manera de pensar la guerra o como una locura o a los protagonistas como víctimas o héroes, como si fueran sólo esas dos miradas las únicas posibles".
"Hay poca investigación de lo que sucedió en el día a día en las batallas, lo que sucedió posteriormente a la guerra. Se habla del olvido y abandono del Estado, pero nunca se investigó al respecto" señaló el Doctor Chao y agregó que justamente en esta línea se orienta su tesis, respecto a cómo ha sido tratado el veterano de guerra a nivel estatal, a partir de la forma en que fue pensado, presentado, dicho y/o anunciado, por quienes toman y han tomado decisiones en la vida política argentina de 1982 a 2017.
"Que sucedió, qué paso después del 82, son preguntas por hacerse" refiere el investigador del IIGHI (UNNE-CONICET).
Explica que se sostiene, como un sentido común, que la guerra de Malvinas aceleró la transición democrática en el país, pero no hay estudios que puedan comprobar ello empíricamente, objetivamente. "Es una de las preguntas que podría buscar responderse desde la investigación y requiere miradas que la Universidad debe hacerse cargo como sostén de las investigaciones".
FECHA PARA REPENSAR
Para el Doctor Chao, el 2 de abril es una fecha importante para recordar y parte de ese recuerdo debe ser un repensamiento sobre el periodo. "Estamos muy amesetados en la manera como pensamos Malvinas hace tiempo, y requiere que como comunidad empecemos a ver diferentes cuestiones".
"Estamos tan acostumbrados a llamar héroes a los veteranos que nos olvidamos de la experiencia que los llevó a estar en Malvinas. Debemos pensar esa experiencia sin revictimizarla".
"Argentina siempre es un país de efemérides y siempre nos acordamos del tema un día antes y un día después de estas fechas. No digo que pensemos todos los días en Malvinas, pero sí que pensemos que parte del nunca más debe ser nunca más a las guerras, nunca más a la resolución violenta de los conflictos. No podemos pensar en resolver problemas terminando con la vida de los demás.
"Esta guerra que todavía está ahí con una llama encendida, que todavía ocasiona problemas diplomáticos, que todavía nos moviliza y nos mueve a odiar una cultura o civilización porque entendemos que es la culpable de que la soberanía de Argentina sobre las islas no se termine de completar, todas estas cuestiones deberían ser repensadas para pensar una sociedad no violenta".
"Malvinas es esa gran paradoja que requiere que sigamos reflexionando sobre el tema" finaliza respecto a esta fecha conmemorativa.
SU TRABAJO DE INVESTIGACION Y MALVINAS
Sobre su vinculación con el tema Malvinas, el Doctor Daniel Chao, recordó que cuando empezó a investigar tenía 24 años y fue con su tesis de grado. "El tema me atrapó por diferentes cuestiones, en principio porque siempre se presenta como un gran problema, todos tiene algo que decir sobre Malvinas y parece que está todo dicho sobre Malvinas. Pero cuando uno empieza estudiar se da cuenta que hay interrogantes para hacer dulce y eso en su momento me atrapó".
"Me atrapó además la importancia que le atribuye Corrientes a la guerra dentro de su simbología e imaginería regional".
Pero también por lectura. Recuerda que alguien le prestó un libro de Lucrecia Escudero "Malvinas el gran relato". "Lo leí, me encantó, y desde hace diez años estoy estudiando Malvinas".
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
