Regionales
Aclarando las Aguas Provinciales
SANTA FE
El contrato de Concesión del servicio de suministro de agua potable y cloacas entre el Estado santafesino (concedente) y Aguas Provinciales S.A. (concesionario), es un acuerdo de Metas y Objetivos. El objetivo, espíritu del legislador al sancionar la ley 11.220 que establece la transferencia del servicio por 30 años es que, a la finalización del vínculo contractual en el año 2025, el 100 % de la población debía poseer el servicio de agua y cloacas. Publicado en septiembre de 2002.
(TMO) Las metas eran los plazos que se debían cumplir paulatinamente hasta llegar a la universalidad de la prestación. El argumento de la primera administración Reutemann era que el Estado no poseía recursos financieros suficientes como para garantizar tamaño propósito, razón por la cual la DIPOS fue entregada por 0 $ a un consorcio que se suponía poseía esa capacidad. La multinacional Suez Lyonnaise des Eaux (operador), el “solvente y nacional” Banco de Galicia, Aguas Barcelona y el grupo Meller (socios minoritarios) conformaban la Sociedad Aguas Provinciales de Santa Fe. Aguas que no había desembolsado un solo centavo para adquirir el negocio de vender agua no sólo incumplió sistemáticamente la metas establecida (ver cuadro) sino que además recibió, en el mismo año en que tomó posesión de la empresa, un préstamo de 85 millones de dólares por parte del BID y en los años sucesivos siguió tomando créditos externos del cuál se desconoce procedencia y objeto ya que en la empresa se ampara en el derecho que le corresponde por ser privados, de dar a conocer los números de sus movimientos, aunque las cifras debidas si eran y siguen siendo utilizadas a la hora de exigir la renegociación del Contrato. ¿Cuáles son los números a partir del cual un análisis económico y financiero puede habilitar un beneficio o no a la empresa? Los números son los emanados por los balances de la empresa Aguas Provinciales S.A. auditados por la empresa porteña Pistrelli & Asociados, subsidiaria de la auditora internacional Arthur Andersen, protagonista principal de la quiebra de Enron Corp, en donde la firma hizo la apoyatura profesional a maniobras delictivas de destrucción de documentación comprometedora comprobadas por la justicia americana por 1,2 mil millones de dólares, la misma maniobra fue detectada en los balances de Xerox Corp en donde desaparecieron 2 mil millones en ingresos, al igual que los 3,8 mil millones en gastos que fueron borrados de la firma World Comp. Estos números, auditados por esta empresa “dibujante de Balances”, son los que permiten a la empresa Aguas Provinciales afirmar, a mediados del pasado año, que la empresa tenía un gasto financiero de 60.000 U$S por día sólo por el pago de los intereses de préstamos tomados durante su gestión de apenas cinco años. TE QUEREMOS DUHALDE. Mediante decreto 214/2002, firmado por Duhalde el 3 de febrero por el cuál se pesificaban sus deudas en divisas con el sistema financiero local, esto produjo la licuación de pasivos de empresas relacionadas a las privatizaciones por 2.500 millones de dólares. El hermetismo de las cuentas reales de Aguas Provinciales nos impide la determinación del monto en que fue beneficiada por la lapicera del Presidente. Aguas Argentinas, consorcio empresario conformado por las mismas firmas ganó 85 millones de dólares en los 10 años que lleva prestando el servicio en la Ciudad de Buenos Aires y 60 millones por licuación de pasivos en el segundo en que se rubricó la norma de pesificación . Pero la devaluación no sólo opero sobre los pasivos, sino también sobre los costos operativos de las empresas. De esto no se ha dicho una sola palabra, ni escrito nada. El costo laboral que otrora aparecía como fundamental a la hora de analizar “la competitividad” de las empresas, se ha devaluado en dólares a la par de las tarifas, al igual que los impuestos y aportes sociales realizados por las firmas y en el caso de Aguas Provinciales se ha devaluado la contraprestación única a la que está obligada la empresa, tal son las inversiones comprometidas en las Metas fijadas contractuales, elemento que justificó en su momento la entrega de la DIPOS llave en mano sin pagar por esto un solo peso. Por ejemplo: en 2002 APSF estaba obligada a realizar inversiones por 70,70 millones de pesos (según Pliegos licitatorios), sólo invertirá, según la misma empresa, 10. La tarifa se ha devaluado, es cierto, pero la misma suerte corrió la obligación de inversión, 70,70 millones de pesos hoy significan 19,63 millones de dólares, que ni siquiera cumple, “auto obligándose” a invertir 10 millones de pesos, es decir 2,77 millones de dólares. La diferencia entre el desembolso que debería hacer la multinacional de mantenerse el 1 a 1 y cumplirse el contrato sería de 70,70 millones de US$ en el 2002, sin embargo. Invertirá 67,93 millones de US$ menos, (menos del 2 % a lo que está obligado, es decir 25,53 veces menos). No obstante la empresa alega perjuicio por “Caso Fortuito o Fuerza Mayor”, que vendría a ser la devaluación y pide una suba de tarifas. Pero, después de estos números ¿Queda claro a quien favoreció escandalosamente la devaluación? Con números auditados por una empresa delictiva, dedicada al dibujo de balances como es Arthur Andersen, las diferencias entre las inversiones comprometidas contractualmente y las supuestamente realizadas por la empresa son las siguientes: AÑO Metas contractuales en millones de pesos Inversiones realizadas (números de la empresa…) en millones de pesos 1996 49,50 77,70 1997 38,60 52,30 1998 67,90 38,90 1999 66,80 47,60 2000 67,30 28,40 2001 66,10 15,00 Totales 456,2 259,9 La diferencia entre la obligación y el incumplimiento, es de 196,3 millones de pesos dólares (706,68 millones de pesos “devaluados”, más de 7 veces la facturación bruta anual que dice tener la empresa).
Regionales
Trabajan en la identificación y geo-referenciación del patrimonio cultural-ambiental de la región NEA
RECTORADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE
Un proyecto coordinado desde la Facultad de Artes, Diseño y Ciencias de la Cultura de la UNNE avanza en la identificación, caracterización y sistematización del patrimonio cultural y ambiental de las provincias de Chaco y Corrientes, con la meta futura de ampliar el trabajo a las otras provincias de la región. El proyecto incluye la puesta en funcionamiento de un sistema de información geo-referenciado del patrimonio regional.
“Patrimonio cultural-ambiental regional. Identificación, sistematización y análisis de los procesos y espacios de patrimonialización en Chaco y Corrientes” es el nombre de la investigación acreditada por la Secretaría General de Ciencia y Técnica de la UNNE, y que busca constituirse en un aporte efectivo para el diseño de políticas patrimoniales y para proyectos de gestión patrimonial, de desarrollo local, y también turística.
El proyecto surgió por motivación de distintos docentes e investigadores de la Facultad de Artes, Diseño y Ciencias de la Cultura de la UNNE (FADyCC) que desde sus cátedras y espacios curriculares abordaban o estudiaban algún tema, desde diversas aristas, sobre el patrimonio cultural-ambiental, por lo cual se consideró importante integrarlo en un proyecto que ponga la mirada en el ámbito regional.
Además se consideraba necesario identificar y sistematizar la gran cantidad de información existente sobre la cuestión patrimonial en Chaco y Corrientes, que hasta el momento se encontraba dispersa, tanto en los ámbitos gestión pública como académica, por lo cual en muchos casos era dificultoso el acceso a la información de investigaciones sobre el patrimonio o de los registros del patrimonio declarado por los organismos gubernamentales.
“El objetivo del proyecto es identificar, registrar y analizar el patrimonio cultural-ambiental regional en toda su diversidad, desde los aportes de la Gestión y el Desarrollo Cultural y sus diferentes perspectivas de abordaje” explicó la Arq. Magíster Luciana Sudar Klappenbach, directora de la investigación.
Comentó que se busca indagar, analizar y comprender los procesos de patrimonialización regional, y aportar desde la docencia, investigación y la extensión a la gestión patrimonial, pública y privada, y a la definición de políticas públicas capaces de garantizar la preservación y puesta en valor del patrimonio para el desarrollo regional.
Se plantea además la creación de un sistema de información para el registro e inventario de los patrimonios identificados y de otras expresiones con valor patrimonial que surjan en el derrotero de la investigación.
“Consideramos importante empezar a pensar el patrimonio como parte del desarrollo local y territorial” destacó.
Agregó que en el desarrollo del proyecto en enmarca en los conceptos de patrimonio integral, diversidad cultural, desarrollo sostenible, patrimonio como objeto de los derechos culturales y procesos de patrimonialización, y se reflexiona sobre la concepción del patrimonio asumido como inherente a los procesos sociales, al desarrollo cultural en toda su diversidad y al ambiente natural o culturalizado.
Debido a la diversidad y heterogeneidad que caracteriza al objeto de estudio, el patrimonio cultural-natural, se desarrollan diferentes técnicas de investigación y se analizan diversas fuentes de información según su pertinencia a las categorías patrimoniales identificadas.
AVANCES DEL TRABAJO
Entre los resultados parciales obtenidos con el proyecto, se destaca la identificación de la inexistencia de un registro completo sobre el patrimonio cultural en las provincias de Chaco y Corrientes completo, actualizado y de acceso fácil o directo por parte de los distintos interesados.
Se comprobó además la inexistencia de un sistema de documentación patrimonial y por lo tanto de archivos, documentos que validen, fundamenten y justifiquen las declaratorias de interés patrimonial realizadas por los organismos competentes.
En el desarrollo del relevamiento se identificó la repetición de algunas declaratorias, así como heterogeneidad en las conceptualizaciones sobre el patrimonio cultural y ambiental.
Existe indeterminación en las normativas, de tipo cuantitativo como cualitativo, respecto a lo que se declara, lo que conlleva a la dificultad para identificar, cuantificar y geo-referenciar los diversos patrimonios.
Gracias al proyecto, se logró avanzar en una sistematización de las normativas vigentes sobre el patrimonio declarado y la construcción de un cuerpo documental.
Se realizó asimismo la construcción de los primeros registros patrimoniales, la construcción de temporalidades del patrimonio declarado y aportes al análisis de procesos de patrimonialización.
Además se pudo concretar la geo-localización parcial del patrimonio regional, en Chaco y Corrientes, mediante la puesta en funcionamiento de un Sistema de Información Geográfica Patrimonial (SIGP) en el que se integran y relacionan diferentes componentes que permiten el ordenamiento, almacenamiento, análisis y presentación de datos geográficamente referenciados vinculados a aspectos del patrimonio cultural y ambiental regional.
En el marco del proyecto, se realizaron distintos aportes además de la tarea de investigación, como ser la participación en la tutela efectiva del ex Ingenio Las Palmas y el Meteorito de Campo del Cielo, y se llevaron adelante proyectos de extensión participativos como la Memoria del Ferrocarril Urquiza (Corrientes), proyecto de la SPU "Memorias Barrial" en el barrio Ongay (Corrientes), proyecto educación ambiental
y patrimonial Escuela N° 84 Villa San Juan (Resistencia), como también talleres de capacitación en localidades del interior de Corrientes.
DETALLES DEL PATRIMONIO IDENTIFICADO
En el avance del proyecto, en cuanto a las instituciones culturales se cotejaron y registraron, hasta el momento: 36 museos en Chaco y 78 en Corrientes y 4 Instituciones culturales declaradas como patrimonio en la provincia del Chaco.
En cuanto a sitios y lugares históricos, se registraron 9 sitios en el Chaco y 16 en la provincia de Corrientes.
Sobre el patrimonio construido (edificaciones) se registraron 69 en Chaco y 78 en Corrientes, y también se registraron monumentos conmemorativos y sepulcros, centros y áreas históricas.
Se registraron 12 áreas naturales en Chaco y 16 en Corrientes.
Respecto al "patrimonio vivo", el Chaco cuenta con tres declaratorias correspondientes a “tesoros humanos” y 1 en Corrientes); y como patrimonio cultural inmaterial se registraron 3 en Chaco y 14 en Corrientes.
Además se registraron 5 colecciones patrimoniales en la provincia del Chaco y una declaratoria por la cual todos los acervos de los museos provinciales son patrimonio cultural provincial, y 3 en Corrientes.
Se identificaron 3 periodos de las declaratorias de patrimonio, el 69% entre los años 2005-2018, el 20% entre los años 1995-2004 y el 11% entre los años 1943 y 1994.
Cabe destacar que las tareas de investigación y registro están en curso por lo que estos datos no son concluyente
RELEVANCIA DEL PROYECTO
“Es un proyecto de investigación pero que apunta a articular con las acciones de docencia y extensión que se desarrollan dentro de la carrera de Gestión Cultural y la Facultad de Artes” resaltó la Arq. Sudar Klappenbach, quien es docente e investigadora de la Facultad de Artes, Diseño y Ciencias de la Cultura de la UNNE.
Destacó que se logró un importante grado de avance con el proyecto, que en esta etapa se centra en las provincias de Chaco y Corrientes pero que a futuro se espera incluir también al patrimonio de Misiones y Formosa.
Resaltó la importancia que tiene para el grupo de investigación producir y difundir conocimientos en torno al patrimonio cultural-ambiental regional como una forma de contribuir a su valoración y a la construcción de sentido de pertenencia social.
“Considero que la identificación, sistematización y análisis de los procesos y espacios de patrimonialización en Chaco y Corrientes, y su ampliación a las demás provincias de la región, posibilitará contar con herramientas para orientar la toma de decisiones, formular y evaluar políticas y mostrar la importancia del campo patrimonial”.
El diputado Leandro Zdero manifestó su indignación al conocer la deuda de los organismos del Estado con Secheep, luego de la reunión mantenida esta mañana, junto a sus pares radicales, con los gremios de la empresa. Es inaceptable que algunos sectores, fundamentalmente del Estado Provincial, tengan el privilegio de no pagar la energía que consumen respecto al resto de los usuarios.
Sobre este tema, Zdero planteó: “A cualquier usuario y vecino se le corta la luz sin intimación previa y no entendemos cómo es posible que el Estado sea el mayor deudor de Secheep con más de 2.400 millones, un número que duele y nadie haga nada. Hace un tiempo atrás, solicitamos desde la bancada radical, al Poder Ejecutivo que intime a todos los organismos, entes autárquicos, descentralizados y dependencias del Estado Provincial a que en un plazo de 60 días resuelva el pago adeudado y regularicen sus deudas pendientes con la empresa de energía estatal Secheep. El proyecto establecía que, vencido el plazo determinado, se disponga que la empresa Secheep proceda a la interrupción del servicio a todos los organismos intimados que no cumplan la regularización de sus deudas. Nada de esto se cumplió”.
A CUALQUIER CHAQUEÑO SI NO PAGA LA LUZ, AL OTRO DÍA LE CORTAN
Por último, el legislador aseguró: “El tiempo nos terminó dando la razón y estos temas duelen a los que se rompen el lomo de sol a sol; si cualquier chaqueño hoy decidiera no pagar la boleta de luz, al otro día, le cortan el servicio. Por eso, hoy los temas que propone el Ejecutivo siguen alejados de la agenda que realmente preocupa a la gente y lamentamos que no escuchen ni vean la realidad de los chaqueños”.
El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) constató la presencia de caracoles gigantes africanos ( Achatina fulica ) en la ciudad Misionera de Eldorado tras recibir una denuncia.
Personal del Senasa recorrió la zona y capturó 15 ejemplares de la plaga para prevenir su dispersión, el pasado 22 de diciembre en un arroyito ubicado sobre la calle San Luis en el km. 9 de la ciudad, tras un aviso de un ciudadano. La primera aparición de este ejemplar, tuvo lugar en Puerto Iguazú Misiones en diciembre de 2010, luego en el municipio de Wanda el 10 de abril de 2019.
En Eldorado el primer foco se detectó a fines de abril de 2019, donde el personal del Senasa junto al municipio, llevaron a cabo actividades de erradicación, monitoreo e información a la comunidad.
El caracol gigante africano es considerado una plaga gracias a su capacidad de reproducción y porque puede llegar a producir graves daños en ecosistemas y cultivos tropicales.
Asimismo, puede ser portador de distintas enfermedades por lo que se recomienda no tocarlos. La presencia de caracoles africanos puede traer consecuencias tanto desde el punto de vista de la salud como del medioambiente.
“Este tipo de caracol puede ser portador de nematodos (parásitos) que son perjudiciales para la salud humana. Por eso se recomienda no tocarlos y manipularlos con precaución. Desde el punto de vista del medio ambiente también son muy nocivos porque debido a su velocidad de reproducción y su falta de predadores naturales pueden constituirse en una plaga en muy poco tiempo. Y como tienen un crecimiento muy rápido y comen cualquier cosa pueden constituirse en un peligro para los cultivos”, explicó Emilio Rey, del Senasa.
El SENASA RECOMIENDA
•No tocar caracoles.
•Evitar el contacto con la baba del caracol ( Achatina fulica ), especialmente con ojos, nariz y boca.
•Lavar con agua potable las verduras.
•Si tocó el caracol, lavar inmediatamente las manos.
También hacerlo luego de tocar las superficies que puedan haber estado en contacto con la baba de caracol.
•No comer caracoles.
•No utilizarlos como carnada, mascota o adorno.
•No utilizar venenos contra el caracol, ya que pueden afectar a niños, mascotas o fauna nativa.
•Elimine del jardín restos de madera, materiales de construcción, tejas o cualquier elemento que pueda ser utilizado como refugio por el caracol
•En caso de ser necesario, tomar los caracoles con guantes impermeables, colocarlos en una bolsa, aplastarlos y enterrarlos. Los guantes también deben ser enterrados o quemados
•No permitir que los niños participen de la captura de los caracoles.
•No trasladar caracoles hacia otras zonas. Tener precaución al trasladar plantas u otros elementos del hogar donde los caracoles o sus huevos podrían alojarse.
Si usted detecta la presencia de esta plaga en su zona, por favor, comuníquese a la Línea gratuita del Senasa 0800-999-2386.
