Opinión
Acordar pagos de la deuda externa en default sin hacer peligrar el crecimiento económico
JULIO GODIO (*)
El 17 de septiembre el Ministro de Economía de Argentina, Roberto Lavagna, presentó el Presupuesto 2005 en el Senado de la Nación. Desde hace dos meses los principales medios de comunicación e importantes consultores concentraban sus opiniones económicas en una frase: la economía argentina ha entrado desde el segundo trimestre 2004 en una “meseta”, esto es, desaceleración con índices inflacionarios en bienes de la canasta familiar e intermedios. Sin embargo, para fundamentar las proyecciones del Presupuesto 2005, el Ministro Lavagna presentó un cuadro económico diferente, afirmando que la supuesta meseta no habría existido, y que la economía argentina continuaba creciendo. (1)
Según Lavagna, el Producto Bruto Interno (PBI) creció el 0,5% entre abril y junio de 2004, se expandió 7% respecto a igual período del 2003 y acumula en los primeros seis meses de 2004 un incremento del 9%. En cuanto a la actividad industrial, la tasa de crecimiento a sido del 11% entre enero y junio de 2004. Lavagna afirmó que sólo en abril 2004 se registró una caída del PBI por la disminución de la oferta energética. Señaló: “Una vez que se recuperó la cuestión de la energía, la economía retomó su tendencia positiva”. (2) Lavagna informó que el crecimiento no se produjo sólo en la industria, sino en todos los sectores en el segundo trimestre 2004: la producción de bienes y servicios creció 6,9%, los servicios 5,2%, la industria manufacturera 13,2% y la construcción 32,4%. Sobre esta base Lavagna afirmó en el Senado que si bien el cálculo del aumento del PBI que da soporte al Presupuesto 2005 es del 4%, es posible que aumente al 6,5%. Al hacer esta afirmación Lavagna criticó indirectamente la información oficial del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), por “apresuramiento técnico”, al difundir en agosto que en el segundo trimestre se había producido una caída del 2% del PBI. Pero tampoco avaló la información del Banco Central producida en el mes de julio, que aventuraba un crecimiento del PBI para 2004 de un 8%. En pocas palabras: Lavagna ha afirmado que la crisis energética ha sido superada, y que la economía crece en forma “pareja”. El propio Presidente Kirchner se sumó a Lavagna el mismo 17 de septiembre para comunicar oficialmente que el “amesetamiento” había sido un pronóstico “errado”, aunque tuvo que reconocer que la tasa de desocupación abierta no cedía, manteniéndose desde 2003 en un 14,7%. Si se suma esta tasa con los planes de subsidio al desempleo (Planes de Jefas y Jefes de Hogar) la tasa de desempleo llega al 20%, unos 2.500.000 de desocupados. (3) PRINCIPALES PUNTOS DEL PRESUPUESTO El financiamiento del Presupuesto 2005, con un crecimiento del PBI del 4%, será del 3% del PBI para la administración nacional. Si se suma el crecimiento del PBI de las provincias el superávit del PBI llegaría al 3,6% (a solo 0,4% de lo reclamado por el FMI). A su vez, la recaudación de impuestos en 2005 ascenderá a 107.000 millones de pesos, con un fuerte aumento del Impuesto a las Ganancias. Pero la cifra se alcanzaría sin disminuir las retenciones que gravan algunos sectores exportadores (commodities agrícolas y energéticas principalmente) ni al Impuesto al Valor Agregado (IVA). El Presupuesto 2005 prevé un aumento del pago de intereses de la deuda pública (42,9%), de modo que la refinanciación de bonos externos e internos representarán pagos por 9.500 millones de pesos (de los cuales los organismos internacionales recibirán 3.938 millones de pesos). El Presupuesto 2005 ha sido calculado en función de un tipo de cambio que colocará al precio de venta del dólar a 3,05 pesos (en 2004 ha sido, hasta ahora, de 2,90 pesos). Se prevé que el Presupuesto 2005 contará con el soporte de un superávit fiscal similar o mayor al que se prevé para 2004, es decir, de entre 15 mil y 20 mil millones de dólares. En síntesis, el Presupuesto 2005 pretende compatibilizar el pago de la deuda externa con un aumento de recursos para obras públicas (aumento del 47%). Dicho de otro modo, pretende recuperar la capacidad del país para atraer capitales extranjeros (sobre la base de negociaciones exitosas con el FMI y los acreedores privados) y simultáneamente utilizar el gasto en obras públicas como motor del crecimiento del mercado interno. Para alcanzar ambos objetivos, el Presupuesto 2005 ha sido estructurado sobre la base de un aumento selectivo de rubros: Para alcanzar ambos objetivos, el Presupuesto 2005 ha sido estructurado sobre la base de un aumento selectivo de rubros: (4) Infraestructura, 46,7; Deuda pública, 42,9; Ciencia y técnica, 19,1; Planes asistenciales, 10,4; Salarios y jubilaciones, 9,4; Seguridad, 9,3. LA FORMACIÓN DEL CAPITAL: NUEVAS INVERSIONES El gasto público, como hemos analizado, es un componente decisivo en la formación de capital. Pero también lo es la tendencia que se observa desde junio de 2004 al aumento en la inversión privada en bienes en los siguientes sectores: siderurgia, petrolera, aceiteras y empresas privadas de energía. Es el “regreso” de las inversiones en bienes de grandes empresas (mientras que en 2002 las empresas que más invirtieron, dada la reactivación del mercado interno, fueron las pequeñas y medianas). (5) En el Informe citado, el CEP ha señalado que la inversión de bienes representa en 2003 el 17% del PBI, muy superior al piso del 11% del año 2002, pero colocándose todavía por debajo del 18,7% promedio de la década de los ´90. Es indudable que esta nueva ola inversora se debe a una mayor rentabilidad que en los ´90, y a nuevas oportunidades de negocios en una economía estable. Las firmas que más invirtieron son las de rubros transables (productoras de bienes exportables), que primero utilizaron toda su capacidad ociosa y ahora han comenzado los procesos de inversión para mejorar tecnologías y capacidad de producción. Pero en las firmas de rubros no transables (fundamentalmente las privatizadas) el proceso de inversión es más lento, porque como es conocido, fueron las más afectadas por la devaluación, están endeudadas y no han terminado la renegociación de los contratos. (6) Dado que las negociaciones de los países del Mercosur con los países de la Unión Europea se han reiniciado, y que se espera que a fines de octubre se firme un acuerdo comercial entre ambos bloques, el gobierno argentino espera que ello estimule las inversiones en las empresas privatizadas, que en su mayoría pertenecen a capitales privados y públicos europeos. Según un vocero de primera línea del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Viceministro de Economía Martín Redrado (ahora flamante Presidente del Banco Central) informó en reunión del gabinete ministerial el 13/09/04 que existe “un 80% de acuerdo en los puntos”, dado que habrá u nuevo intercambio de “ofertas mejoradas” (tanto arancelarias como de acceso a mercados). La UE, según Redrado, se ha comprometido a presentar en octubre próximo una “propuesta global”, no limitada sólo al comercio sino también a inversiones. (7) DIFICULTADES Y ESPERANZAS EN EL “FRENTE EXTERNO” Comencemos por comentar las dificultades de Argentina con los estados miembros del G-7, en particular los europeos. Es conocido que desde que Argentina declaró el default en 2001 el mapa de visitas de jefes de estado europeos ha disminuido notablemente en comparación con la década de los ´90. (8) Hasta ahora, los visitantes provienen de otros países (Venezuela, Chile, Brasil, México, China y Corea). Como señaló el Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Rafael Bielsa, “los países europeos tienen hoy prioridades distintas a las del pasado” (refiriéndose a los años ´90). El ex-presidente Eduardo Duhalde ha reiterado en diversas exposiciones que el país todavía no da “señales de normalización”, y que ello desalienta a los inversores europeos y norteamericanos. También es preocupante que en septiembre se haya registrado un nuevo pedido de bancos extranjeros al FMI para que presione más a la Argentina para llegar a un acuerdo sobre la deuda pública que satisfaga a los bancos privados. Así, los mayores bancos del mundo, que integran el Instituto Internacional de Finanzas (IFI), han manifestado a través de su Director Gerente Charles Dallara que la Argentina está intentando negociar la deuda privada en default sin el aval del FMI. El Comité Global de Acreedores (que incluye a los acreedores locales) ha planteado a los gobiernos del G-7 que se debería “embargar” la recaudación fiscal del país para pagar a los bonistas. (9) La “situación de pagos” de la deuda externa se caracteriza en 2004 por sólo un 43,7% de pago normal (78,6 mil millones de dólares), mientras que está en default el 38,3% (68,9 mil millones de dólares) y con atrasos el 18% (32,5 mil millones). El 20 de septiembre el Presidente Kirchner visitará los EE.UU., con una apretada agenda mixta que incluye actividades diplomáticas (principalmente su intervención en la 68ª Asamblea General de la ONU). Voceros oficiosos del gobierno nacional han señalado que el Presidente Kirchner reiterará que la oferta argentina es de una reducción de entre el 60 y el 70% del valor de los bonos en default (Dubai 2003). Esta decisión del gobierno argentino ha provocado reiteradas (pero moderadas) críticas del Director Gerente del FMI, Rodrigo Rato. De todas maneras el FMI ha aprobado en septiembre la extensión de pagos no obligatorios de nuestro país: 1.100 millones de dólares que vencían entre septiembre 2004 y enero 2005. Así las cosas, el gobierno argentino espera que una buena relación con el FMI, y en especial con Rodrigo Rato, facilite la pronta salida definitiva del default. LA CLAVE DE LA COHERENCIA ARGENTINA: LA ALIANZA ENTRE KIRCHNER Y LAVAGNA La clave de la coherencia del gobierno pasa por las relaciones entre Kirchner y el Ministro de Economía Lavagna. Más allá de rumores de desavenencias en la primera semana de septiembre entre ambas figuras -a propósito de a) las duras declaraciones del Ministro de Planificación, Julio de Vido, a propósito de la negociación con las empresas privatizadas, al que Kirchner apoyó y Lavagna criticó por excesiva e innecesaria “presión verbal” y b) la paradójica resistencia de Kirchner a disminuir el IVA para productos básicos de la canasta familiar, mientras que Lavagna (aliado con el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández) proponía tal disminución para estimular al mercado interno-, todo indica que la alianza Kirchner-Lavagna se mantiene firme, en particular porque ambos saben que se ha entrado en una fase decisiva de las negociaciones con los acreedores privados de la deuda en default. (10) Como hemos visto, 2004 será un año de fuerte superávit fiscal. Kirchner concentra toda su preocupación en contar con recursos para enfrentar las negociaciones con los acreedores privados y el FMI, y si bien una disminución del IVA podría dar lugar a presiones inflacionarias (por el traslado de aumentos de precios a los consumidores), Kirchner tampoco desea que se abra ningún “frente interno” durante esas negociaciones, lo que desembocó en la separación del Jefe del Banco Central, Alfonso Prat Gay (que presionaba para que el gobierno aceptase el reclamo de un superávit del 4% del PBI para 2004) y su sustitución por Martín Redrado. El cambio permitió reorganizar el Directorio del Banco Central en el que ahora sus miembros son solamente “kirchneristas” y “lavagnistas”. Prat Gay ha sido acusado de “hacer peligrar las metas del crecimiento económico”, al anunciar un aumento exagerado (8%) del PBI, que justificaría la presión de los acreedores. En cambio, Redrado ha manifestado que el Banco Central (aún con un crecimiento del 4% del PBI) continuará su política de utilizar parte del excedente económico para hacer viables las necesidades de financiamiento de las empresas, lo que implica financiar a los bancos. En síntesis, el gobierno nacional sostiene que la economía sigue creciendo, y que ese crecimiento, junto con el superávit fiscal, son las metas prioritarias; que las negociaciones con los acreedores privados deberían ser exitosas, pero ajustadas a la “oferta Dubai”; que se debe garantizar a través de las políticas financieras y monetarias tanto las demandas de financiamiento de los proyectos de inversión de las empresas como el control de la inflación, y que el gobierno debe presentar un frente sólido para lograr que esos objetivos sean realizables en 2004. La alianza entre Kirchner y Lavagna parece ser sólida para alcanzar plenamente esos objetivos. Sin embargo, como hemos comentado en otros artículos anteriores, las altas tasas de desempleo y subempleo y la contracción de los salarios reales están originando posiciones más combativas de parte de los sindicatos afiliados a la CGT. Parecería que el epicentro del conflicto social comienza a desplazarse de los movimientos piqueteros (ahora abocados a enfrentarse con una caída de sus capacidades políticas de movilización, que se basaban principalmente en los reclamos de subsidios al desempleo) a los sindicatos, que exigen en cambio más empleos y mejor calidad de empleos (“empleo decente”). No obstante, la CGT actúa cautelosamente, porque no desea que la exigencia de aumentos salariales pudiese estimular una nueva espiral inflacionaria. Entre el gobierno y los sindicatos existe la voluntad de mantener posiciones “equilibradas y negociadas”. Si bien el descontento social es elevado por los altos niveles de pobreza y desempleo, ninguna organización empresaria ni sindical desea hacer peligrar el objetivo central del gobierno de garantizar la continuidad del crecimiento económico. Notas: (1)”El PBI crece en el año, pese al freno del segundo trimestre”, Clarín, 16/09/04. (2) Idem. (3)Gustavo Bazán, “Buenos y malos”, Clarín, 17/09/04. (4)”Fuerte aumento de recursos para la deuda y las obras públicas en 2005″, Clarín, 17/09/04. (5)Centro de Estudios par ala Producción (CEP), Secretaría de la Industria, Boletín Informativo n° 7, julio 2004. (6) “Ahora son los grandes grupos los que impulsan la inversión”, Clarín, 14/09/04. (7) Conversación del autor con Darío Alessandro, Subsecretario de Asuntos Hemisféricos, Ministerio de Relaciones Exteriores. (8) “Por el default, los poderosos ya no vienen a la Argentina”, Clarín, 19/09/04. (9) “Deuda: los bancos piden al FMI que presione más a la Argentina”, Clarín, 15/09/04. (10) Eduardo Van der Kooy, “Más poder a Kirchner y Lavagna”, Clarín, 19/09/04. (*)Director del Instituto del Mundo del Trabajo. El presente material fue recibido por Corrientes al Día desde el periódico digital Rebanadas de Realidad por gentileza del Estudio Cuartango.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
