Nacionales
Argentinos por un transporte integrado nacional
ARIEL BASTEIRO
Corrientes al Día recibió el informe del diputado nacional Ariel Basteiro y su asesora Mirta Intronati escribieron sobre los subsidios al transporte que se difunde íntegramente.
SUBSIDIOS PARA EL SECTOR TRANSPORTE La política del PEN que sostiene subsidios y compensaciones para los actores del sector transporte reconoce como causa profunda el elevadísimo índice de extranjerización y concentración en el sector hidrocarburos y sus derivados. Son muy pocas empresas extranjeras las que producen, distribuyen y fijan el precio del combustible teniendo asegurado un espectacular negocio: gran volumen de ventas y elevado margen de rentabilidad. Las consecuencias de esta política de subsidios para el sector transporte son nocivas y distorsivas: permite que el PEN haga buenos negocios y clientelismo, beneficia a las grandes empresas en desmedro de las pymes del sector, todo esto abonado por la falta de controles de los organismos competentes de acuerdo a lo normado por la Ley de Administración Financiera Nº 24.156: Comisión Bicameral del Congreso de la Nación, Auditoría General de la Nación y SIGEN. Entonces la pregunta es: qué puede hacer el gobierno para que las tarifas de servicios públicos como colectivos, trenes y peajes no aumenten en el contexto actual que mantiene índices de pobreza e indigencia todavía elevados. El Presidente Kirchner podría aplicar el art. 13 de la Ley de Emergencia Pública Nº 25.561 que lo habilita para obligar a las petroleras y refinadoras de hidrocarburos a retrotraer los precios anteriores a la maxidevaluación. Esta regulación del gobierno estaría más que justificada por la estructura de costos de las empresas del sector y por la ganancia extraordinaria que obtienen al igualar los precios internos con los internacionales. Con esta intervención el Estado Nacional lograría que bajaran los precios actuales del combustible – la nafta podría costar 30 ctvos. dólar por litro cuando hoy cuesta 70 ctvos – y por lo tanto serían innecesarias por lo menos las compensaciones a todo el sector y los subsidios directos a los concesionarios de ferrocarriles. Se podrían mantener subsidios para las empresas de transporte de pasajeros muy pequeñas y organizadas en forma de cooperativas. El gobierno del Presidente Kirchner tiene un doble discurso para plantear la problemática que nos ocupa. Públicamente el Presidente dice defender el interés general desalentando la compra de combustible a aquellas empresas que lo aumenten sin justificación. Pero en la práctica en vez de regular el precio permite que actúe el libre mercado. Entonces luego sobreviene la amenaza de la inflación operada por las empresas formadoras de precios y para frenarla sigue aplicando una política de subsidios y compensaciones al sector transporte que utiliza combustible cuyas consecuencias nefastas ya hemos analizado. A la luz de la normativa vigente, es necesario analizar cómo funcionan los subsidios y las compensaciones al sector del transporte. Se otorgan a través del Fondo Vial y del Presupuesto Nacional. FONDO VIAL El Fondo Vial fue creado en el marco de la legislación delegada por la Ley de Competitividad Nº 25.414. A través del Decreto “delegado” Nº 976/2001 se creó una tasa sobre el gasoil ($ 0,05 por litro de gasoil) con el objeto de constituir un fideicomiso para el desarrollo de obras de infraestructura y/o la eliminación o reducción de los peajes existentes. Por el Decreto 1377/2001 se creó el Sistema de Infraestructura de Transporte (SIT), el cual se integraba con el Sistema Vial Integrado (SISVIAL) y con el Sistema Ferroviario Integrado (SIFER). El SIT destinaba un 80% a obras viales y un 20% al sistema ferroviario (25% al área metropolitana y 75% al resto del país). Sin embargo, la mayor parte de los ingresos del fondo se destinaba al pago de las compensaciones a los concesionarios de los corredores viales y muy poco a obras de infraestructura. Entre octubre de 2001 y diciembre de 2001, es decir que la convertibilidad todavía estaba vigente, el SISVIAL recaudó 212 millones de pesos/dólares que se distribuyeron de la siguiente manera: los concesionarios viales recibieron 200 millones de pesos/dólares y a las obras se destinaron 7 millones de pesos/dólares. Las obras prioritarias que figuraban en el anexo del decreto se veían relegadas por obras provinciales en ejecución y por las obras previstas en el fracasado Plan Federal de Infraestructura. El Decreto 652/2002 del ex Presidente Duhalde cambió las reglas de juego. Por un lado aumentó los recursos del Fondo Vial al transformar una tasa de monto fijo en una tasa porcentual (18,5% de su precio por litro libre de impuestos). Además creó el SISTRANS, que incluyó junto con el SIFER a un nuevo beneficiario; el Sistema Integrado de Transporte Automotor (SISTAU), que estableció compensaciones para empresas de transporte de pasajeros y de carga por los desfases tarifarios ocasionados por el impacto de la devaluación del peso en la estructura de costos de las empresas transportistas. Es decir que se amplió el objeto de la tasa sobre el gasoil. La proporción entre obras de infraestructura y subsidios al transporte se modificó a 60% y 40%, respectivamente. Menos para obras y más para subsidios, es decir menos inversión pública y más clientes políticos. Posteriormente, ya durante el actual gobierno del Presidente Kirchner, a través del Decreto 1006/2003 se incorporaron al patrimonio fideicomitido la totalidad de los ingresos provenientes de los contratos de concesión de los Corredores de la Red Vial Nacional aprobados en virtud del Decreto 425/2003. Asimismo, se agregó entre los beneficiarios del fondo, a las empresas concesionarias de los mencionados corredores. El Decreto 301/2004 volvió a redistribuir los recursos del fideicomiso, incorporando compensaciones a los concesionarios viales por rebajas en el valor de las tarifas de peaje para transporte de cargas y pasajeros, a través del Sistema de Compensaciones al Transporte (SISCOTA). La proporción entre obras de infraestructura y compensaciones al transporte se redujo nuevamente, esta vez a 50% y 50% respectivamente. Conclusión: en tres años la inversión en obras de infraestructura vial perdió un 30% que fue ganado por las compensaciones a los concesionarios viales y a las empresas de transporte de cargas y pasajeros. La tasa sobre el gasoil la recauda la AFIP y luego le transfiere los recursos al fiduciario del Fondo Vial que es el Banco de la Nación Argentina. El Banco Nación se los transfiere a: Secretaría de Obras Públicas: recibe el 50% que destina y abona a los beneficiarios del SISVIAL (año 2004 recibió $ 700 millones) 1) las provincias reciben fondos para realizar obras viales (Dec. 1377/2001 y 301/2004). 2) los concesionarios viales de los corredores viales 18 y 19 reciben compensaciones y los concesionarios nuevos (Dec 425/2003) reciben los fondos aportados por ellos al Fondo Vial que luego son redistribuidos para la realización de obras. Durante el 2004 a obras viales se destinaron $ 660 millones y a compensaciones $ 40 millones. Aparentemente se está respetando la normativa, pero en lo que respecta a obras viales el PEN ha vulnerado lo establecido en los Decretos 1377/2001 y 301/2004. A través del Dec. 140/2004 ha incluido a la Dirección Nacional de Vialidad como beneficiaria del Fondo Vial para proceder a la financiación de obras de la Red Troncal Nacional en jurisdicción de Santa Cruz. Además con el dictado del Dec. 508/2004 decidió la realización de obras viales con recursos del Fondo Vial en varias provincias por un monto total de $ 700 millones, de los cuales a Santa Cruz se destinan $ 400 millones, es decir el 60%. Secretaría de Transporte: recibe el 50% que destina y abona a los beneficiarios del SITRANS (año 2004 recibió $ 891 millones): SISTAU (65%): las empresas transportistas de pasajeros en áreas urbanas y suburbanas reciben compensaciones por los desfases tarifarios ocasionados por la devaluación. (año 2004 recibió $ 570 millones) SIFER (20%): el sistema ferroviario de pasajeros y/o cargas recibe subsidios directos. (año 2004 recibió $ 230 millones) SISCOTA (15%): los concesionarios viales reciben compensaciones por la rebaja de peajes que realizan a las empresas de transporte de cargas y/o pasajeros. (año 2004 recibió $ 8 millones) Hay que tomar nota que el Secretario, Ricardo Jaime, recibió $ 891 millones y abonó a los tres sistemas $ 808 millones. No se abonaron $ 83 millones. Además la partida de $ 891 millones traía incorporados $ 98 millones de la Reserva de Liquidez del Fondo Vial. Es inconstitucional que el Ministerio de Planificación Federal haya utilizado la Reserva de Liquidez para el SITRANS violando lo establecido en el art. 11 del Dec. 976/2001 que establece la garantía de intangibilidad de los bienes fideicomitidos para los beneficiarios del fideicomiso. Solamente podría haberla usado para aplicarla a las obras viales del SISVIAL: La decisión del Ministro De Vido y la acción del Secretario Jaime, están refrendadas por el Dec. 1488/2004 del Presidente Kirchner que convalida el uso de la Reserva de Liquidez, establece su reconstitución con fondos recaudados por la tasa sobre el gasoil y habilita al Secretario Jaime a seguir utilizando la Reserva durante el año 2005. Para distribuir los fondos del SISTAU entre las empresas de transporte de pasajeros en áreas urbanas y suburbanas, de jurisdicción nacional, provincial y/o municipal, se han diseñado el Coeficiente de Participación Federal (CPF) y el Coeficiente de Distribución de Compensaciones Tarifarias (CDCT). Los criterios utilizados para el diseño de ambos coeficientes son: – El monto de los ingresos brutos obtenidos por el beneficiario ( proporción 50%) – Kilómetros recorridos (proporción 25%) – Pasajeros transportados proporción 25%) En los fundamentos de la Resol. 111/2002 de la Secretaría de Transporte se dice que el monto de los ingresos brutos es el que mayor relación posee con la naturaleza de las compensaciones. Sin embargo recordemos que cuando el Decreto 652/2002 creó el SISTAU se argumentó que la finalidad era compensar los desfases tarifarios ocasionados por el impacto de la devaluación del peso en la estructura de costos de las empresas transportistas. En ese sentido el parámetro ingresos brutos no es demostrativo del impacto negativo de la devaluación. El parámetro que mejor demuestra la estructura de costos de las empresas de transporte es kilómetros recorridos: es demostrativo del desgaste y mantenimiento de las unidades del parque móvil, del consumo de gasoil y de la mano de obra utilizada. De manera que sería más razonable que los criterios sean ponderados de la siguiente manera: Kilómetros recorridos (proporción 80%) Pasajeros transportados (proporción 10%) Monto de ingresos brutos (proporción 10%) Creemos que los coeficientes (CPF y CDCT) calculados con la ponderación propuesta harían que la distribución de los fondos del SISTAU beneficie más a las pequeñas empresas de transporte de las áreas suburbanas que tienen recorridos de muchos kilómetros alejados de las zonas urbanas y que transportan pocos pasajeros. La ponderación actual parece diseñada para beneficiar a grandes empresas de transporte de pasajeros que a pesar de la emergencia pueden mantener su recaudación elevada porque poseen buenos recorridos que le garantizan el transporte de muchos pasajeros. PRESUPUESTO NACIONAL AÑO 2005 El Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios destina en concepto de subsidios directos a las concesionarias de ferrocarriles y subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires: $ 430 millones. La unidad ejecutora es la Secretaría de Transporte de la Nación. Sumados a los que reciben por el SIFER del Fondo Vial, se puede concluir que el sector ferrocarril privatizado recibe anualmente $ 700 millones de subsidios directos.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
