Opinión
Carta abierta a la Ministra de Educación
DE NUESTROS LECTORES (*)
Sra. Ministra: Soy una docente de la localidad de Goya, con 18 años de antigüedad en la docencia, pero sobre todo soy una apasionada del sistema democrático, traté y trato siempre de participar en los diferentes canales de participación con la que se cuenta dentro de una sociedad a la que le ha costado mucho dolor conseguir vivir en un estado de derecho.
Estoy participando desde los 22 años dentro de la democracia y ante la pérdida de un prócer de la misma, como es Raúl Alfonsin, me lleva a la reflexión ¿Porqué Corrientes sigue yendo a contramano de la historia? ¿Porqué si logramos que nuestro suelo tenga un prócer que se encuentra en el bronce insistimos en hacer historia en el rumbo contrario a sus ideales? “EL” que ha cruzado los Andes, que ha libertado tres países, que nos dejó un ejemplo de vida ¿Qué pensará de Ud., que juró con las manos sobre la Biblia y la Constitución defender y hacer cumplir fielmente los dictados de dicha Constitución y ahora cercena el derecho de huelga de los trabajadores de la educación, consagrado en la Constitución Nacional, en los Convenios de la OIT Nºs. 87, 98, 151 y 154y los Tratados Internacionales con rango Constitucional, en nuestra Ley Nº 3723 (Estatuto del Docente), con disposiciones y Resoluciones totalmente ilegales e inconstitucionales? Ud., junto a su esposo entraron en un laberinto sin salidla pretender borrar con el codo lo que se firmó con la mano; porque según se, Ud., en Buenos Aires firmó, se comprometió a la formación de la mesa paritaria en la provincia en el marco de la Ley de Financiamiento Educativo y sin embargo en la práctica nada se hizo. Ud., y su esposo destinan cifras siderales a la propaganda en cuantos medios de comunicación se halle en Corrientes capital e interior , mostrando las “bonanzas” de su gestión, pero no hay que buscar mucho para encontrar escuelas destruidas, vidrios rotos, muros perimetrales caídos, baños sin funcionar, escuelas sin bancos para los chicos , etc., etc., ¿Y saben acaso quienes son las que se encargan desde hace tiempo de cubrir todas estas falencias del Estado? LOS MAESTROS, Sí, los maestros, los que según sus dichos ganamos el mejor sueldo del país, que mantenemos las escuelas en funcionamiento con rifas, colaboraciones, con plata de nuestros magros sueldos, con pedidos a distintas entidades de nuestro medio, todo para que nuestros alumnos tengan por lo menos lo mínimo indispensable para estar educándose en un ambiente respetable, y eso sin contar la falta de ventiladores en verano y de vidrios en el invierno ¿Y Ud., junto a su esposo tienen el tupe de decir que les importa la educación de nuestros niños? ¡Por favor! Saquémonos las caretas y dejen de querer politizar a la educación. A su esposo se lo voto para que administre la provincia, no para que reine en un condado. Ahora yo le exijo que me devuelva lo que me corresponde a mi y a todos los docentes de esta provincia ¿Qué hizo con los 200 pesos que el gobierno nacional le envió para cubrir el piso salarial acordado en el marco de la Ley de Financiamiento educativo? Y hablamos del “Mínimo garantizado” porque de ahí cada provincia debería establecer el básico acorde con cada región. Y pasando a otro tema ¿Desde cuando un Decreto deroga una ley? Porque hasta donde yo se en un estado de Derecho y con la legislatura en funciones se debería modificar por Ley cualquier artículo de una existente y nuestro Estatuto expresa claramente en su Art. 5º, inc. b”El goce de una remuneración digna y justa”… inc. d:”El ejercicio de su actividad en las mejores condiciones pedagógicas de local, higiene, mobiliario, material didáctico, número de alumnos y en lo posible vivienda digna cercana a la escuela en que ejerce”, inc. q) “La defensa de sus derechos y de sus intereses legítimos”; inc. s) Derecho de huelga. Además el mismo Estatuto (Ley 3723), en el art. 87 prevé la forma de la designación de los maestros interinos y suplentes, en que casos y en que condición. Sin embargo nos encontramos con la Circular Nº 10/09 firmado por el Director de Recursos Humanos del Ministerio de Educación pidiendo a las directoras informar nómina de los agentes de paro como en las mejores épocas de la dictadura; con la disposición Nº 16, que en su art. 2º determina la designación de personal interino y suplente y que “Las Asambleas de Elección de cargos para interinos y suplentes se realizarán de lunes a viernes en estas circunstancias especiales garantizando en todo momento la continuidad del servicio educativo”. ¡Que lástima que esto sea para amedrentar a los docentes en uso de su derecho de huelga y no ocurra en otras circunstancias en que por falta de “norma legal” los grados quedan días y días sin maestras por encontrarse el docente titular en uso de licencia por enfermedad propia y de algún familiar! ¡Que lástima que se acuerden de los derechos del niños en este contexto y no cuando en las escuelas deben usar el mismo baño niñas y niños por no contar la institución con medios para solucionar estos inconvenientes! ¡Que lástima y que admirable es que se actúe en forma tan eficiente y expedita en esta oportunidad y no ocurra los mismo con los sumarios administrativos de las directoras que malversaron los fondos destinados a los niños, las que se encuentran gozando de privilegios y haciendo la cuenta regresiva hasta que llegue el término de que prescriban sus causas! Todo esto con la venia de algún dirigente político de su color. Ud., Sra. Ministra me prometió ante más de un centenar de docentes en esta localidad de Goya que se iba a ocupar de estos casos y su secretaria me dijo personalmente que en “unos días” estaría llegando a la escuela las medidas adoptadas desde Asesoría Legal del Ministerio, pero que triste es ver que las involucradas siguen cobrando los mismos sueldos con cargo directivo y que desde el Ministerio no se actúe con la misma premura que actúa para que lleguen los instructivos y que nuestras compañeras directoras se enfrenten con sus colegas maestras! Y yo me pregunto: los padres ¿Saben de todas estas cuestiones y se preocupan en reclamar que se garanticen los días de clases y no se preocupan por seguir las investigaciones de aquellas directoras que han malversado los fondos de comedores escolares, de programas PIIE y/o de becas? ¿Saben estos padres que hay directoras que fueron apartadas de sus cargos y que siguen cobrando como directoras con zona incluida y que pronto volverán a ocupar el mismo lugar porque no salió ninguna sanción para ellas? ¿Les parece justo que cualquier ciudadano tenga que pagar por cometer un delito y estas “Docentes” no reciban castigo alguno?.¿Saben esos padres a quienes se les pide colaboración para comprar los bancos de su hijos de estas cuestiones, que son mucho más graves que “garantizar” los días de clases? Entonces yo invito a la Sra. Ministra que venga ella y enseñe valores como HONESTIDAD, JUSTICIA, VERDAD, SINCERIDAD, porque a mi no me da la cara para pararme ante mis alumnos y decirles que hay que ser honestos para ser buenas personas si al final estamos “todos revolcados” como dice el tango cambalache. ¡Y con todo esto Sra. Ministra ¿Pretende intimidarnos con Disposiciones y Resoluciones ilegales? Eso es menospreciar nuestra intelectualidad. Y en nombre del pueblo al que represento LE EXIJO UNA RESPUESTA y sino, en nombre de la Patria y porque no de DIOS ya que soy Cristiana, la demandaré por faltar a su juramente de DEFENDER Y HACER CUMPLIR LOS DICTADOS DE NUESTRA CONSTITUCIONAL NACIONAL PROVINCIAL Y LEYES VIGENTES. Y los Sres. Padres/ madres que se queden tranquilos que somos responsables de nuestro quehacer y que los niños saldrán con una preparación ciudadana que les proteja de todo manipulación política. (*) Recibido por Corrientes al Día de Zulma S. Insaurralde; DNI Nº 13.082.107
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
