Nacionales
Carta abierta al gobernador de la provincia de Río Negro
RENACE INFORMA
La RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA acompaña la CARTA ABIERTA y expresa el absoluto rechazo al manejo discrecional e inconsulto del gobierno de la provincia de RÍO NEGRO en materia de minería. Corrientes al Día recibió la misma y, la publica íntegramente. Esta práctica, basada en vagas promesas y presunciones acerca del uso intensivo de recursos estratégicos, incluyendo los cursos de agua, amenazan DESTRUIR y no “crear”, puestos de trabajo y ocasionar, entre muchas otras consecuencias, contaminación a largo plazo que afectará la producción rural, el turismo y la imagen de la región.
El sector minero, consciente de que debe actuar con velocidad (sus horizontes se extienden a poco más de 10 años) publicita el movimiento de sus equipos, elementos químicos, explosivos y gente como una “inversión” o un “importante logro” de dimensiones internacionales. No se trata de un “logro” para esa provincia, su gente, su economía y la naturaleza. RENACE puede pensar que el gobierno sencillamente desconoce las complejidades y antecedentes del tema. Sin embargo, no tenemos noticias de que hayan tratado de reunir cabal e imparcialmente informaciones para el mejor proveer. La amplia coalición de individuos y organizaciones que rechaza la minería imperial no lo hace por capricho. Lo hace para proteger la base económica de la región, el protagonismo ciudadano, la democracia económica. Tiene mejores ideas y propuestas concretas y exige una profunda reorganización de prioridades, métodos y objetivos económicos de nuestra provincia. Sería una experiencia modelo para todo el mundo porque ocurriría ANTES de que sucedan los daños. CARTA COMPLETA ABAJO. INFORMACION ADICIONAL: SOCIEDAD ECOLOGICA REGIONAL ser@elbolson.com Señor Gobernador, Las personas y organizaciones firmantes expresamos nuestro absoluto rechazo al manejo discrecional e inconsulto de la provincia en materia de minería. La política minera que se quiere aplicar, le recordamos, es consecuencia directa de las políticas neoliberales aplicadas en la década anterior en más de 70 países. Es consecuencia directa de las relaciones extorsivas asociadas a la deuda externa y otras formas de concentración de poder y riqueza, no el resultado de la voluntad popular. En nuestro país, el paquete de leyes que favorece a ese sector (y no a la economía nacional) fue “logrado” aprovechando huecos y desconocimiento, usando una credibilidad construída con una mezcla de relaciones públicas “verdes”, lobbies y presiones estructurales, entre las cuales se cuentan las autodenominadas “prescripciones” del Banco Mundial, contratado a tal efecto por estos mismos sectores. Esas medidas serán legales, pero son indiscutiblemente ilegítimas pues fueron acordadas sin el consentimiento previo de la ciudadanía. Se trata de una transformación enorme, basada en vagas promesas y cuestionables presunciones acerca del uso intensivo de recursos estratégicos, incluyendo los cursos de agua, que amenazan con DESTRUIR, no “crear”, puestos de trabajo y ocasionar, entre muchas otras consecuencias, contaminación a largo plazo que afectará la producción rural, el turismo y la imagen de la región. El sector minero, consciente de que debe actuar con velocidad, pues tiene horizontes de unos 10 a 15 años, publicita el movimiento de sus equipos, elementos químicos, explosivos y gente como una “inversión” e “importante logro” de dimensiones internacionales. ¿Quién duda que tenga “dimensiones internacionales”? Lo que dudamos es que sea un “logro” para nuestra provincia, su gente, su economía y la naturaleza. Pero lejos de actuar con inteligencia y sensibilidad política, su gobierno realiza campañas de promoción que son difíciles de distinguir de las que realiza el mismo sector interesado en la extracción. Como representantes de la ciudadanía de la provincia, señor gobernador, Ud. y los funcionarios que apoyan la minería se han tomado atribuciones que ni se podían justificar en el siglo XIX. No hay razón -ni técnica, ni económica ni política- para no consultar a la población acerca de una cuestión tan relevante y con tantas consecuencias negativas probadas. Como esa consulta no fue realizada hasta ahora sólo caben dos lecturas: la primera, más benévola, es que el gobierno, integrado por vecinos con todas las bondades y limitaciones de su condición y clase, sencillamente desconocen las complejidades y antecedentes del tema. No los culpamos: nadie, para ser funcionario, necesita ser especialista en todo. Lo que deben hacer, por consiquiente, es consultar, tomarse y dar el tiempo necesario para reflexionar, comparar, ponderar ventajas y desventajas. ¿Lo han hecho? No tenemos noticias de ello, a menos que haya sido en círculos cerrados y consideren que eso sea “consultar”. Si ese fuera el caso estaríamos en condiciones de sacar la primer conclusión: que el gobierno actúa en nombre de una ciudadanía que sólo figura en su imaginación o, peor, que opera a espaldas de los intereses de la ciudadanía y es funcionalmente cómplice con los intereses extractivos. Nos atrevemos a afirmar, como quedó demostrado en ese histórico y valiosísimo antecedente que produjo Esquel y la mayoría de las comunidades de la Comarca Andina, donde en promedio el 90% de la población rechazó la minería, que el resto de los argentinos y argentinas -en conocimiento de las pretensiones mineras- igualmente rechazarían esta “política” del estado. La profunda y rica experiencia social vivida en la Comarca debe ser algo desconocido o bastante incómodo para su gobierno, pues no tenemos registro de que siquiera la haya valorado públicamente en todas sus dimensiones. En cambio verificamos que apoyan sin reparos ese peculiar y para nada meritorio método de obtener dinero para unas empresas y sus accionistas basado en la mera destrucción ambiental, pues leemos que se reunen en salones repletos de representantes empresariales para escuchar sus promesas, sus necesidades de “comunicación” (bastante tarde se acordaron, pues las reglas de juego ya fueron establecidas con anterioridad) y soñar con los gaseosos beneficios de una Argentina “minera”. Hay alternativas mucho más inteligentes, sustentables, democráticas y socialmente válidas para la región y el país. La amplia coalición de individuos y organizaciones que rechaza la minería imperial no lo hace por capricho. Lo hace para proteger la base económica de la región, el protagonismo ciudadano, la democracia económica. Tiene mejores ideas y propuestas concretas y exige una profunda reorganización de prioridades, métodos y objetivos económicos de nuestra provincia. Sería una experiencia modelo para todo el mundo porque ocurriría ANTES de que sucedan los daños. Finalmente agregamos fragmentos de una carta abierta que la coalición de ONGs de Chubut y Río Negro dirigiera a sus antecesores, los señores Lizurume y Verani antes del plebiscito realizado en Esquel y otras comunidades de la comarca andina el 23 de marzo de 2003. Los hechos demuestran que no han sabido escuchar. Lea y juzgue por sí mismo: “Respecto al comienzo de la explotación minera por parte de la empresa Meridian Gold en el Cordón Esquel, Cordón Leleque y Cordón Cholila, que forma parte de una descomunal pretensión privada de avanzar sobre toda la cordillera en ambas provincias en el marco de un “Tratado de Integración Minera” firmado por funcionarios Argentinos y Chilenos en 1999, decimos: – Que rechazamos las actividades tendientes a la instalación de la empresa Meridian Gold, o de cualquier empresa que la sustituya, tanto como cualquier asociación de los estados provinciales con empresas privadas multinacionales y la expansión programática de la minería en ambas provincias. En Río Negro exigimos la limpiez a -controlada por organismos públicos con fondos suficientes para realizar controles eficaces- de los residuos de las minas abandonadas y rechazar cualquier otro emprendimiento; – Que el arriba mencionado “Tratado de Integración Minera” para áreas fronterizas ni siquiera prevé la integridad ambiental de los parques y reservas provinciales o nacionales, afectando a cuencas hídricas que desembocan en los dos océanos. Peor aún, es una economía de rapiña que afecta regiones habitadas, espacios recreativos, zonas productivas de alimentación y cursos de agua en un mundo que necesita defender, más que nunca, la pureza del ambiente porque eso -y no un “desarrollo sustentable” abstracto- es condición y garantía de trabajo para ésta generación y las venideras; – Que, visto el mapa con las pretensiones de ese sector sobre toda la cordillera desde Jujuy hasta Santa Cruz, avaladas por un puñado de “representantes” de la Argentina por medio de leyes y decretos promulgados sin información previa y el debido consentimiento de la ciudadanía, tenemos razones para sospechar de aventuras similares a las de Esquel en el resto del Chubut, Río Negro, Neuquén y Santa Cruz. Eso nos afecta a todos los argentinos por igual. En ese sentido entendemos, pero no compartimos, la intención de localizar el problema o dividirnos en regiones; – Que exigimos revisar las leyes que, como la recientemente Ley Ambiental sancionada el 6-11-02, está matizada con bella retórica ecologista pero beneficia, dadas las condiciones concretas de la Argentina, a intereses excluyentes y no cumplen efectivamente con la misión de proteger el ambiente porque en primer lugar no está protegida, como orresponde, la economía Argentina. – Que esto no es solo un pésimo negocio sino que estamos ante la posibilidad cierta una catástrofe ambiental y económica con multiples consecuencias a corto y largo plazo. No vamos a callar ni ser cómplices de esa maniobra, caracterizada por minúsculas ventajas circunstanciales para algunos sectores a cambio de la destrucción ir reversible del ambiente y de fuentes de trabajo para hoy y el futuro. – Que el sector pretende sostener (en un sentido sesgado del término “sostenible”) los riesgos empresariales y pretensiones de ganancias recostándose en generosas garantías jurídicas y, siguiendo una costumbre que consideramos absurda, en fondos públicos o hipotecas financieras. – Que ni siquiera estamos hablando de una minería nacional que responda a demandas de una industria propia; – Que las insignificantes “regalías” sólo cubren algunos huecos financieros y desesperación presupuestaria cortoplacista. Eso será pragmatismo útil para salir del paso en entrevistas televisivas, pero no es economía sino una reacción contable limitada, sectorial, resultante de la incapacidad y el encierro político. Para resolver esto hay que retomar el camino de la legitimidad, la inteligencia y la construcción social de nuevos scenarios económicos reales. Volver a la política, en otras palabras; – Que, ante esa posibilidad cierta, los gobiernos municipales, provinciales y nacional no parecen decididos por ahora a aplicar restricciones algo más rigurosas para el transporte y uso de la misma (por ejemplo las que rigen al interior de la Unión Europea), así como tampoco exigir a las empresas -no al estado- garantías vinculantes, medidas preventivas y/o de compensación igualmente generosas para las perjudicados ante eventuales accidentes o derrames. – Que las circunstancias que rodean a este tipo de explotación ponen en riesgo, tal como expresan los objetivos del Año Internacional de las Montañas (AIM 2002, coordinado por la FAO), el frágil ecosistema andino, exponiéndolo aún más a la erosión combinada, a la tala indiscriminada de bosques y a la contaminación del agua, aire y suelo. Y que a esta situación se añadirían las detonaciones de explosivos que perjudican la vida silvestre, sobre todo de la avifauna. – Que comprendemos la premura de quienes esperan extraer ganancias a costa del ambiente natural. Pero entender no significa justificar. Es peramos sin embargo que, en reciprocidad, también comprendan que esa urgencia, por ahora sólo acompañada por el vehemente apoyo de algunos funcionarios y beneficiarios temporales, no es compartida por todo el mundo porque existen diferentes visiones acerca del valor de la naturaleza, del trabajo, de la cultura y de la economía regional. – Que no admitimos ninguna acción tendiente a limitar la libertad de expresión y el derecho legítimo de investigar y difundir conclusiones y/o perspectivas opuestas a las actividades relacionadas con la minería, o de las opiniones de funcionarios públicos, por considerarlas lesivas de los derechos humanos reconocidos por los organismos nacionales e internacionales en esta materia. – Que las comunidades andinas en las dos provincias han optado decididamente por un perfil agro-turístico apropiado a la escala, la capacidad y las posibilidades concretas de la región y su gente, siendo éste un camino deseable de desarrollo local, social, económica y ambientalmente sustentable. – Que el valor concreto y la imagen internacional de la Patagonia como geografía natural, habitada y visitada por una sociedad conciente de tales características y que se manifiesta explícitamente en tal sentido, es mucho más trascendental y materialmente tangible que el valor circunstancial de la minería. Arrancar recursos naturales a escala comercial y en las condiciones actuales de “mercado” es ir a gran velocidad, pero a contramano, de los intereses económicos locales. La minería es una forma concentrada, transitoria y riesgosa de “generar empleos” que excluye otras actividades económicas legítimas, mucho más cercanas a las necesidades gente. A las estadísticas y números reales nos remitimos. La minería y otras actividades extractivas de gran escala en realidad destruyen fuentes de trabajo y sólo pueden avanzar en sus pretensiones de “crecimiento” ejerciendo presión sobre una sociedad puesta deliberadamente en estado de crisis. – Que los ciudadanos, en síntesis, exigimos conocimiento anticipado , consulta permanente e intervención directa en todas las decisions estratégicas de la economía en todas sus dimensiones. Eso significa no aceptamos la separación artificial de la economía en partes que no se tocan, en ministerios y secretarías que no interactúan de manera eficaz, en fragmentos que son -por esa misma razón- más útiles a intereses particulares que a los trabajadores, a los empresarios locales, a todos los ciudadanos que constituimos esta sociedad. Como hemos leído en uno de los tantos documentos producidos por las organizaciones sociales: “Consideramos que el naciente debate acerca de la minería, lejos de ser un problema, constituye una extraordinaria oportunidad que no debemos desaprovechar, pero no para estudiar el “cómo” autorizar a este sector (por ejemplo si es con cianuro o sin cianuro) sino para definir entre chubutenses (y, agregamos, rionegrinos) una política económica integral, ecológica y democrática. Sencilla, tal vez, pero digna, independiente y sin espejismos dorados. Después veremos si necesitamos metales o minerales, cuales, para qué, en qué cantidad y extraídos en qué condiciones”. Es por lo expresado que rechazamos esta forma catastrófica, desventajosa y antieconómica de obtener ganancias en la Patagonia. Apelamos pues a Vtro. sentido de responsabilidad para cuidar la economía y respetar los derechos de la actual generación y de las que vendrán. Los invitamos a ir al encuentro de la vida cotidiana de la población y de sus organizaciones, pero no para multiplicar el clientelismo o para instruir, sino para escuchar, aprender y obrar en consecuencia”. Asamblea Comarcal por el No a la Mina, Vecinos Autoconvocados de Cholila, Vecinos Autoconvocados de Lago Puelo, Vecinos Autoconvocados de Epuyén, Vecinos Autoconvocados de El Hoyo, Vecinos Autoconvocados del Valle del Genoa (Gobernador Costa y José de San Martín), Vecinos Autoconvocados de Trevelin, Vecinos Autoconvocados por el No a la Mina de Esquel, Vecinos Autoconvocados “La Pirita” Ing. Jacobacci – Prov. de Río Negro, Pastoral Social del Alto Valle, Lucas Chiappe, Coordinador “Proyecto Lemu” Presidente Asoc. Lihuen-Antu, Epuyen-Chubut , Autoconvocatoria NO AL ALCA sede El Bolsón, Darío Tosoni, secretario de prensa, Comisión Directiva Central, Unión de Trabajadores de la Educación de Río Negro. Comisión Directiva Un.T.E.R Seccional El Bolsón, Asociación Civil Al Agua Todos. AS.U.SER.FI. Río Negro (Asociación de Usuarios del Servicio Financiero) Ing. Guillermo Urdinez, Iniciativa Radial – Osvaldo Pimpignano, Radio de Lomas de Zamora “Cada loco con su tema”, Programa Por una Patria de Hermanos, A.P.D.H. de Viedma y Patagones Federacion Agraria Argentina ( F.A.A.) Filial Cardenal Cagliero, C.A.I. Consejo Asesor Indigena. ( Viedma), Coordinadora del Parlamento Mapuche en Río Negro, Horacio Brittos – Coordinador de Investigaciones Económicas del ¨Programa Argentina Sustentable — Equipo Regional Patagonia Sur – El Bolsón, Asociación San Fco. De Asís, de Gral Madariaga Prov. de Bs. As., Fundación Uñopatún ( Carmen de Patagones, prov. Bs. As). Asociación Ecologica de Lanús -AEL-,Sociedad Ecológica Regional (perteneciente a la Renace – Red Nacional de Acción Ecologista), Asociación Ecologista Piuké ( S C. Bariloche), Asociación Lihué ( S. C. Bariloche), Carlos Lema, Profesor Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de Buenos Aires, Ricardo Terriles – Facultad de Cs. Sociales – UBA – dni 13.807.701, Grupo Misionero Trashumante Hersilia (Santa Fé), Diócesis del Alto Valle de Río Negro – Claudio Faivre Duboz, Delegado Diocesano para la Pastoral Social y Equipo, Comunidad del Limay /ONG de S. C. de Bariloche, RENACE – Red Nacional de Acción Ecologista – integrada por 78 organizaciones civiles de todo el país, siguen llegando adhesiones y firmas.

El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.