Opinión
Carta abierta al Señor Larretegui Juez de Menores
DE NUESTROS LECTORES (*)
En tiempos en que vemos en los noticieros televisivos innumerables hechos de violencia doméstica, donde mujeres son atacadas por esposos, novios, o convivente, donde también vemos publicidades que nos alientan a rescatar los valores perdidos, o resaltar a los cuatro vientos los derechos del niño, me dispongo Señor Juez, a hacerle estas consultas abiertas como ciudadano común, a fin de abordar una problemática que ya no es solamente de las madres, sino que ahora somos los padres los que reclamamos por nuestros niños….
¿Que sucede Señor Juez? Si después de la separación conyugal mi ex pareja SE ADUEÑA DE MI HIJO y lo hace partícipe de los conflictos, y sustentada por la visión de si misma como victima de todos sus males, o por trances sentimentales internos no resueltos, o por ego herido, o por fantasías de hechos imaginados o por demás dimensionados, con actitudes sobre protectoras, alejándome de mi Niño, creyendo que así lo cuida de peligros inexistentes; o movilizada por su odio, resentimiento, y espíritu de venganza, o por sus propias frustraciones, deseos de poder, o por extorsión; con falta total de conciencia o empatía al daño que le causan sus acciones al Niño, quizás lo utilice como arma de diferentes maneras no dejándome verlo, ni compartir momentos, ni la crianza, o viéndolo esporádicamente o impidiéndome estar con él, durante meses, con una actitud constante, PERSISTENTE EN EL TIEMPO Y VALIÉNDOSE DE DISTINTAS ESTRATEGIAS , un objetivo que trata de conseguir con todos los medios a su alcance pues el fin lo justifica, utilizando a la Justicia , para marginarme o apartarme de la vida de mi Hijo….
¿Que sucede Señor Juez? Si mi ex cónyuge sin prueba alguna y con un “fácil trámite”, me radica FALSAS DENUNCIAS de violencia familiar, de maltrato a mi Hijo o de enfermo mental (loco y peligroso), o quizás con testigos convencidos por “sugestión”, que no son mas que portadores de lo que les han “dicho” (lejos de la verdad) o de hechos que fueron calculados y programados para que sucedieran (realidad inducida o distorsionada para que “parezca cierto”), Y PARA QUE EN POCO TIEMPO SE CORTE EL APEGO que tenía conmigo y mi figura parental sea reemplazada quizás por su Familia o su nueva pareja…
¿Que sucede Señor Juez? Si aparte de no dejármelo ver, LO INCULCA MALICIOSAMENTE en contra mía, sirviéndose de su prevalencia sobre el Niño y de la desorientación que tiene en el medio del conflicto, con manipulación psicológica y constantes “malos comentarios” de descalificación, formando en su cabecita una imagen irreal sobre mi persona, como violento, Padre que lo abandona, QUE NO LO QUIERO, etc., UN CAMINO PARA LOGRAR EL ALEJAMIENTO A TRAVÉS DE INFLUIR EL RECHAZO EMOCIONAL (SAP – SINDROME DE ALIENACION PARENTAL), haciendo que mi Hijo me tema y desconfíe. Y como a mi no me lo deja ver ni compartir tiempo suficiente de convivencia, mi Niño tiene pocas posibilidades de saber cual es la realidad, y puede suceder que EN POCOS MESES ingrese en el olvido de quien verdaderamente soy…….
¿Que sucede Señor Juez? Si por todo lo que me toca vivir y padecer, y aunque trate de convencer a los demás de lo que a mi y a mi Hijo le sucede, será tanto la Justicia , mis propios conocidos del entorno y la misma IGNORANCIA SOCIAL que en sus “imaginarios mentales” buscaran errores y defectos en mi persona (…”algo habrás hecho para que no te lo dejen ver”…), pasando a ser yo y sin ningún motivo el centro de la duda y la sospecha de la que mi ex cónyuge se encargó de sembrar con sus fantasías de hechos y peligros irreales, o con mentiras, manipulaciones, difamación y denuncias falsas, y así, quien es realmente la verdadera causante del problema y el grave daño ocasionado principalmente al Niño, serán quizás aceptadas y justificadas sus actitudes y estrategias para dejar huérfano de mi presencia a mi Hijo, y protegida erróneamente como victima bajo el amparo y complicidad judicial, es decir, una sociedad que ve con “ACOSTUMBRAMIENTO Y NORMALIDAD” la Obstrucción de Vínculos por que desconoce el problema, sus facetas y sus consecuencias….
¿Que sucede Señor Juez? Si veo a mi Hijo muy poco y noto como es criado por mi Ex pareja en CONDICIONES DE VIDA IMPUESTAS y atrapado por un discurso perverso con el objetivo de producir el alejamiento, en un entorno Familiar insano, en el medio de la disfuncionalidad, la manipulación, el egoísmo, el odio, la mentira, infundiéndole traumas, sin bases afectivas, … y hasta tal vez en el abandono, sin los cuidados que él necesita, con niñeras a tiempo completo que se toman atribuciones que no le corresponden en cuanto al cuidado del niño, en la “mala educación” y el desamparo; desarrollándose su vida desorientado y lastimado emocionalmente, y empezando a advertir las CONSECUENCIAS psicológicas, sociales, y físicas que esto tiene en el Niño y lo que le puede llegar a suceder, con dificultades en el aprendizaje escolar, desprotección, inseguridad, trastornos de alimentación, conducta violenta, sentimientos de aislamiento, problemas de ansiedad o depresión.
Por todo esto, siento una gran impotencia, un inmenso dolor, no solo por no poder ver y ser parte de la crianza de mi Hijo, sino al ver como su vida es mal adaptada y destruida con semejante maltrato psicológico, POSIBLEMENTE APOYADO ESTO POR UNA “CORTE DE PERSONAS” QUE IGNORAN LA REALIDAD DEL PROBLEMA, O DE OTRAS, QUE CON “MALICIA IDEOLÓGICA” PERMITEN QUE ESTO SUCEDA, CREYENDO QUE DE ESTA FORMA PROTEGEN AL NIÑO…
¿Qué sucede Señor Juez? Si para llevar adelante esta INTERMINABLE PESADILLA Y EL SUMAMENTE DESTRUCTIVO PROCESO JUDICIAL, seguramente de meses o de años, debo poner todo de mi tiempo, todas mis energías, y gastar hasta el dinero que no tengo en abogados, etc., y esto no me devuelve a mi Niño, y por el estrés y el dolor de la injusticia de ver como “MI HIJO DESAPARECE EN MI VIDA”, descuido todas mis cosas, caigo en depresión, pierdo trabajos, quedo endeudado y en la ruina. Y nadie me da respuestas, ni soluciones o no pueda pagar la cuota alimentaría, y aquí mi ex pareja puede que me demande por inasistencia familiar, y además, me acuse de que no paso dinero por que mi Hijo no me interesa, agregando otra mentira más ante la Justicia (comúnmente aceptada como motivo) para justificar el no dejarme acercar al niño.
Mientras tanto, el discurso ante mi Hijo y a todos, será, que soy un Padre irresponsable que no cumple con sus obligaciones. Además, para quedar “bien socialmente” y tapar sus oscuras intenciones de “adueñarse” del niño, para marginarme o eliminarte como Padre, dando relatos distorsionados de los hechos (a familiares, conocidos, vecinos, autoridades escolares, etc ) recolectando adhesiones y apoyo, asegurando el éxito de su incomprensible fin…
¿Qué sucede Señor Juez? Si mi ex cónyuge, aparte de haber cometido ADULTERIO aún cuando estábamos en convivencia, aloja su nueva pareja en el domicilio conyugal, a los pocos días de haberme retirado, en presencia de nuestro hijo, quien denota una confusión extrema, ya que su madre no esperó un tiempo prudencial para determinado accionar, habiendo sido perentorio un lapso mucho mas extenso a fin de que el niño hubiera asimilado de manera progresiva la ausencia de su padre, máxime aun, cuando estaba acostumbrado a manejarse en todas sus actividades conmigo, Colegio, Club, Particular, y hasta esperarme para que lo haga dormir en su cuarto todas las noches.
¿Que sucede Señor Juez? Si la NUEVA PAREJA de mi ex cónyuge, es alguien que afronta un largo prontuario policial y judicial, por alcohol, violencia de género, disturbios en la vía pública, falsos testimonios, etc y padece de conflictos Psicológicos. Y yo, como padre, que jamás tuve esos tipos de inconvenientes y actitudes, me opongo a que ese individuo esté cerca de mi hijo, objetando que es de actitud peligrosa y violenta, temiendo por su integridad física y mental, inclusive temiendo que propine golpes o maltrato a mi ex pareja en presencia del niño.
¿Qué sucede Señor Juez? Si por acción y efecto de la manipulación psicológica de mi ex cónyuge, el niño expresa SIN MOTIVO JUSTIFICADO que no quiere verme, inclusive teniendo un REGIMEN DE VISITA AMPLIO, provocando esto el estrés destructivo y lógico cada vez que decido pasar a visitarlo, recibiendo de parte de mi ex cónyuge, negativas y actitudes terriblemente escandalosas delante del niño, con el objeto de que me asocie directamente con el escándalo, cuando en realidad es al revés, siendo ella la provocadora de semejantes actos irracionales, como no permitir que el niño esté conmigo el día del PADRE ni tampoco el día de NIÑO……
Por todo esto, Señor Juez, tengo que enfrentarme a PROTOCOLARES EXAMENES PSICOLOGICOS, ESCUCHAR EXTENSAS PREGUNTAS CAPCIOSAS Y SUBJETIVAS, que no hacen más que dilatar el tiempo de ausencia con mi hijo, ni se enfocan en restablecer el vinculo, no beneficiando a ninguna de las partes, y solamente confinándome al rol de VISITANTE DE TIEMPO MINIMO Y A UN SUPUESTO PROVEEDOR ECONOMICO….
¿Acaso Señor Juez, no es uno de los derechos del niño, estar con su mamá y también con su papá?
Lo saludo muy Atte
(*) Recibido por Corrientes al Día de Julio Ozán – DNI – 20783259 – Curuzú Cuatiá – Corrientes – Argentina
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
