Nacionales
Cómo dañar al movimiento democrático
HEBE DE BONAFINI (*)
A partir de la lucha agraria se dio un cambio fundamental, con la titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo pidiendo “mano dura”.
A lo largo de la lucha agraria el gobierno fue implementando dispositivos represivos y un discurso mentiroso y encubridor. Uno de sus argumentos fue y es la acusación de golpismo y desestabilización dirigida a los miles de pequeños y medianos productores que son protagonistas de una histórica rebelión en defensa de sus derechos. No nos sorprende esta actitud del gobierno. En la lucha democrática antirepresiva estamos acostumbrados a la mentira kirchnerista. Desde hace años el gobierno pretende apropiarse de la lucha popular contra la impunidad desplegada durante más de 30 años, ha dividido el movimiento de derechos humanos y ha desarrollado un trabajo permanente de cooptación de organizaciones y militantes de ese sector. Los Kirchner hicieron negocios durante la dictadura y convivieron sin dificultad alguna con los represores, convalidaron las privatizaciones de Menem, jamás participaron de la lucha por la aplicación de justicia a los genocidas. Durante su gobierno continuaron con la política de entrega de nuestros recursos naturales, reprimieron las luchas de trabajadores como docentes, petroleros, casino, Hospital Francés y tantas otras; mantienen en $ 150 los ingresos de los desocupados, hicieron sancionar la Ley Antiterrorista exigida por Bush, no han tomado ninguna medida práctica por la aparición con vida de Julio López y el castigo a los responsables de su secuestro. Sin embargo, el gobierno se presenta a sí mismo como “nacional y popular” y como “defensor de los derechos humanos”. Se llena de palabras y actúa desmintiendo su propio discurso. Bonafini tiró por tierra su historia. En este contexto asistimos a la cooptación de algunas organizaciones de derechos humanos a través de mecanismos clientelistas y de privilegios, a contrapartida de apoyo político. En particular, con dolor vemos desde hace ya varios años, como la Asociación Madres de Plaza de Mayo ha abandonado su histórica posición de lucha e independencia respecto de los gobiernos, y se ha convertido en aliada fundamental del matrimonio K. Hechos gravísimos marcaron esa actitud. Basta mencionar los comentarios de Hebe cuando se produjo la desaparición de Julio López, sospechando de la veracidad de su desaparición, sus “inquietudes” y silencio posterior ante la sanción de la ley antiterrorista o la indiferencia ante los presos políticos petroleros de Las Heras, que ya llevan detenidos dos años y medio. PERO NO SÓLO ESTO Las Madres, que siempre se habían negado a cobrar reparación económica, que incluso tenían el lema “cobrar la indemnización es prostituirse” con el cual condenaban implacablemente a familiares que no compartían esa posición, pasaron en estos años a recibir múltiples subsidios estatales y a ser empresarias de la construcción. Empresa en la que no tienen ningún inconveniente en hacer acuerdos con Gerardo Martínez o en asociarse con patoteros que han llegado a golpear violentamente a compañeros que reclamaban por el pago. Todos estos hechos nos fueron sorprendiendo una y otra vez. Pero, a pesar de las profundas diferencias fuimos cuidadosos en las expresiones públicas en relación a ellas. La historia nos pesaba, quizás la expectativa en un cambio de actitud a futuro. Fue la lucha agraria la que marcó un verdadero punto de inflexión. Ya no se trataba de grandes desacuerdos, de ver con profunda preocupación sus manejos económicos y empresariales, de no comprender su alineamiento, su subordinación a un sector de las clases dominantes como el de los Kirchner. Encontramos a una Hebe que tiró por tierra con su historia, con la lucha democrática que encarnó en los momentos más difíciles. Nos costó creer que fue Hebe Bonafini la que acudió a la justicia del sistema, a la que tantas veces denunciara; a la justicia que tiene miles de procesados por luchar, para denunciar a los dirigentes de la Comisión de Enlace de las entidades agrarias y a Alfredo de Angeli, pidiendo que se les apliquen penas que sólo pueden darse a partir de la Ley de Defensa de la Democracia o de la Ley Antiterrorista. Los acusó de “asociación ilícita”, de organizarse en grupos “articulados celularmente”, que utilizan “perversos métodos terroristas”. Típico lenguaje de las clases dominantes. Típico lenguaje de los represores. No conforme con ello exigió días después más represión: “cagarlos a palos y a gases”. ¡Hebe Bonafini en una actitud fascistizante, exigiendo represión para los que luchan!. No menos grave como símbolo, fue la entrega del pañuelo blanco, emblema de la heroica lucha antidictatorial, a la presidenta. No reconocemos en la Hebe Bonafini de hoy a la indoblegable luchadora antidictatorial, a la Hebe de la rebeldía y de la defensa de las causas populares, de la coherencia política e ideológica. A lo largo del tiempo hemos tenido con ella muchos acuerdos y algunas diferencias. Nuestro partido, que desde el golpe del ´76 decidió quedarse en la Argentina y pelear contra la dictadura, acompañó y apoyó a las Madres en los más duros momentos, aún en los de mayor aislamiento. Reconocíamos en ellas la valiente avanzada de la resistencia y denuncia de la dictadura, junto a su firmeza frente a los sectores conciliadores. Posteriormente, a partir de los gobiernos constitucionales, hemos tenido desacuerdos pero siempre pusimos en primer lugar lo que nos unía y golpeamos juntos en numerosas oportunidades. UN GRAN DAÑO AL MOVIMIENTO DEMOCRÁTICO Pero la situación de los últimos años y en particular su papel como promotora pública de la mano dura del kirchnerismo, ha cambiado la calidad de las diferencias. Hebe está produciendo un gran daño al movimiento democrático. Con sus manejos discrecionales del dinero y sus actitudes y amenazas, que generan el rechazo de amplios sectores populares, confunde e induce a que muchos vean al movimiento de derechos humanos, por extensión y por el lugar que ella ocupa, asociado a la política antipopular del gobierno y sospechado de corrupción. Más aún, sus expresiones alientan reacciones fascistas. Es difícil comprender y aceptar que Hebe, que fuera ejemplo para varias generaciones, haya asumido esta posición. Que haya renunciado a su vocación revolucionaria y se haya doblegado a las condiciones y a los proyectos del poder dominante. Verdaderamente es una gran pérdida para el pueblo. (*) Recibido por Corrientes al Día de la Comisión de libertades públicas del PCR
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
