Opinión
¿Conducción unipersonal o colegiada?
GOBIERNO DE LA EDUCACIÓN (*)
Es correcto pensar que el problema de la Educación en nuestra provincia lo solucionamos haciendo desaparecer el Consejo General de Educación; y centralizando este gobierno en el Ministro del área?
Personalmente creo que no; esto sería como traicionar nuestro pasado histórico; y le estaríamos –una ves mas- robando parte de su historia a nuestro comprovincianos; y sin duda comprometiendo el futuro de cientos y miles de generaciones que sueñan con una mejor calidad educativa, democrática y participativa. Este no es un tema menor; porque lo que está en juego es la socialización de las personas, sus posibilidades de desarrollo y realización en orden a una series de valores que los correntinos hemos elegidos desde hace mucho tiempo como propio; entonces parece un despropósito, como inconveniente, que las decisiones que deben estar a cargo de un cuerpo colegiado que garantice la participación de actores sociales: docentes, padres, alumnos y la comunidad en general en la gestión educativa SEAN ANULADAS y pase bajo la orbita de criterios unipersonales o un pequeño grupo del poder político de turno. De concretarse esto, nuevamente los correntinos esteremos pensamos que más allá de las peleas personales sobre quien se queda con el botín de guerra, seguramente la cuestión es FINANCIERA. Quien maneja el dinero destinado a la educación? Quien maneja el dinero de los planes sociales que vienen de nación? Quien maneja el dinero de las becas estudiantiles y quien las distribuye y como?, etc., etc. Esto no hace bien a la democracia y mucho menos a los idearios de la nueva Ley de Educación Nacional, recientemente sancionada. UN POCO DE HISTORIA Fue en el año 1886, fecha desde el cual y según el Instituto Histórico del Poder Legislativo en que se crea el Consejo Superior de Educación cuyo primer presidente fue el maestro Publio Escobar. Desde esta fecha data la autonomía de aquel instituto. Fue este Maestro el que tuvo la tarea como presidente de ese Consejo Superior de Educación, organizar la enseñanza, con métodos y procedimientos nuevos que rompiera con la rutina de la época. Dado que hasta esa fecha la instrucción en Corrientes dependía del Cabildo y de la Iglesia Católica (el 10 de Marzo de 1603 el Cabildo de Corrientes designa maestro de escuela a Don Ambrosio de Acosta. En 1693 inicia sus actividades el colegio Jesuítico, así se va construyendo la educación formal) todo esto se dio siempre en medio de una gran precariedad. En 1821 por ley del Congreso se fija inquietudes educativas dentro del primer reglamento provisorio constitucional. Desde esta fecha se buscaran concretar algunas aspiraciones educativas, ALGUNOS CON EXITOS Y OTRAS SERAN FRACASO, pero siempre con la idea de hacer llegar la educación a todos los correntinos. En nuestra provincia podemos decir que el sistema educativo correntino se organiza desde 1853 a 1901; si bien en un proceso discontinuo, se incrementa las posibilidades de acceder a la educación de los habitantes de la provincia en nuevas escuelas primarias y secundarias, siendo estas últimas nacionales. Es esta última situación que genera una superposición de funciones en materia educativa entre nación y provincia. Este periodo se caracteriza por la falta de previsibilidad de un presupuesto previo, la deficiente formación de docentes para sectores con características culturales y lingüísticas propias. En ciertas áreas con gran influencia del idioma guaraní lo que entorpecía la inclusión educativa de estos sectores; a lo que se suma que desde lo institucional y político se desterró esta lengua propia lo que provoco y provoca deserción y analfabetismo de los sectores fundamentalmente en las zonas rurales; y en las ciudades el desprecio a la lengua y a la cultura guaranítica. La constituciones provinciales del 1889, 1913, 1949, 1960 y 1993 proseguirán considerando lo educativo como parte de su texto con un gobierno por parte de un Consejo General y Consejos Locales para la educación obligatoria. El nivel medio provincial es de lento crecimiento, la mayoría de las escuelas eran nacionales. Es esta situación la que en parte explica la bicefalia del Gobierno de la Educación en Corrientes. El nivel medio provincial tiene su gran expansión en las décadas de 1970 y 80 y su desmadre con la transferencia de los servicios educativos nacionales a las jurisdicciones provinciales en 1991, para lo que la provincia indudablemente no estaba preparada. La reciente Ley de Educación nos propone unificar el sistema educativo en la provincia para así erradicar los graves problemas que ocasiona la bicefalia institucional. Esta unificación del Gobierno de la Educación tiene por finalidad evitar la fragmentación que existe en la estructura organizativa del sistema. Buscamos un sistema coherente y homogéneo que responda a objetivos y criterios pedagógicos que tengan en cuenta tanto la trayectoria personal como los desafíos sociales. Esto es importante porque ambas dimensiones atraviesan transformaciones profundas, particularmente la que tiene que ver con la cultura juvenil y el lugar de la juventud en la sociedad. En este contexto sobre la estructura: la fragmentación debería ser el punto de partida y la unificación el punto de llegada. Esto se ve plasmado fundamentalmente en la obligatoriedad de la educación secundaria implementada recientemente (LNE). Es por ello que entiendo que debe unificarse el sistema educativo; pero desde un Órgano Colegiado (actualmente el Consejo General de Educación) que abarque todos los niveles y modalidades de la enseñaza; tal como es el sistema educativo en varias provincias argentinas, básicamente en aquellas donde recientemente han reformado su Constitución, como lo es la Provincia de Neuquén. También esta modalidad tienen otras provincias como las Provincias de Misiones, Mendoza, Buenos Aires, Entre Ríos; manteniendo su rango constitucional. En síntesis, los roles y organización de la educación deben ser reorganizados y reestructurado bajo la órbita del actual Consejo General de Educación; con lo estaríamos cumpliendo con la nueva Ley de Educación (art.14). Vale decir que la GESTIÓN EDUCATIVA DEBE estar en manos de un Órgano con representación colegiada y no UNIPERSONAL. De concretarse esto último una ves mas tiraremos al buzón del olvido un pedazo de nuestra historia; y asestaremos un golpe mortal a la democracia que tanto nos costo recuperarla. Este impacto causara los siguientes beneficios: a) Desburocratización y celeridad en los trámites y procedimientos; b) Fusión de Departamentos y Secciones con reasignación de funciones c) Optimización de los recursos existentes d) Concreción de una política educativa integral, orientada a la inserción del alumnado en el campo laboral, social y política, respetando la idiosincrasia y de identidad cultural de los correntinos, acordes con las demandas de la sociedad actual y lineamientos de la nueva Ley de Educación Nacional e) Participación activa y real de la docencia de los padres y alumnos en el gobierno de la educación a través de los consejos escolares; y del voto directo de los docentes que permitirá la disminución de los conflictos del sector. (*) CC. DRA MARIA ESTHER VERA, FRENTE SOCIAL PARA LA VICTORIA, D.N.I. 12.024.635
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
