Opinión
Conflicto entre el PJ y el cristinismo
ROSENDO FRAGA
“El conflicto entre peronismo y cristinismo se acentúa en lo político, lo ideológico y lo simbólico, siendo la no celebración del aniversario de la muerte de Perón un hecho elocuente”.
(www.laprensapopular.com.ar) El conflicto entre el cristinismo y el peronismo se acentúa tanto en lo polítco como en lo simbólico. Kirchner fue un peronista que utilizó políticamente la ideología setentista para asumir un proyecto de centro-izquierda. En este marco, tras intentar la transversalidad con eje en figuras ajenas al PJ en 2004 (Binner, Juez e Ibarra), para la elección de 2005 retornó al peronismo, cuya jefatura formal asumió al dejar la Presidencia y mantuvo durante tres años hasta su muerte.
Con Cristina, en cambio, el kirchnerismo vuelve a tomar distancia del peronismo, pero en lugar de articular una coalición de centro-izquierda con sectores no peronistas, ha optado por generar un poder propio con figuras elegidas en su entorno y a través de la Agrupación La Cámpora, que en vida de Kirchner carecía de poder real. El viernes 1 de julio fue el 37 aniversario de la muerte de Perón y el oficialismo no lo conmemoró. En cambio el 11 de marzo, aniversario del triunfo de Cámpora en 1973, realizó un gran acto en el Luna Park con la presencia de Cristina, quien habló en esta circunstancia.
El sorpresivo triunfo en Tierra del Fuego de la Gobernadora Fabiana Ríos (en la primera vuelta había quedado 9 puntos por debajo) sobre la candidata del FpV (Bertone), es la primera derrota electoral de La Cámpora como tal, dado que su candidato a la Vicegobernación (Pérez) era un militante de 31 años de dicha agrupación.
Este conflicto tiene hoy múltiples manifestaciones políticas, aunque no es claro si tendrá consecuencias electorales. En Córdoba -que ha pasado a ser el segundo distrito electoral del país- el peronismo local liderado por Juan Manuel De la Sota -quien es el candidato a gobernador del PJ-, no aceptó la inclusión de candidatos impuestos por Cristina. Ella como respuesta impidió al peronismo cordobés llevar su lista de candidatos a diputados nacionales el 23 de octubre con la fórmula Kirchner-Boudou, formalizándose la ruptura.
En La Pampa, la imposición de candidatos por parte de la Casa Rosada ha llevado a una situación de ruptura, renunciando el candidato a gobernador del PJ, el senador Verna, por las imposiciones de la Casa Rosada. En la provincia de Buenos Aires, aunque Scioli intenta bajar la tensión, sus primeros pasos de campaña con Mariotto como candidato a la Vicegobernación muestran diferencias y el impulso que el kirchnerismo ha dado a un intendente del conurbano (Ishii) para que se presente a la interna del 14 de agosto contra Scioli, buscando obtener candidatos por la minoría, es otra evidencia. Boudou criticó a los intendentes bonaerenses y Narváez los defendió, buscando aprovechar las heridas generadas en el peronismo bonaerense.
En Tierra del Fuego, la sorpresiva victoria de la gobernadora Ríos -que tras ganar tomó distancia del kirchnerismo y elogió a Binner- fue en gran medido porque el PJ local la apoyó en la segunda vuelta frente a la candidata kirchnerista. Moyano busca ahora llevar su presión al campo social, reclamando aumentos en fondos para obras sociales, salario mínimo y asignaciones familiares asumiendo la inflación real; en los movimientos sociales (piqueteros) hay públicos reclamos por las candidaturas y las relaciones con las organizaciones de derechos humanos están en crisis por el caso Schoklender.
La política económica también es un ámbito donde el cristinismo empieza a perfilarse con nitidez. Que un militante de La Cámpora que está en la gerencia general de Aerolíneas Argentinas (Kicillof) -que fue el frustrado director del estado en Siderar- haya hablado en la apertura de las Jornadas Monetarias del Banco Central es una evidencia al respecto.
La síntesis de su planteo es que esta institución no puede ser independiente porque su política tiene relación con el desarrollo y el empleo y que la inflación es consecuencia del crecimiento y la redistribución. Por su parte la Presidente del Banco Central (Marcó del Pont) negó en su exposición que la inflación tenga origen monetario, lo que refutaron sus colegas de Chile y Uruguay que también expusieron en las Jornadas.
La idea del puente intergeneracional, que la Presidente ha expresado y que de alguna manera ha concretado con las designaciones de Boudou y Mariotto, eligiéndolos en la generación de los cuarenta, con La Cámpora se amplía a la de los treinta. Los cambios en el área económica en un nuevo mandato de Cristina mostrarán seguramente una combinación de más juventud, profundizando la heterodoxia. La misma Presidente dijo públicamente al hablar en dichas jornadas que salgan de los esquemas tradicionales.
La elección para la Jefatura de la Ciudad de Buenos Aires que tiene lugar el domingo 10 inicia un ciclo electoral que puede ser desfavorable para el gobierno nacional. En el distrito porteño Macri saldrá primero, pero habrá segunda vuelta al no llegar al 50% de los votos. Cuando mayor diferencia tenga sobre el segundo (Filmus), mayores serán sus posibilidades de imponerse en la segunda vuelta que se realiza el 21 de julio.
Pino Solanas está en tercer lugar, aspirando a un crecimiento de último momento, como logró en 2009 cuando llegó al segundo lugar. Binner participa en su cierre de campaña. El 24 en las elecciones de Santa Fe ganaría el socialismo, compitiendo por el segundo lugar el candidato kirchnerista (Rossi) y el del PRO (Del Sel). El 7 de agosto son las de Córdoba, que hoy pueden ser ganadas por un justicialista enfrentado con la Casa Rosada (De la Sota) o un aliado de Binner (Juez), y una semana después son las internas obligatorias, abiertas y simultaneas, que en principio pueden permitir a la oposición realizar una suerte de gran interna abierta.
La posibilidad de que sean suspendidas es sólo un rumor, pero presentaciones en la Justicia contra estas internas realizadas por dirigentes opositores como Margarita Stolbizer podrían ser un pretexto de la Justicia para hacerlo.
En conclusión: el conflicto entre peronismo y cristinismo se acentúa en lo político, lo ideológico y lo simbólico, siendo la no celebración del aniversario de la muerte de Perón un hecho elocuente; tiene diversas manifestaciones políticas, pero es incierto si tendrá o no consecuencias electorales; en lo económico se perciben señales de cambio en la misma dirección, combinando el recambio generacional y el ideológico en un nuevo mandato de Cristina; y con la Ciudad de Buenos Aires se inicia un ciclo de elecciones en distritos grandes que culmina el 14 de agosto con las internas abiertas y obligatorias, que puede ser adverso para el oficialismo.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
