Nacionales
“Conmigo se va a cumplir la ley”
RICARDO ALFONSÍN
De cara a las elecciones generales del 23 de octubre, LA NACION continúa con la serie de entrevistas con precandidatos presidenciales. El quinto en responder es Ricardo Alfonsín, diputado nacional por la Unión Cívica Radical (UCR).
Ricardo Alfonsín alza la voz y mueve sus brazos como si liderara un acto de campaña ante miles de personas, aunque se encuentra en una entrevista a solas con LA NACION en el antiguo departamento de la avenida Santa Fe al 1600, de su padre, el ex presidente cuyas huellas en la Casa Rosada quiere seguir. Lanza una frase que mezcla dosis de promesa y de advertencia: “Conmigo se va a cumplir la ley”.
Por momentos, Alfonsín habla como si diera por hecho que va a ganar. No sólo la interna radical, sino las elecciones presidenciales de octubre próximo. Por eso, una y otra vez afirma que impulsará múltiples reformas -del Consejo de la Magistratura, del Indec, de la ley de medios, entre otras- en coordinación con otras fuerzas políticas, con las que dice que negociará, y ante las cuales admite que cederá algunas posiciones para que se aprueben las leyes que pretende. Pero aclara que con un límite preciso: los principios republicanos y la Constitución. “¡Si no les gusta, que la cambien, pero que no la violen!”, reclama, y otra vez alza la voz. Si no, plantea que quienes piensan distinto “envíen al Parlamento un proyecto de ley que diga que se pueden prender fuego las puertas de acceso a los edificios públicos. ¡Que sancionen una ley que diga que se puede usurpar un terreno público!”.
-COMO PRESIDENTE, ¿FIJARÍA UN TECHO A LOS AUMENTOS EN LAS PARITARIAS?
-Primero hay que afrontar la inflación, que no sólo afecta el salario de los sectores más vulnerables, sino también al crecimiento y crea incertidumbre. También hay que terminar con esto del Indec. Hay que normalizarlo. Luego hay que fijar metas intermedias porque no vamos a poder resolver esto de un día para el otro, pero sí llegar a un dígito en los primeros dos años.
-DÍGAME TRES MEDIDAS CON LAS QUE ATRAERÍA LA INVERSIÓN EXTRANJERA.
-Inspirando confianza, respetando las instituciones, fijando reglas estables de juego y políticas de Estado, atacando la inflación. La razón por la cual la Argentina no obtuvo más inversiones fue por la falta de confianza. Hay que generar confianza en la sociedad, no sólo en los acreedores. Pero que quede claro que no vamos a poder solucionar los problemas de la noche a la mañana. Quien diga eso es un mentiroso.
-¿CREE NECESARIO UNA REFORMA INTEGRAL DEL SISTEMA IMPOSITIVO?
-Discutir la reforma del sistema impositivo sin discutir el proyecto económico y social es como discutir sobre el sexo de los ángeles. Primero tenemos que discutir qué país queremos. Debemos industrializar este país. Hemos primarizado la economía y hemos perdido una oportunidad extraordinaria que nos da el mundo para industrializarlo. ¡Tenemos la misma cantidad de obreros industriales que en la década del 90!
-¿REDUCIRÍA LA ALÍCUOTA DEL IVA? ¿AUMENTARÍA EL PISO DE GANANCIAS?
-Sí, podríamos reducir la alícuota del IVA, elevar el piso de Ganancias y aumentar el impuesto a los patrimonios [bienes personales]. Lo más justo sería descender el IVA, que es un impuesto que se recauda fácilmente, pero que no discrimina.
-¿RETENCIONES AL AGRO?
-El que diga que las puede eliminar ahora es un demagogo o no sabe. Se pueden disminuir gradualmente en algunos productos o economías regionales y lo más conveniente sería no tenerlas, pero habría que discutir un reemplazo como fuente de financiamiento del sector público. De todas maneras, la política para el sector es hoy muy desacertada y genera grandes beneficios para las exportadoras.
-¿EL 82% MÓVIL PARA LOS JUBILADOS?
-Sí, por supuesto. Hay recursos y así lo hemos demostrado. Pero estamos hablando del 82% de la mínima, no de todas las jubilaciones, y creo en un ingreso universal a la vejez, como lo es hoy a la niñez.
-¿ABARCARÍA A TODOS LOS CHICOS?
-Absolutamente, aunque eso debería desaparecer a medida que el trabajo en negro se formalice porque queda subsumido por la asignación familiar, que es algo que no entienden algunos.
-¿EVALÚA ESTATIZAR ALGUNA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS?
-No. No es una cuestión que estemos pensando. Lo que sí necesitamos son organismos de control adecuados para mejorar la gestión de los servicios y para que no ocurran las cosas que están ocurriendo.
-¿ACTUALIZARÍA LAS TARIFAS?
-Creo que hay que producir un ajuste gradual, sin conmover con un aumento súbito, y conservando una tarifa social. El Gobierno destina miles de millones de pesos a financiar a sectores que no lo necesitan y estoy seguro de que esos sectores estarían dispuestos a resignarlos si advirtieran que quienes están gobernando destinan los recursos a donde los tienen que destinar.
-¿QUÉ PIENSA DEL BANCO CENTRAL?
-El Banco Central debe cuidar el valor de la moneda.
-¿COMO ENTIDAD AUTÓNOMA?
-Sí, como entidad autónoma, por supuesto, aunque sin caer en ese extremo, ni tampoco pensar que es un apéndice del Ejecutivo.
-¿QUÉ HARÍA CON LAS RESERVAS?
– Lo ideal sería tener acceso a los mercados internacionales y no utilizar las reservas. Pero dado que hasta hoy no hemos logrado recuperar el acceso a los mercados financieros voluntarios, si en este momento necesitamos financiamiento hay que pagar tasas altísimas del 11 o 12 por ciento, mientras que estamos cobrando el 0,5 por ciento por las reservas. Entonces, creo que podemos apelar a ellas. Pero eso sí: con acuerdo del Congreso, como manda la ley.
-Y EN LA LÍNEA DE RECUPERAR EL ACCESO A LOS MERCADOS INTERNACIONALES, ¿QUÉ HARÍA CON EL CLUB DE PARÍS?
-Pagaría la deuda.
-EN ESE CASO, HABRÍA QUE PAGAR TODA LA DEUDA AL CONTADO O ACEPTAR UNA REVISIÓN DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL?
-No aceptaría un acuerdo por el cual el Fondo Monetario le imponga condiciones a la Argentina. Pero no me preocupa para nada la revisión del artículo IV. Eso no significa imponer ninguna condición.
-POR LO TANTO, DEJARÍA QUE EL FONDO AUDITARA LAS CUENTAS PÚBLICAS?
-Sí claro, no tengo por qué ocultar el Indec, por ejemplo. Si nosotros no vamos a “tocar” las cuentas públicas ni haremos un presupuesto que no se ajuste a la realidad.
-¿IMPULSARÍA LA REFORMA DE LA LEY DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL?
-Sí, aunque para empezar, hay que pagar lo que hoy corresponde por ley. Algo que el Gobierno incumple, pero no porque crea que puede administrar mejor los recursos que las provincias. Lo hace porque así condiciona a los gobiernos provinciales y a sus legisladores en el Parlamento.
-Varias veces aludió al Congreso como paso necesario para impulsar medidas, pero incluso si protagoniza una excelente elección, el radicalismo no tendría mayoría propia en las cámaras. ¿APELARÍA A LOS SUPERPODERES?
-¿Superpoderes? Mire, para reparar el daño institucional en el Consejo de la Magistratura o el Indec, no se necesitan grandes esfuerzos; se necesita disposición republicana. Además, hay algo que debe quedar en claro: las políticas económicas son opinables. Pero el Indec no puede mentir, y eso no es opinable; que el Poder Judicial debe ser independiente no es opinable; que no se pueda agraviar el régimen federal no es opinable. Eso es la Constitución nacional. [Levanta la voz] ¡Si no les gusta, que la cambien, pero que no la violen!
-¿AEROLÍNEAS ARGENTINAS ES “MATERIA OPINABLE”?
-Tenemos que hacerla más eficiente, profesionalizarla, someterla a competencia, lograr acuerdos para, una vez que la normalicemos, ver qué podemos hacer. Una solución podría ser aquella a la que acudimos en los ochenta, con el control accionario en manos del Estado y garantizando los derechos y necesidades de los usuarios.
-ES DECIR, ¿EN MANOS DEL ESTADO, PERO CON GESTIÓN PRIVADA?
-Puede ser. Con el Estado en condiciones de imponer sus decisiones.
-HABLÓ ANTES DE REFORMAR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA. ¿CÓMO?
-Tratando de lograr equilibrios para que nadie tenga la posibilidad de vetar a un candidato ni pueda impedir que se hagan las remociones que haya que hacer. El actual diseño del Consejo por lo menos generó condiciones para que, si el Ejecutivo quiere, pueda influir negativamente sobre el Poder Judicial.
-¿CUÁL SERÍA SU POLÍTICA ANTE LOS CORTES DE CALLE Y LOS PIQUETEROS?
-Nosotros queremos que se cumpla la ley. Si no les gusta la ley, que la cambien. ¡Que envíen al Parlamento una ley que diga que se pueden prender fuego las puertas de acceso a los edificios públicos! ¡Que sancionen una ley que diga que se puede usurpar un terreno público! Pero si no quieren cambiar la ley, que se cumpla la ley. Por supuesto que para que se cumpla la ley no hay que entrar a sangre y fuego, como quedó demostrado en el Indoamericano. Hay mil maneras de disuadir y estoy de acuerdo con que la policía no vaya armada, pero escoltada por otro cinturón de oficiales preparado y, si fuera necesario, con armas letales.
-ANTE UN CORTE, ¿PIDE LA INTERVENCIÓN DE UN JUEZ O ACTÚA DIRECTAMENTE?
-Pido la intervención de un juez.
-SI EL JUEZ ORDENA QUE AVANCE LA POLICÍA?
-Y sí, pero previamente agotando todas las instancias para resolverlo de la manera menos conflictiva.
-ANTE EL BLOQUEO DE EMPRESAS?
-[Interrumpe.] Lo mismo. Lo legitimaría con la orden de un juez. Y la misma vara para todos. Para los que protestan en la calle y para los que cortan rutas como ocurrió durante las protestas del campo. Que sepan todos que conmigo se va a cumplir la ley. Esto no es una bravuconada. Lo que digo es que vamos a cumplir la ley.
-¿QUÉ HARÍA EN UNA SITUACIÓN COMO GUALEGUAYCHÚ?
-Primero, no hubiera cometido el error que cometió el Gobierno para generarse el conflicto. Lo estimuló, algo típico de gobiernos populistas, y para no pagar costos internos nos hizo pagar costos externos. Y ya ante la situación, trataría primero de disuadir y actuaría seriamente. Si no se resuelve, no hay que establecer diferencias. Ahora, lo que no creo es que se trate de no hacer nada o de entrar a sangre y fuego.
-¿SEGUIRÁ IMPULSANDO LOS JUICIOS POR DERECHOS HUMANOS?
-Que siga actuando la Justicia.
-¿QUÉ POSICIÓN ADOPTARÍA ANTE EL EVENTUAL JUZGAMIENTO DE CIVILES QUE PARTICIPARON EN ACTOS TERRORISTAS?
-Que actúe la Justicia. ¿No teníamos preso a Firmenich [por Mario, ex jefe de Montoneros? ¿No teníamos preso a López Rega [por José, creador de la Triple A]? ¿No estaban enjuiciados muchos de los responsables de la guerrilla?
-¿REFORMARÍA LA LEY DE MEDIOS?
-El Gobierno utiliza banderas nobles para ocultar segundas intenciones. No promulga la democratización de los medios de comunicación, procura controlarlos.
-PERO ¿REFORMARÍA ESA LEY?
-Algunas cuestiones sí, pero no tomaría ninguna decisión que pudiera afectar la libertad de prensa. Por ejemplo, el artículo de la desinversión, que les daría más tiempo [a las empresas que deben vender medios].
-¿FÚTBOL PARA TODOS?
-Lo mantengo, pero tenemos que estudiar cómo hacemos para que deje de ser un programa de propaganda del Gobierno.
RICARDO ALFONSÍN
Precandidato por la UCR; Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires
Profesión: abogado y maestro
Edad: 59 años
Origen: Chascomús, provincia de Buenos Aires
En 1993 asumió como convencional de la UCR; en 1999 fue elegido diputado provincial; en 2007 salió cuarto en las elecciones a gobernador (5%); desde 2009 es diputado nacional
LAS PRINCIPALES DEFINICIONES
Durante dos horas, Alfonsín abordó múltiples temas de debate. Estos son seis de ellos:
Retenciones “El que diga que las puede eliminar ahora es un demagogo o no sabe. Se pueden disminuir gradualmente en algunos productos o economías regionales y lo más conveniente sería no tenerlas, pero habría que discutir un reemplazo como fuente de financiamiento del sector público. De todas maneras, la política para el sector es hoy muy desacertada y genera grandes beneficios para las exportadoras”
Tarifas “Hay que producir un ajuste gradual sin conmover con un aumento súbito, y conservando una tarifa social. El Gobierno destina miles de millones de pesos a financiar a sectores que no lo necesitan y estoy seguro de que esos sectores estarían dispuestos a resignarlos si advirtieran que quienes están gobernando destinan los recursos a donde los tienen que destinar”
Aerolíneas Argentinas “Tenemos que hacerla más eficiente, profesionalizarla, someterla a competencia, lograr acuerdos para, una vez que la normalicemos, ver qué podemos hacer. Una solución podría ser aquella a la que acudimos en los ’80, con el control accionario en manos del Estado, [gerenciamiento privado] y garantizando los derechos y necesidades de los usuarios”
Cortes de calles “Queremos que se cumpla la ley. Si no les gusta la ley, que la cambien. ¡Que envíen al Parlamento una ley que diga que se pueden prender fuego las puertas de acceso a los edificios públicos!” Fútbol para Todos “Lo mantengo, pero tenemos que estudiar cómo hacemos para que deje de ser un programa de propaganda del Gobierno”.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
