Corrientes al Día tuvo acceso a un documento reservado que indica entre otras cosas que, “mucho se ha venido diciendo acerca del aumento de coparticipación y las necesidades de los municipios para poder cumplir con sus trabajadores. Mucho se ha dicho y con poca verdad en general”. El documento asegura que, “se ha dicho que la Provincia recibe más coparticipación y que debe compartirla. Esto es una verdad a medias, o mejor, una mentira a medias”.

“La Provincia sigue recibiendo el mismo porcentaje de coparticipación federal desde la década del ´80, en cambio los municipios vienen aumentando el porcentaje que les toca a ellos desde hace tiempo, así tenían el 5%, para pasar luego al 10% y por la ley 5.120 al 12%. Esta última mejora del año 1997 representa un aumento real del 20% de sus ingresos por coparticipación. Es decir que la Provincia ha venido cediendo ingresos a los municipios continuamente”, indica el informe. “Pero si se habla en plata, avanza el informe, si podemos decir que la provincia recibe más dinero que antes, pero también los municipios lo hacen, ya que por ser porcentual y automáticamente depositadas, reciben también su incremento”. Como ejemplos el documento plantea que, en períodos similares para una justa comparación, se establece tres etapas de recaudación, enero – septiembre de 2002, 2003 y 2004. Teniendo en cuanta la coparticipación Bruta, la Municipalidad de GOYA recibió en esos períodos $ 2.916.666; $4.372.738 y $6.767.798. El municipio de CURUZÚ CUATIÁ recibió $1.492.341; $2.237.355 y $3.462.811; en tanto que la coparticipación de PASO DE LOS LIBRES fue de $1.736.598, $2.603.552 y $4.029.584 para esos períodos. MERCEDES recibió en el período de referencia de 2002 $1.277.359, en el 2003 $1.915.048 y en el 2004 $2.963.969; mientras que el intendente de ESQUINA recibió por coparticipación $687.048, $1.030.039 y $1.594.218. Al municipio de SANTO TOME, le correspondió en igual períodos de esos años $882.872, $1.323.623 y $2.048.606, mientras que a BELLA VISTA le correspondieron $1.083.657, $1.624.645 y $2.514.505. Por último al municipio de SALADAS le tocaron por coparticipación las sumas de $526.113, $788.762 y $1.220.788. Con estos datos, Corrientes al Día, no hace más que confirmar todos los datos que fueron volcados a lo largo de los últimos quince días, en las entrevistas realizadas con un sinnúmero de intendentes de toda la provincia. 132 POR CIENTO DE AUMENTO El documento al que tuvo acceso esta Agencia, establece que, esos incrementos significan, “un aumento de los recursos municipales por coparticipación federal y provincial del orden del 132 %”. RECAUDACIÓN PROPIA Ninguno de los intendentes consultados tiene idea de cuanto es lo que se recauda por mes en su municipio, solo conocen porcentajes de ingresos, aunque no muy en claro que, porcentajes de qué. Sin embargo, el informe confidencial al que tuvo acceso Corrientes al Día establece algunas pautas de, cuales son los ingresos y en concepto de que. “Ahora bien, insiste el documento, como sabemos éstos no son todos los ingresos que percibe un municipio, sus ingresos se componen de recaudaciones propias originadas en: Impuesto Inmobiliario, Patentes de automotores, y Tasas municipales varias (Retribución de Servicios, Habilitación de comercios, registro de conductores, etc.)”. Se aclara incluso que, el Impuesto Inmobiliario y la Patente de automotores son, técnicamente, impuestos provinciales pero en la práctica la provincia no recibe un solo de peso de ellos ya que el municipio se queda con el 100%, incumpliendo con la normativa al respecto. Entonces, la pregunta que sigue, teniendo en cuenta la urgencia que reclaman algunos pocos intendentes a otros gremialistas es ¿cuánto deben gastar en salarios?. Allí, el informe es bastante detallado. Toma como ejemplos, varios municipios, siempre comparando Coparticipación Bruta a septiembre de 2004, sumándole la recaudación propia estimada promedio y comparándola con la Masa Salarial Estimada, que incluye salario familiar; eso da una incidencia de la Masa Salarial en sus ingresos que ronda el 36 por ciento. Un valor que, por cierto es muy aceptable si se tiene en cuenta que en iguales períodos de años anteriores, esa incidencia era superior al 50 por ciento. Para tener una idea, el informe establece que por ejemplo, GOYA recibió por coparticipación en septiembre de 2004 $ 745.207 más una recaudación propia de $292.022, da un total de ingresos de 1.037299 pesos, mientras que la masa salarial declarada es de $ 396.031, por ende, tiene una incidencia del 38.18 %. CURUZÚ CUATIÁ recibió según el informe $ 381.293 a lo que hay que sumar $259.898 de recaudación propia, eso significa 641.191 pesos, siendo su masa salarial $194.474, es significa una incidencia de los salarios de solo el 30.33 %, por ello, Rubín puede darse el lujo de “aumentar los sueldos a 400 pesos de mínimo”. PASO DE LOS LIBRES es otro municipio contemplado por el informe; este municipio recibió por coparticipación en septiembre de 2004 la suma de $ 443.700, sus ingresos propios fueron de $ 181.575 y su masa salarial declarada asciende a los $ 241.447 lo que da una incidencia del 38.61 %. MERCEDES, cuyo intendente conversó días atrás con Corrientes al Día recibió en septiembre de este año $ 326.365, su recaudación municipal es de $ 217.577 y su masa salarial declarada aproximadamente es de $ 146.952, con lo cual la incidencia de los sueldos solo es del 27.02 %. Otro municipio que está por debajo del 30 por ciento es SALADAS, quien recibió $ 134.122 y la recaudación estimada asciende a los $ 266.448, siendo su masa salarial de $ 53.087, con lo cual su incidencia es del 29.74 %. “Como puede verse, en promedio, la masa salarial le consumen a los municipios alrededor del 36,16 % de sus ingresos”, indica el informe al que tuvo acceso Corrientes al Día. “Tan es así que la mayoría de los municipios (excepto unos pocos) tienen una reserva en dinero en efectivo guardada en bancos equivalente al 2 o 2 ½ de su masa salarial”, sostiene. LOS MUNICIPIOS CON RESPONSABILIDAD NO PUEDEN SUBSIDIAR A LOS INEFICIENTES “Claramente puede verse que los municipios que se han manejado responsablemente con sus finanzas pueden dar el aumento a sus empleados sin ser deficitarios y sin necesidad de mayores transferencias de la provincia”, discrimina el informe, pero además indica que, “la Provincia debe atender sus propias demandas salariales, así como los gastos en salud, seguridad, educación, etc. que se prestan en todos los municipios; pero demás la Provincia viene sufriendo retenciones en su coparticipación por parte de la Nación para el pago de deudas varias propias y de los municipios, en el caso de las municipales ya le han retenido algo más de 4 millones de pesos (correspondientes a los primeros 24 cupones de los bonos de refinanciación) monto que la provincia aún no trasladó en los descuentos que corresponderían a los municipios deudores”. Recuerda el documento que, ”dar el aumento que llevó el salario mínimo a $350 le costará a la provincia este año cerca de 14 millones de pesos (a razón de $ 1.200.000 por mes desde que se otorgó) y que el aumento reciente a los docentes le cuesta a la provincia unos 3 millones de pesos por mes”, por eso, se pregunta finalmente el informe ¿ A quien le vamos a sacar los casi 13 millones de pesos anuales que se pide para financiar a los ineficientes, o anulamos alguno de los aumentos?.