Nacionales
Cuando la transparencia se tiñe de oscuro
OFICINA ANTICORRUPCIÓN (*)
La OA (Oficina Anticorrupción), tiene su nacimiento el 10/12/1999 mediante la Ley 25.233 y aunque parezca una ironía del destino uno de los firmantes de dicha Ley es nada más y nada menos que Mario L. Pontacuarto, y dentro de sus funciones esta debe entender en los planes, programas y políticas, sobre la promoción y defensa de los derechos humanos, así como entender en los programas sobre corrupción en el sector público o cuando se vea afectado el patrimonio nacional.
Al reglarse sus funciones mediante la Ley 24.759 que aprobó a la Convención Interamericana Contra la Corrupción. Hasta aquí todo es claro, transparente y hasta podríamos decir ideal, con la descripción de la propia Convención sobre los actos de corrupción y la definición de funcionario uno puede creer que con estos elementos el Estado pondrá un freno a los tan codiciados cargos públicos, cargos que generalmente son vueltos de favores políticos. Pero resulta que a casi 6 años de su creación, la OA, no ha obtenido un solo fallo a su favor, esto confirmado por la misma oficina y publicado por el diario Clarín en una nota en la que curiosamente muchos funcionarios declararon como simples observadores de una situación de la que ellos formaron parte, sí, algunos de los entrevistados no solo formaron parte de la OA, sino que deberían sentirse responsables de tan negativo resultado. Lo curioso es que ahora al parecer esta oficina será mudada a un nuevo edificio que se encuentra acondicionándose para acoger a los funcionarios de la misma, esto con un costo importante a pesar de que según funcionarios de esta oficina la falta de resultados y controles es un tema económico. Desde hace años quien escribe concurre a dicha dependencia para interiorizarse sobre las actividades de la misma, principalmente con referencia a los proyectos que por Ley deberían ocupar prioridad dentro de sus actividades. Si bien es cierto que en sus años se han iniciado investigaciones y presentaciones judiciales por casos de corrupción los resultados hablan por sí solos. Lo llamativo y de lo que aún no he obtenido una respuesta seria es que existiendo casos puntuales para investigar, en los que funcionarios presentan declaraciones juradas incompletas, incongruentes en su contenido y hasta sin cumplir con las formalidades de las mismas, rara vez son investigadas. Otro hecho peculiar de las declaraciones juradas de muchos funcionarios es la incorporación de bienes inmuebles de valores importantes producto de donaciones, a otros se les ha otorgado dinero en estas condiciones, y otros hasta han declarado propiedades por valores que están incluso debajo del valor fiscal, una investigación al respecto arroja como resultado según lo informado por diferentes inmobiliarias que el precio declarado es irreal en el mercado. También existen algunos que omiten informar sus bienes, por ejemplo un Director que depende del Ministerio de Justicia, justifica la no inclusión de sus vehículos porque él no considera importante hacerlo y quienes deberían controlar estos hechos, conociendo que el mismo posee tres vehículos no han pedido explicaciones al funcionario al respecto, ya que aducen que es un tipo de mal carácter y en rebelde. Dentro de este espectro las declaraciones juradas de funcionarios policiales no solo son desprolijas, sino que difícilmente estas reflejan el patrimonio real y en otros la ecuación bienes=sueldos, es dudosa. Eso sumado a que desde hace meses la Policía Federal Argentina incumple en exhibir según lo estipula la Ley 25.188 la declaración jurada pública de un Comisario General, a pesar de la denuncia de este hecho al Director de Planificación de Políticas de Transparencia a cargo del Dr. Nicolás R.S. Raigorodsky. A quien desde la Jefatura policial le informaron que los dos oficios girados por el tema se habían extraviado, sí, aunque usted no lo crea, los papeles cuando no son convenientes corren esa suerte y al parecer nadie adopta medidas. Como también es cierto que desde hace dos meses concurro entre dos y tres veces por semana a interiorizarme sobre la audiencia solicitada con el nombrado director para poder conocer que es lo que ocurre con las declaraciones juradas y su falta de seguimiento y la respuesta siempre es la misma, el Dr. no está, al parecer son muchas las reuniones fuera de la oficina. Sin abrir un juicio de valor sobre el trabajo de los funcionarios de la OA, sí existe una realidad palpable por cualquier ciudadano, los teléfonos de la misma están en la página del Ministerio de Justicia y uno puede comprobar mis dichos llamando alternativamente y preguntando por algún funcionario. Hasta aquí describimos la falta de control y seguimiento de las declaraciones juradas, algunos funcionarios incluso han mencionado la falta de personal para controlar las mismas y un abogado de control de declaraciones juradas llegó a afirmar que mucho no pueden hacer con respecto a investigar propiedades en la Provincia de Buenos Aires, ya que no tienen respuesta a los oficios enviados para controlar algunas dudas que pueden surgir de las declaraciones presentadas. Esta respuesta me produjo sorpresa y a la vez afirmo mi idea de que algo no funciona bien y de que a veces a la burocracia se suma la falta de interés de algunos funcionarios que eligen lo fácil, hacer un escrito, no seguir su trámite y culpar a otro. Pero aunque a uno le cueste creerlo las anomalías no terminan allí, en la OA, muchos actos carecen de transparencia. Por ejemplo la existencia de personal denominado AG, que desarrollan sus tareas sin tiempo definido, una oficina de prensa sin gacetilla y que hasta desconocen proyectos presentados por la propia oficina, y que ante un pedido puntual sobre un funcionario la respuesta es que transcurrido dos meses no han podido charlar con el funcionario cuya oficina esta a solo 6 metros. Con respecto a las denuncias, muchas son rechazadas con interpretaciones parciales de la propia Convención y sin un análisis serio de las mismas, es decir con pocas palabras y una interpretación conveniente, aquí no paso nada. Son muchos los temas a desarrollar y muchos los funcionarios involucrados, poco a poco iremos analizando los casos con nombres y apellidos. Esto no es un ataque a la OA, es una crítica seria y fundada, la oficina tiene delegada una importante tarea, necesaria más que nunca en un país en el que la Corrupción no es algo descubierto por mí, es necesario que los actos de la OA sean transparentes, que sus funcionarios den el ejemplo y estén presentes para atender las dudas o en su defecto por una cuestión de educación y ética otorguen una cita al respecto. En el próximo informe ampliaremos las preguntas y trataremos de establecer que son las unidades retributivas y que fin tienen. Como ciudadano tengo el derecho de saber en que se gasta el dinero del Estado y como se gasta, y por otro lado reclamar se controlen las declaraciones juradas, ya que si esto se cumple el Estado Nacional ahorraría importantes sumas de funcionarios infieles. Sí, es utópico mi pedido, pero es justo que todos sepamos que pasa. (*) Recibido por Corrientes al Día de Marcelo Ricardo Hawrylciw.
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
