Opinión
Derecho a réplica sobre renuncias
SUTECO GOYA (*)
Ante una nota periodística del 23.12.08 (CORRIENTES AL DÍA –diario digital) en la cual se da cuenta de la renuncia de varias afiliadas del SUTECO de la localidad de Goya-Ctes. (Situación actual de todas ellas) y en conocimiento de los falaces argumentos con los cuales pretenden justificar su deserción del gremio al cual dicen haber servido y representado, nos vemos en la obligación de formular algunas aclaraciones en honor a la verdad de los hechos.
Sobre todo al respeto que se merecen los compañeros docentes que, día a día nos respaldan con nuevas afiliaciones que, han convertido al SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN DE CORRIENTES en una de las organizaciones sindicales docentes más importantes y prestigiadas de la provincia, tanto desde el punto de vista cualitativo de su dirigencia, como desde el punto de vista cuantitativo de su base gremial. NUESTRA RESPUESTA I º) Resulta absurdo cuestionar la política gremial llevada a cabo por el SUTECO, cuando la mayoría de las renunciantes saben que, tal política no ha sido el producto de actitudes personalistas y/o caprichosas sino, el resultado de Congresos Provinciales de delegados de toda la Provincia, eventos en los cuales se respetó el debate y el disenso, y en los cuales primó la voluntad legitimadora de la mayoría de los delegados congresales. Las renunciantes no pueden cuestionar lo que anatematizan de “errónea política gremial”, cuando algunas de ellas han participado de los Congresos y han convalidado con sus presencias (dando quórum) y con sus mociones (no siempre exitosas en sus resultados), las resoluciones del máximo órgano de decisión del gremio, definiendo sus objetivos tácticos-estratégicos. II º) En cuanto al falaz argumento de la supuesta acta-compromiso del año 2007 en el sentido que, la dirigencia provincial (Junta Ejecutiva) habría renunciado a medidas de fuerza para reclamar nuevas recomposiciones salariales, se desploma ante el peso contundente de los hechos. Las renunciantes no pueden ignorar que, durante el año 2007 hemos sido protagonistas de sucesivas medidas de fuerza (huelgas) y que, aún se sustancian en sede administrativa y judicial, nuestros reiterados rechazos a aceptar los Arbitrajes obligatorios impuestos por la Subsecretaría de Trabajo. Constituye un acto de mala fe, reñido con la democracia sindical cuestionar –en forma extemporánea- decisiones que fueron adoptadas en el marco del Estatuto sindical y respetando la voluntad soberana de los delegados gremiales que representan a los 3.000 afiliados del SUTECO, diseminados a lo largo y a lo ancho del territorio provincial quienes manifestaron su voluntad a través de encuestas realizadas.- En lo que atañe al pedido de titularización de docentes con más de 18 años de interinatos (situación irregular imputable a los sucesivos gobiernos provinciales), no responde a la decisión unilateral o caprichosa de un dirigente o de la Junta Ejecutiva Provincial del gremio sino, a un profundo y serio debate gremial que se dio en el seno del Congreso Provincial, en el cual tuvieron activa participación los delegados congresales de la Seccional Goya, a la cual pertenecen las renunciantes. Por otra parte, esta decisión no sólo involucra a nuestra organización sindical sino que, ha sido consensuada y compromete a la totalidad de las asociaciones sindicales que representan a la docencia correntina. Es conveniente recordar que, la titularización en 1.991 de compañeros sin título docente fue impulsada por la Seccional Goya a cargo de Rosario Obregón en momentos en que egresaban las nuevas docentes con título de la carrera Maestros y Profesores de Actividades Prácticas, y en 1.999 nuevamente se presenta desde Goya Proyecto de Titularización para Maestros de Taller de escuelas de E.M.E.R. que fuera efectivo a través de un Decreto en la cual se beneficiaron docentes de distintas modalidades. ¿Por qué este cambio? ¿Hay intereses particulares que les hace olvidar la situación de muchos compañeros que durante años sirvieron al sistema como maestros y profesores Habilitantes y Supletorios? III) En cuanto al argumento de la “política de achique” que supuestamente se viene dando desde hace años, resultado, según dicen, “de persecuciones y de expulsiones de afiliados que no coinciden con el máximo referente gremial”, se trata de una infame acusación que, éticamente descalifica a sus autoras. Desde su fundación en el año 1988, el Congreso Provincial del SUTECO (único habilitado por el Estatuto) no dispuso la expulsión de uno solo de sus afiliados. En cuanto al crecimiento cuantitativo del gremio, ello se ha visto reflejado en una masiva afiliación y en un activo protagonismo que, nos ha integrado a la conducción nacional de la C.T.E.R.A, y que nos ha permitido participar orgánicamente en todas las comisiones de trabajo creadas en el ámbito del Ministerio de Educación y Cultura de la Provincia, en la mesa de diálogo del Ministerio de Hacienda en temas Previsionales propiciando la modificación de la Ley de Jubilación Provincial que beneficiaría a todos los empleados públicos provinciales, en las cuales hemos tenido activa y reconocida participación. A ello se suma nuestra participación en las Juntas de Clasificación y de Disciplina en el nivel primario y medio. La renuncia de algunas afiliadas y de muy pocas referentes gremiales de la Seccional Goya, y los argumentos públicamente vertidos para justificar sus deserciones, se ven relativizadas en su importancia por los siguientes motivos: 1º) la mayoría de ellas son parte de una corriente interna que, en oportunidad del último comicio del gremio perdieron en elecciones democráticas la conducción de la Seccional Goya del SUTECO; 2º) es parte de la democracia sindical, aceptar el resultado de las urnas y respetar desde la derrota a la conducción mayoritaria, acompañando y apostando al éxito de la gestión de aquellos que resultaren victoriosos, 3º) no se compadece con la conciencia, la madurez y el compromiso solidario del dirigente sindical, renunciar a la participación como MINORÍA en la nueva conducción de la Seccional Goya olvidando a muchos compañeros afiliados que con su voto convalidaron su participación en la nueva gestión, a la afiliación, capitular de la lucha y abandonar a sus compañeros en momentos que, se necesita fortalecer –desde la coincidencia o desde la discrepancia- la unidad orgánica del sindicalismo docente. La renuncia de una dirigente fundadora del SUTECO (la mayoría de tal dirigencia no ha dimitido) si bien es lamentable por lo que significa históricamente para el gremio, no justifica ni expía el pecado original de la decisión de las demás renunciantes que, seguramente ingresarán a la historia del SUTECO no como ejemplos dignos de ser emulados sino, como paradigma de capitulación sindical que, en modo alguno puede constituirse en ejemplo para las futuras generaciones del gremio. Por nuestra parte seguiremos luchando sin claudicaciones por una ley de educación provincial que contemple y recepte el contenido y el espíritu de la Ley Nº: 26606 (de Educación Nacional). Por la sanción de la Ley de Convenio Colectivo de trabajo docente que nos permita ser parte en la discusión de nuestros salarios y de nuestras condiciones de trabajo con el Estado Provincial. Por el respeto irrestricto hacia el derecho a la carrera docente. Por la participación activa en el co gobierno de la educación provincial, inspirados en la rica experiencia del Consejo General de Educación. Por una democracia social, participativa e igualitaria (sustentada en la voluntad legitimadora de nuestro pueblo). Por la justicia social para la docencia correntina. Por la educación estatal, pública y gratuita. Por una cultura nacional y provincial enraizada en los valores que hacen al ser nacional, distante de toda forma de penetración cultural colonizante. (*) Recibido por Corrientes al Día de la COMISIÓN DIRECTIVA S.U.T.E.CO. SECCIONAL GOYA
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
