Nacionales
Diputados recortaron las facultades del jefe de Gabinete
CONGRESO NACIONAL
Un cuadro que no esperaba seguramente el oficialismo, confiado en que el tema del Mundial de Fútbol podría atraer toda la atención y descomprimir al Parlamento, pero no fue así porque no se paralizó el Congreso y los sectores contrarios al Gobierno lograron torcerle el brazo al kirchnerismo en la Cámara baja, al aprobar su proyecto de ley unificado que recorta las facultades del jefe de Gabinete.
Tras cuatro horas y media de debate, la Cámara baja rechazó por 90 votos a favor y 136 en contra la media sanción del Senado que impulsaba el oficialismo. Luego, los diputados aprobaron el proyecto de ley unificado de la oposición por 139 votos a favor y 90 votos en contra. En el transcurso de la sesión, los distintos bloques confirmaron sus votaciones. La UCR, CC, PS, PRO, GEN, Peronismo Federal, interbloque de Proyecto Sur y algunos provinciales anunciaron que iban a votar en contra de la media sanción del Senado y por ende, apoyaron el dictamen de minoría que fue consensuado por los sectores anti K. En cambio, el bloque de Martín Sabbatella, Nuevo Encuentro Popular y Solidario, y el Frente Cívico de Córdoba que responde al senador Luis Juez, acompañaron el proyecto del Gobierno, al igual que lo hicieron los diputados de la Concertación –Hugo Prieto y Jorge “Pampa” Álvaro- y Mónica Torfe (PRS). La estrategia del oficialismo fue resistir heroicamente aunque sabía que perdería la votación. Ahora será el turno de la Cámara alta, ya que se rechazó la media sanción del Senado y avanzó el opositor. DEBATE El inicio del tratamiento, con 129 diputados de la oposición, arrancó a las 14.35, tras lo cual se produjo el ingreso de los legisladores oficialistas para enfrentar lo que se presentaba como una sesión agitada por los temas a tratar. Luego de una hora de homenajes a Manuel Belgrano, a las 15.35, se inicio el debate en el recinto con el informe del presidente de la Comisión de Presupuesto, Gustavo Marconato (FpV). En crítica al dictamen de minoría –de la oposición-, Marconato sostuvo que “es restrictivo”. En cambio, el proyecto que cuenta con media sanción del Senado, el límite del 5 por ciento como límite de la reasignación “no altera la voluntad de este Congreso en la facultad presupuestaria”. Agregó, además, el diputado santafesino que “esta facultad no exime al Poder Ejecutivo de rendir cuentas al control del Congreso”. Con respecto del dictamen de la oposición sobre el recorte de facultades del jefe de Gabinete sobre la asignación de partidas presupuestarias, el diputado de la Coalición Cívica Adrián Pérez explicó: “Volvemos a la vieja Ley de Administración Financiera para tener un marco constitucional en donde el Congreso nacional es quien asigna los recursos a través del Presupuesto aprobado cada año”. También, el diputado bonaerense aseveró que “se elimina la posibilidad de incrementar los gastos reservados para luego usarlos discrecionalmente”. “El excedente lo distribuirá el Parlamento y no el Gobierno”, definió Pérez. En el marco del debate parlamentario sobre los “superpoderes”, el diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano reiteró los criterios que fundamentan su dictamen de minoría –que fue unificado con el resto de la oposición-. “Por un lado, este dictamen es mucho más duro respecto a la asignación de recursos públicos sin debate parlamentario, ya que el kirchnerismo destinó sin control del Congreso $ 148.000 mil”, dijo Lozano. “Es más duro porque no sólo limita los excedentes de recaudación, como plantea otro de los dictámenes, sino todos los excedentes como los que puedan obtenerse vía créditos, fondos del Nación, de la Seguridad Social, entre otros”, explicó el diputado de la CTA. Por otro lado, según afirmó Lozano, “es más flexible respecto la capacidad de administrar al fijar un margen de modificación del 10% de determinada partida, siempre que se cumpla con las finalidades votadas en el Presupuesto”. Para el diputado radical Rubén Lanceta “está claro que muchos gobiernos utilizaron este instrumento de la reasignación de partidas, no siempre debidamente, pero también está claro que al principio fueron acotados temporalmente; después se corrió la temporalidad, se le puso un techo pero se sube, se sube y se sube, y el techo que se propone ya es de 5 % cuando la última asignación de gasto por esta metodología había sido de menos del 4 %”. “No es intención nuestra coartar ni limitar ni atarle las manos al Poder ejecutivo. Nosotros somos un partido que tiene vocación de poder, y creemos que vamos a volver a ser Gobierno. Mal podríamos estar entonces tirando manteca al techo, porque buscamos normas que perduren en el tiempo”, concluyó el diputado radical pensando en las elecciones presidenciales del año próximo. La titular del GEN, Margarita Stolbizer aseguró que “los superpoderes son un avance del presidencialismo y de la discrecionalidad sobre la democracia representativa, que excluye a la sociedad y al Congreso de la toma de decisiones sobre el Presupuesto y los destinos de la Nación”. Antes los superpoderes venían como parte de las leyes de Presupuesto cada año, hasta que la reforma al artículo 37 de la ley 26124 le dio carácter permanente. “Eso rompió reglas y principios del funcionamiento institucional y el estado de derecho”, agregó. Para la diputada Stolbizer: “Dejar sin efecto los superpoderes es imprescindible para demostrar con madurez que hemos salido de las crisis y estamos dispuestos a recomponer el funcionamiento de nuestras instituciones democráticas”. El proyecto oficialista sobre la limitación de los “superpoderes” al jefe de Gabinete, el cual limita la redistribución de las partidas presupuestarias, tiene media sanción del Senado y cuenta con dictamen de mayoría pero, sin embargo, perdería frente a las mayorías opositoras. Cabe recordar que en agosto de 2009, el Senado aprobó el proyecto del Poder Ejecutivo para reformar la Ley de Administración Financiera, a partir de lo cual el jefe de Gabinete podría modificar únicamente hasta un 5 por ciento la reasignación de partidas presupuestarias. DICTAMEN OPOSITOR SOBRE “SUPERPODERES” ARTICULO 1º.- Sustitúyase el artículo 37 de la ley 24.156 de Administración Financiera por el siguiente: ARTICULO37º.- Quedarán reservadas al Congreso Nacional las decisiones que afecten el monto total del presupuesto y el monto del endeudamiento previsto, así como los cambios que impliquen incrementar los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financieras, y los que impliquen un cambio en la distribución de las finalidades y un incremento de las partidas referidas a los gastos y de inteligencia. La reglamentación establecerá los alcances y mecanismos para efectuar las modificaciones a la ley de presupuesto general que resulten necesarios durante su ejecución. ARTICULO 2º.- Será facultad exclusiva del Congreso de la Nación la asignación del destino de los excedentes de recaudación no previstos en la estimación de recursos tenida en cuenta al momento de la sanción del presupuesto anual de recursos y gastos de la Administración Nacional. (Parlamentario.com)
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
