Opinión
Disponibilidad de agua, agricultura y política económica
APRUR (*)
El 22 de marzo se celebra el Día Internacional del Agua y, coincidentemente, las Naciones Unidas dieron comienzo también al Decenio Internacional para la Acción “El agua, fuente de vida”.
El agua potable, un líquido que no tiene sustitutos, será un recurso cada vez más escaso en los próximos años por el aumento de la demanda y por la contaminación de las fuentes, situación que potencia su significación y defensa. El continente americano encierra el 47 por ciento de las reservas de agua potable del mundo, y en la región del Cono Sur, el Acuífero Guaraní, que se extiende por las cuencas de los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay, es una de las reservas más grandes del planeta, según las investigaciones científicas. Su volumen se estima en unos 55.000 kilómetros cúbicos, y su explotación podría abastecer a unos 720 millones de personas, según precisa un informe académico difundido por la Confederación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU). En este sentido son elocuentes los datos sobre la relación entre disponibilidad y aprovechamiento: “Toda la cadena productiva implica gasto de agua, ya sea a nivel industrial o agrícola”, añade el informe hecho público por la secretaria general de la CONADU, Anahí Fernández. Según los cálculos de Naciones Unidas, unos 1.100 millones de personas no tienen acceso a agua potable segura; 2,6 mil millones carecen de sistemas sanitarios básicos, y cerca de dos millones de personas son víctimas cada año de enfermedades diarreicas, de las cuales el 90 por ciento son niños menores de cinco años. Frente a la preocupación por la escasez de agua dulce, los datos del Instituto Polaris de Canadá revelan que el embotellamiento del agua es un negocio que supera en ganancias a la industria farmacéutica. A ello le podemos agregar que en las zonas agrícolas más productivas de China, la napa freática se está secando a razón de 2 metros por año y la meseta central de EE.UU., 3 metros por año. ROJAS, NUESTRO DISTRITO El partido de Rojas se encuentra ubicado dentro de la llamada pampa húmeda y enclavado estratégicamente en el corazón núcleo sojero-maicero de la República Argentina. Con una combinación de suelos y clima apropiados para la obtención de excelentes producciones agrícolas que destacan a este distrito en el contexto mundial. La precipitación media anual, según registros del INTA EEA Pergamino, ronda en los 938 milímetros, siendo los años 2004 y 2005 deficitarios en 170 mm. y 150 mm., respectivamente, por lo cual la recarga del perfil del suelo ha sido negativa. Estos datos hay que tenerlos muy en cuenta ya que la baja del acuífero por falta de recarga por lluvias produce una sobreexplotación del recurso, llegando a utilizar lo que se denomina “reserva secular”, o sea agua que es de recuperación muy lenta, por lo cual recuperar un metro de baja de la napa freática puede llevar 6 años de precipitaciones normales para su restablecimiento. A ello hay que sumarle que en la circunscripción VII, a ambos lados de la ruta nacional 188, se encuentra la mayor concentración de equipos de riego utilizados. Solamente mencionando dentro de ellos a uno de los mayores semilleros a nivel mundial, el cual cuenta con más de 100 perforaciones, de las cuales 25 se encuentran debidamente declaradas, que extraen agua a razón de 150.000 litros hora, con lo cual estamos hablando de 15.000.000 de litros hora. Para facilitar la comprensión del lector, recordamos que el tanque de reserva que abastece a la ciudad de Rojas tiene una capacidad de 500.000 litros y en los 10 pozos en uso para agua potable se bombean 650.000 litros hora. Otra cuestión importante es que los pozos que se utilizan para abastecer a la ciudad tienen una capacidad de bombeo en promedio de 65.000 litros hora, ya que el pozo Nº 1 que tenía una capacidad de 120.000 litros hora fue sacado de servicio debido que ese volumen de caudal provocaba un nivel de arsénico no apto para consumo humano. Tal vez, pensar en el riego artificial en nuestro distrito, el cual cuenta con un régimen de lluvias homogéneas y suficientes para el desarrollo de los cultivos, ¿podría plantearse como una mala ecuación en cuanto a costo-beneficio, tal vez no en cuanto a rentabilidad en el caso de los semilleros, pero sí conociendo el acuciante problema que se plantea ante la llamativa escasez y contaminación del agua potable para el consumo humano nuestras ciudades? Como ésta, quedan flotando muchas preguntas que deberemos resolver tanto productores como autoridades, ya que nuestros recursos centrales, el uso del suelo y el agua potable, serán la limitante o no de nuestro devenir. EL MAÍZ EN LA ROTACIÓN AGRÍCOLA Todos los seres humanos conocemos la importancia insustituible del agua para la vida y como productores es su cantidad la que define, especialmente en nuestra zona, los niveles de producción alcanzados. El desarrollo productivo sustentable de nuestros suelos no deja de ser únicamente motivo de rentabilidad, sino que nos coloca ante una responsabilidad moral que aún no ha sido bien explicitada o entendida como hecho trascendental en el mundo que nos toca vivir. El paquete tecnológico, a veces simplificado con la denominación “siembra directa”, incluye entre ellas como pilar fundamental para que los suelos tengan una productividad sustentable lo que se denomina “rotación de cultivos”. Dicho de otro modo, para devolver materia vegetal -rastrojos- que por diversos procesos se convertirá en materia orgánica, debe incluirse luego de la soja, y el trigo al maíz. Entre otros beneficios, de esta manera se cortan los ciclos de malezas, insectos y enfermedades que pueden afectar el monocultivo de soja. Si bien estamos en el corazón maicero argentino, la superficie sembrada del producto ha caído en forma alarmante en estos últimos años. El principal motivo es la falta de rentabilidad, ya que para lograr el punto de indiferencia, o sea ganar o perder dinero, es necesario cosechar al menos 10.000 kg/ha. Meta inconcebible pocos años atrás, pero el avance de los híbridos y el paquete tecnológico aplicado hacen posible superar estos rindes. La planta de maíz tiene un sistema radicular capaz de explorar el suelo superando los 2,5 metros de profundidad, con lo cual su abastecimiento de agua en épocas normales no encuentra impedimentos para soportar ciertos niveles de stress hídrico. Ahora bien, debemos analizar cuáles pueden ser las consecuencias de una baja importante de la napa freática. Los déficit de recarga de agua del perfil son los que definirán en parte el éxito o fracaso del cultivo. POLÍTICA ECONÓMICA Las retenciones agrícolas en el contexto de crisis económico-social planteada durante los años 1999 a 2002, tienen un argumento de peso de difícil cuestionamiento. Los productores relegaron sus genuinas ganancias en pos de superar una de las peores hecatombes económicas de la cual, de hecho, no fueron los responsables, sino las horribles políticas aplicadas por los gobiernos de turno; a ellos debemos apuntar con nuestro repudio. Las retenciones agrícolas per sé son decididamente negativas. Sobre este tema se han publicado numerosos análisis que lo demuestran, por lo que redundar en el tema me parece excesivo. Pero una visón económica inteligente y a largo plazo debería llamar a la reflexión de la responsabilidad que tienen las autoridades en la disminución del área sembrada con maíz. Ha llegado el momento de quitar las retenciones a cultivos necesarios en vías de desaparición -el maíz es especialmente uno de ellos-, y el deterioro de los suelos por el monocultivo de soja no tendrá como únicos responsables a los productores; todo lo contrario, la permanencia de ellos como tales hoy depende exclusivamente de la soja, por lo menos en nuestro distrito, llamado históricamente el corazón maicero argentino. Con una quita de las retenciones a las exportaciones de maíz, se bajaría drásticamente ese punto de indiferencia de 10.000 kg/ha de rinde, paliando en el corto plazo la disminución de rindes por efectos de la sequía y en el largo plazo se podrían realizar las rotaciones que demandan la siembra directa para hacer sustentables los altos rindes que han sacado a nuestro país de una crisis casi terminal. Emergencia económica que por otro lado parece terminada, ya que se ha podido cancelar la deuda con un pago anticipado al FMI. (*) Recibido por Corrientes al Día por el Presidente de la Asociación de Productores Rurales de Rojas (APRUR), delegado del Frente Agropecuario Nacional y asesor de la Secretaría de Producción de la Municipalidad de Rojas.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
