Opinión
Documentos presentados en la X Conferencia sobre Cambio Climático
INFORME ESPECIAL
Pobreza y Cambio Climático: A partir de la Revolución Industrial la humanidad consiguió a la par del “progreso” incrementar algunas variables que desvirtuaron los objetivos de un supuesto crecimiento social y económico. La notoria transformación del planeta en dos siglos de avance manufacturero trajo aparejado por el contrario, profundas perturbaciones: La acentuación de la pobreza y el incremento de las emisiones de los gases del efecto invernadero (GEI) que provocan el Cambio Climático (CC).
Los miembros de la Convención de Cambio Climático del año 2000, en la Declaración del Milenio, acordaron que la pobreza y el hambre deben ser reducidas a la mitad para el año 2015. Una importante entidad de investigación climática, el Centro Hadley de Gran Bretaña, ha efectuado importantes pronósticos para el futuro cercano de la vida en La Tierra: “El cambio climático probablemente agravará la pobreza y el hambre por todo el mundo…, la gente que depende mayoritariamente de la agricultura, ganadería, pesca o selvicultura verán sus recursos destruidos.” A la suma de cataclismos atmosféricos como las olas de calor de los veranos europeos, (con 35.000 víctimas) o los huracanes, tornados y otras tormentas violentas cada vez más frecuentes y devastadores, se suman por ejemplo, el resultado de estudios que demuestran que “más de un millón de especies se extinguirán durante los próximos 50 años como resultado del calentamiento global.” Y por ejemplo, “la desaparición de los glaciares, presagia el fin de la agricultura de regadío.” en los ecosistemas de montaña. DESMONTES Y CAMBIO CLIMÁTICO Se debe detener inmediatamente los desmontes y procurar que las provincias que hoy los sufren establezcan, urgentemente, con la participación de la sociedad civil, planes de ordenamiento territorial que aseguren la preservación de los bosques nativos, su biodiversidad y el uso del suelo con criterios de sustentabilidad. El Estado debe comprometerse con una política activa y responsable y no dejar librada la preservación de los bosques a la desigual correlación de fuerzas entre empresarios, vulnerables comunidades campesinas y gobiernos provinciales. Entre marzo y abril del 2003 la Argentina enfrentó una de las mayores catástrofes climática del siglo XXI. La provincia de Santa Fe sufrió una de las peores inundaciones de las que se tenga registro, en la catástrofe de Santa Fe, que fue especialmente crítica en la Ciudad capital, uno de los factores coadyuvantes para que se transformara en una verdadera tragedia fue la pérdida sostenida durante las últimas décadas de superficie boscosa en las cuencas de ríos como el Salado. El otro factor sobresaliente ha sido las intensas precipitaciones que vienen desarrollándose con mayor intensidad en la región. En este episodio confluyeron impactos del cambio climático que ya están registrándose en la región, como las mayores tasas de precipitaciones, y una de las consecuencias de un fenómeno que se viene acelerando dramáticamente en los últimos años, la pérdida de bosques y montes en toda la región Noroeste del país. ENERGÍAS RENOVABLES Y CAMBIO CLIMÁTICO Se debe comenzar hoy por ratificar en el parlamento las metas para el desarrollo de las energías renovables ya comprometidos antela región y el mundo, y asumir una política integral de apoyo al desarrollo de nuevas fuentes renovables. El Gobierno no puede continuar con un doble discurso en el que asume la adopción de metas en renovables ante la comunidad internacional y promueve una agenda local basada en los combustibles fósiles. Argentina debe iniciar un proceso de transformación de su matriz energética1 que sea compatible con una política seria en materia de mitigación del Cambio Climático. Hoy, más del 90% de la energía generada a nivel nacional proviene de la quema de combustibles fósiles. El reemplazo progresivo de estos combustibles por energías renovables y limpias es imprescindible y urgente si pretendemos que Argentina sea parte de la solución. Argentina posee un enorme potencial en fuentes de energías limpias y renovables. A pesar de esto, su matriz energética es la peor en materia de intervención de fuentes renovables en la región. Se estima, por ejemplo, que solo aprovechando el enorme potencial eólico de la Patagonia, se podría generar suficiente energía para satisfacer varias veces el consumo energético nacional. El potencial de biomasa seria suficiente para cubrir todas las necesidades de combustibles líquidos y gaseosos. Sin embargo, no existe una política nacional que promueva el aprovechamiento de estas fuentes de energía, que además de proveer de energía limpia y renovable, son grandes generadoras de empleo. El Gobierno Argentino en conjunto con otros Gobiernos de la Región adoptó la meta de “lograr en el año 2010 que la región, considerada en su conjunto, utilice al menos un 10% de energías renovables del consumo total energético”2. Por otro lado, a mediados del presente año, el gobierno presentó en una Reunión Intergubernamental realizada en Alemania (Conferencia Internacional “Energías Renovables 2004”) un documento en el que se refiere a energía primaria. Este documento también figura entre las metas presentadas por el Gobierno Nacional en la “Conferencia Renovables 2004”, en Bonn, compromete ante la comunidad internacional a generar para el año 2013 el 8% de su energía eléctrica a través de fuentes de energía renovable. Lo cierto es que esas metas son meramente una expresión que no se ve reflejada en las políticas ejecutadas y anunciadas en materia energética. En ellas, no aparece ninguna señal que indique que el Gobierno piensa ratificar en los hechos las metas presentadas en Bonn. RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS Y CAMBIO CLIMÁTICO Las emisiones de gas metano (CH4) (23 veces más contaminante que el CO2) producidas por los residuos están creciendo rápidamente como consecuencia del mayor consumo y de la mayor proporción de residuos sólidos enterrados. El Inventario de Gases de Efecto Invernadero de la Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable (1997), denuncia que los rellenos sanitarios contabilizan que se duplicó su cantidades de emisión: 1990=1,81; 1994=3,29; 1997=3,53 (Millones de Toneladas Carbono Equivalentes). Según la Revisión (octubre de 1999) del Inventario GEI de 1997, las emisiones de gases de efecto invernadero del sector de Residuos por gas metano total son de 728 Giga gramos de las cuales los Residuos Sólidos emiten 617 Gg, los Residuos Líquidos domiciliarios 36 Gg y los Residuos Líquidos Industriales 75 Gg. Los porteños generan anualmente alrededor de 1,5 millones de toneladas de residuos domiciliarios que, en su mayor parte, se entierran en el conurbano en rellenos sanitarios. Cuando la sociedad moderna no puede solucionar su problema de basura, es porque éste es el resultado de un consumo excesivo, ambientalmente insustentable. No es lo mismo el caso de la ciudad de Buenos Aires y su conurbano, que el del resto del país. También son diferentes las realidades de ciudades de igual cantidad de habitantes, pero ubicadas en realidades geográficas y sociales totalmente distintas. No se debe trasladar mecánicamente experiencias de unas a otras, y menos aún, experiencias de países desarrollados. Todas las experiencias sirven como conocimiento, pero hay que decidir en cada caso que y como se aplica, y esto es posible si se parte de principios básicos comunes. La basura no puede ser tratada dentro de las leyes del mercado. Si bien una parte de la misma es reciclable, esta actividad se la debe tomar como solución a problemas ambientales y no como generadora de utilidades. VULNERABILIDAD Y ADAPTACIÓN ANTE EL CAMBIO CLIMÁTICO Las catástrofes atribuibles al cambio climático han puesto en evidencia que los poderes públicos han ignorado el fenómeno por completo. Un ejemplo luctuoso de la falta de alerta y preparación ha sido la inundación del Salado en el 2002, con cuantiosas perdidas sociales, económicas y ambientales. Por otro lado, los diferentes escenarios presentados por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático, estiman que dadas las emisiones de gases de efecto invernadero ya emitidas a la atmósfera por las actividades del hombre, enfrentaremos por las próximas décadas los impactos debidos al aumento de las temperaturas medias globales. Por lo tanto, hoy es central avanzar las discusiones sobre las medidas de adaptación, pero también se vuelve fundamental fortalecer las medidas de mitigación, trabajando fuertemente en la reducción de los gases de efecto invernadero. Una política para la adaptación debería fortalecer Planes Nacionales y Regionales que surjan de un proceso abierto y participativo de elaboración de los mismos. Pero ya resultan evidentes algunas medidas prioritarias: En el nivel nacional. Fortalecer y actualizar los sistemas de alerta temprana ante sucesos climáticos extremos integrados en una red nacional. Rediseñar la infraestructura para las nuevas condiciones (por ejemplo, cambio de recurrencia de inundaciones). Establecer un fondo de compensación da las víctimas del Cambio climático. Exigir al Estado la recopilación de la información existente y apoyo a la investigación para obtener un diagnostico de situación y su difusión, especialmente en ámbitos de comunidades amenazadas. Evaluar los efectos, impactos negativos, regionales del Cambio Climático y discutir y buscar estrategias apropiadas de mitigación y adaptación. Incluir en la planificación y ordenamiento territorial a nivel municipal, provincial y nacional la vulnerabilidad ocasionada por Cambio Climático Es urgente la creación de una Ley de impacto ambiental en cumplimiento de la ley 25675 de Presupuestos Mínimos Ambientales Esta debería establecer a modo de ejemplo cuando y cuales son las condiciones por las cuales debe hacerse el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y regular un mecanismo de consulta publica y audiencias con la participación de todos los actores afectados directa e indirectamente. Un ejemplo es el estudio de impacto ambiental incorrecto en la construcción de desagües del Arroyo de La Cañada en la circunvalación de la ciudad de Córdoba no previó los efectos de Cambio Climático que producirían grandes inundaciones. (*) Recibido por Corrientes al Día de Agencia Comunas.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
