Nacionales
El aplaudidor, el libro que cuenta los secretos de Aníbal Fernández
POR JUAN BRODERSEN (*)
Aníbal, pará el tema de la venta del fútbol al exterior.
– No, no lo paro nada – responde el político.
Grondona insistió:
– No, paralo porque los derechos los tiene Torneos y Competencias.
Antes de cortar, Aníbal le retrucó:
– No lo paro nada, ahora los tengo yo también.
Así le contestaba Aníbal Fernández, por aquel entonces jefe de Gabinete de la Nación, a Julio Grondona, director de la Asociación del Fútbol Argentino. Con un estilo siempre combativo, una memoria de elefante que le hace redactar artículos enteros de la constitución, y una retórica que cualquier político envidiaría, este personaje se mantuvo en lo más alto del poder desde la última vuelta de la democracia. ¿Cuál es su secreto?
Pasó del menemismo al duhaldismo. Y de ahí, al kirchnerismo. De las políticas neoliberales de los ’90 a un Estado autoproclamado presente. Pero siempre con un denominador común: “Yo soy peronista. Si después nuestra propuesta va con el Frente para la Victoria o mañana se llama Pato Donald, el nombre que le quieras poner vos, me tiene sin cuidado…”. Y es que Aníbal es un peronista desde su más tierna infancia: lleva desde siempre una fotito de Perón en su billetera.
Promotor del voto a los 16, Fútbol para Todos, la Ley de Medios y defensor del cultivo personal de marihuana, Aníbal fue un as de espadas para el Gobierno de Néstor y Cristina Kirchner, que alguna vez le valió el otro lado del filo con sus polémicas declaraciones. “El aplaudidor”, escrito por los periodistas Graciela Russo y Marecelo López Masía, traza una biografía del ahora senador, principalmente a través de su oscuro pasado como intendente de Quilmes, ministro de Seguridad y jefe de Gabinete, pero sobre todo como el soldado K que mañana podría estar en un proyecto político que reivindique absolutamente lo contrario. Aquí, los autores hablan del libro.
– Aníbal Fernández pasó por innumerables cargos en la primera línea de la política: ministerios, cargos parlamentarios, cargos ejecutivos como intendente y demás. Está en cargos de máxima jerarquía hace décadas. ¿A qué se debe esto?
– Se debe a que en la Argentina no existe la meritocracia, es decir aquellos que llegan al poder por sus méritos, conocimientos técnicos y habilidades profesionales. Por el contrario, se premia a losobsecuentes, a los genuflexos, a los aplaudidores. Así las cosas, los que ponen reparos, los que tienen pensamientos críticos, los que plantean diferencias, son apartados bajo el estigma de haberse convertido en “libre pensadores”, como si eso fuera un demérito.
– ¿Hay una capacidad de gestión estatal que lo respalda, o bien simplemente sabe moverse en las esferas del poder?
– Durante los cuatro años que estuvo al frente de la Intendencia de Quilmes no demostró ningún poder de gestión en cuanto a grandes realizaciones. No hay ninguna obra pública de importancia que lo recuerde en el municipio, donde fue el intendente más joven, en el año 1991. Tampoco dejó grandes realizaciones en los ministerios de Interior o Justicia. Sus promesas de mejoras en la calidad institucional, de creación del mapa del delito, del FBI argentino, de los juicios por jurados o el fin de las listas sábanas jamás se materializaron. Como Jefe de Gabinete, tampoco puede mostrar ninguna obra de importancia, ya que giró en más de una ocasión, gracias a los superpoderes, partidas para viviendas sociales o limpieza del Riachuelo. Los fondos terminaron en Aerolíneas Argentinas o en el Fútbol para Todos.
¿Cómo da cuenta el senador de su mutación a la hora de explicar su paso por el
menemismo, el duhaldismo y el kirchnerismo?
– Lo hace con sorna, con desdén. Se considera un “duhaldista portador sano”, como si el ex presidente provisional fuera una especie de enfermedad. Tanto Eduardo como Chiche Duhalde hicieron mucho por él, en momentos que la Justicia de Quilmes lo reclamaba. Fue ahí cuando no dudaron en colocarlo en una lista de senadores provinciales para que tuviera fueros y no trataran de detenerlo nuevamente.Con respecto a Menem, no lo ataca en forma personal pero denigra la década de los noventa, como si él no hubiera sido el más disciplinado de los seguidores del riojano. Basta con mirar la irrupción en la escena quilmeña de Relevamientos Catastrales S.A., una empresa creada bajo la atenta mirada de Fernández para el cobro de los impuestos. Esta acción motivó en su momento una demanda penal, que el actual intendente Francisco “Barba” Gutiérrez se comprometió a retomar. Pero este llamativo cambio de ideas no asombra ni al mismo Fernández. En su sitio de Facebook supo escribir: “Yo soy peronista. Si después nuestra propuesta va con el Frente para la Victoria o mañana se llama Pato Donald, el nombre que le quieras poner vos, me tiene sin cuidado…” – Una de las grandes capacidades de Fernández pasa por si discurso. ¿Cómo era Aníbal de chico? ¿Era ya un gran orador? – Sus compañeros y su propia madre dicen que tenía dotes de líder y que era uno de los alumnos que más se destacaba en los actos escolares. De todos modos, no tuvo una militancia política reconocida en su adolescencia o juventud. Comenzó su carrera en las postrimerías del último régimen militar, cuando comenzaba la primavera democrática. – El libro maneja una hipótesis general: a partir del cuestionarse cómo Aníbal Fernández se adaptó de un gobierno menemista a uno kirchnerista, se puede inferir que en realidad uno y otro modelo de país no son tan diferentes. Pero a la vez, hay contados ejemplos de contradicciones de Aníbal. ¿En qué se basan ustedes para sostener que kirchnerismo y menemismo no son tan distintos? – Néstor y Cristina Kirchner compartieron con Carlos Menem ocho veces la boleta electoral. Llegó a tal punto la devoción de los patagónicos por el riojano que, en 1995, llegaron a adelantar varios meses la elección de gobernador en Santa Cruz para poder ir junto al menemismo en el proceso de reelección que tuvo lugar en el mes de mayo. Los K aprobaron todas y cada una de las políticas neoliberales, como la privatización de las grandes empresas, especialmente YPF, ya que se quedaron con más de 660 millones de dólares cash (los famosos fondosde Santa Cruz) sobre los que nunca se supo su destino final. Todo esto puede ampliarse viendo el documental “Serás lo que has sido“. – ¿Cómo matiza las contradicciones en su discurso Aníbal Fernández (en el libro hay sobrados ejemplos de sus transformaciones discursivas: con los narcos, con la inseguridad, etc.)? ¿Es simplemente un ser contradictorio o le encontraron algún tipo de lógica? – El kirchnerismo es un maestro a la hora de mezclar desparpajo y osadía. El relato de sus líderes y del propio Aníbal Fernández no resiste el más mínimo análisis. Tanto Fernández como los K jamás defendieron los DDHH en plena dictadura o en los 20 años de democracia que van desde 1983 hasta el 2003. Luego, se abrazaron con Madres y Abuelas de Plaza de Mayo sin ningún remordimiento. Son personas muy especiales que “cosifican” al resto de la gente y las utilizan para sus propios fines. Les cuesta la empatía con el resto, ven en los demás meros instrumentos para sus propios fines. También es presidente del club de fútbol Quilmes– ¿Cómo fue la anécdota del baúl? ¿Ocurrió realmente? ¿Qué investigaron sobre esto para escribir el libro? – La anécdota del baúl surge luego de que lo publicara el diario quilmeño El Sol, cuando Aníbal y dos funcionarios más de alto rango en la Municipalidad no estuvieron a derecho durante 36 horas. Uno de los tres, Rodolfo Benítez, a cargo de Servicios Públicos,confirmó que se guarecieron en quintas privadas pero que no fue real la huida en la parte trasera de un automóvil. Aníbal tuvo siempre una debilidad por los abogados privados interviniendo en cuestiones estatales. Le pasó con Aguas Argentinas, lo que le valió su pedido de detención. Y como ya contamos antes, le pasó también con los letrados que operaban para Relevamientos Catastrales, la empresa encargada de cobrar en forma tercerizada las tasas comunales de Quilmes. No escarmentado, repitió el sistema con los patrocinantes que intentó imponerle a los familiares de los muertos en Cromagnón, quienes pusieron el grito en el cielo ante tal posibilidad. – ¿Cómo fueron las políticas de Fernández con la trata de personas? ¿A qué llaman “Anibalandia”? – Anibalandia es la Argentina del “laissez faire” (“dejar hacer”) de una supuesta indolencia que, en realidad, encubre una pirámide de recaudación policial con dimensiones inéditas para la Argentina. Talleres clandestinos, prostitución, venta ambulante, comercialización de drogas. Todo se triplicó o se quintuplicó en el país durante los siete años y medio que Aníbal estuvo a cargo de las fuerzas de seguridad. De 10 mil puestos de venta, se pasó a 30 mil bocas de este tipo en todo el país. El por entonces Cardenal Bergoglio ocupó gran parte de su tiempo y de su vida para intentar combatir la destrucción que permitía “Anibalandia”. Y aunque hoy, como lo hacen muchos, Aníbal Fernández se siente orgulloso del Papa Francisco, en aquellos años no dudó en denostarlo. – Teniendo en cuenta su demostrada capacidad para moverse en el ámbito de poder político, ¿por qué ni él mismo se piensa como presidenciable? ¿Qué le falta, o, quizás, qué le sobra para ser presidente? – El sabe perfectamente que su sueño murió en 1995, cuando no pudo ser reelecto en su pago chico, donde la gente le quitó su apoyo. Muerta su aspiración de ser el gran protagonista de la película de la gobernación bonaerense o la Casa Rosada, se conformó con ser un cruzado o un mercenario del sueño de otros: Menem,Duhalde, Kirchner y, tal vez, Sergio Massa, en un futuro no tan lejano. Una pequeña luz de esperanza para ser Gobernador la tuvo en 2007, pero Kirchner puso sus ojos en Scioli, y Aníbal nuevamente vio roto sus sueños. – ¿Qué dijo Fernández del libro? ¿Tuvieron allegados a él, de su entorno, qué les hayan comentado algo? ¿Tuvieron dificultades para “investigarlo”? – Las dificultades que encontramos fueron su total falta de colaboración, a pesar que solicitamos de todas las maneras posibles una entrevista para darle derecho a réplica sobre las distintas denuncias que íbamos a formular. Por otra parte, nos llamó la atención que ex presidentes como Duhalde y Menem o que ex jefes de gabinete como Alberto Fernández se negaran a dar su opinión sobre Aníbal. Evidentemente, no quisieron contrariar al hoy senador nacional por la provincia de Buenos Aires. (*) Blog Novedades de Babel/ar.yahoo
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
