Opinión
Elecciones palestinas bajo el Tsunami israelí
SUHAIL HANI DAHER AKEL (*)
Con un Tsunami propio desatado por Israel, el mundo descansó en la democracia palestina. Sin prever si son factibles elecciones libres y justas en un país ocupado, bajo el colonialismo sionista, los crímenes, el boicot israelí y la negativa del voto de 4 millones de refugiados palestinos.
Sobre las estrategias de Israel para estropearlas, las elecciones presidenciales en Palestina fueron altamente ejemplares para la región y para el mundo. Producto de una fuerte madurez de un pueblo que lucha por su dignidad, libertad e independencia, el legado del mártir Yasser Arafat se reflejó con el voto abrumador por Fateh, la OLP y Mahmoud Abbas (Abu Mazen). Centenares de observadores internacionales aseguraron los comicios y por momentos vivieron el mismo trajín de los palestinos. Sortear los muros, discutir con los soldados de la ocupación israelí y sentir su propia rebeldía frente a tanta injusticia. La Argentina jerarquizó las elecciones con la visita oficial del canciller y presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, Rafael Bielsa, quien se reunió en Gaza con el ministro de Asuntos Exteriores, Nabeel Sha´ath; el presidente interino, Rahwi Fatuo; y compartió un almuerzo a orillas del Mar Mediterráneo. En Ramallah, lo hizo con el Primer Ministro Ahmad Qorei y el presidente electo Abu Mazen, quien le agradeció al pueblo y Gobierno argentino su permanente solidaridad y cooperación. En homenaje póstumo brindó un minuto de silencio y colocó una ofrenda floral al pie de la Tumba del Padre de la Patria Yasser Arafat en el Mukata´a (Presidencia). En cuanto al ser humano, el rostro del canciller Bielsa, atónito, irradiaba el sufrimiento del pueblo palestino y su difícil vida bajo la ocupación y los muros. En Jerusalem, emblema de la soberanía palestina, apenas el 4,5% de los ciudadanos palestinos pudieron votar. Los lugares fijados por la ocupación fueron 6 oficinas de correo israelí, que no interrumpieron su trabajo diario de atención al público con el lógico trastorno. El resto, más de cien mil palestinos fueron obligados a votar en centros electorales fuera de la ciudad, con los traumas de la falta de empadronamiento, víctimas de controles militares, muros de Apartheid y colonos judíos que los agredían obstaculizando su paso. El propio ex presidente estadounidense Jimmy Carter, destacó estas dificultades sufridas. Pese a todo, y bajo las amenazas de la ultraderecha israelí: “quienes votan serán filmados e interrogados”, los ciudadanos palestinos de Jerusalem ocupada votaron. Mientras los observadores preparaban sus maletas luego del esplendor democrático y la transparencia del triunfo de Fateh, el día después, marcó la realidad del despertar del pueblo palestino. Seguimos bajo la demoledora ocupación israelí y su retórico mito. Israel y sus voceros ávidos de impunidad, comenzaron a tejer el debilitamiento del nuevo liderazgo evocando los fastidiosos mitos de seguridad y su lucha contra el terrorismo, imponiendo el terrorismo de Estado y la inseguridad al pueblo palestino. El canciller israelí Silvan Shalom, advirtió: “las nuevas autoridades deberán adoptar estrategias para combatir el terrorismo”. Sharon, presionó al presidente electo Abu Mazen a tomar acciones contra los que lanzan misiles Qaasam desde Gaza a cambio de entregar ciudades palestinas. Y el ministro de defensa Shaul Mofaz faltó a su promesa de levantar durante las elecciones los controles de las ciudades palestinas por 72 horas, y mientras sus fuerzas continuaban provocando y asesinando a civiles palestinos, recibieron una autorización para demoler en las fronteras de Gaza con Egipto, 3.000 viviendas palestinas para cavar una fosa de seguridad. El mundo quedó satisfecho. Quienes posaron sus miradas en las elecciones palestinas como una solución, hoy deben mirar a la Potencia Ocupante. Frenar la inquisición de sus mitos para que no humillen al nuevo liderazgo como intentaron debilitar al de Arafat, y exigir a Israel el fin de la ocupación y su terrorismo de Estado. Caso contrario, sacrificarán de igual forma a Abu Mazen, demonizarán una vez más al pueblo y al liderazgo palestino y la violencia seguirá envolviendo a ambos pueblos sin justicia ni dignidad para Palestina e Israel. El tsunami arrollador de Israel contra el pueblo palestino, desnuda la barbarie de la ocupación dejando cifras desesperantes. Desde el 28 de septiembre de 2000 hasta diciembre de 2004 asesinaron 3582 civiles palestinos, de los cuales 861 son niños, 38.971 fueron heridos, se demolieron casi 8 mil viviendas y más de un millón de árboles de olivos y frutales fueron arrancados. Centenares de hectáreas de tierras palestinas fueron expropiadas para la construcción del Muro de Apartheid y la instalación de asentamientos israelíes con el objetivo de minar la geografía palestina y provocar un tercer exilio masivo de palestinos. En el terreno político. Sharon potenció su semántica pretendiendo quitar credibilidad al liderazgo palestino en el exterior y en el interior de Palestina. A nivel internacional, al mito aberrante del terrorismo, lo equiparó con el legítimo derecho a la defensa contra el colonialismo israelí, tratando de igualar el reclamo de la Potencia Ocupante con el del pueblo sometido y ocupado. En el plano interior, procura que el liderazgo palestino se enfrente con su pueblo y del mismo modo que quiso convertir al presidente Arafat en su jefe de policía y al no lograrlo lo cercó militarmente hasta martirizarlo. Hoy lo intenta con Abu Mazen, presionándolo para que controle a los grupos de la resistencia que lo conlleve a un enfrentamiento inter-palestino que termine siendo servil a los intereses de la ocupación israelí. Una buena parte del pueblo israelí en discrepancia con su gobierno, esta fastidioso con toda esta situación que carga sobre sus espaldas la responsabilidad futura del holocausto palestino, del mismo modo que el régimen nazi montó sobre las espaldas del pueblo alemán el holocausto judío. En este sentido la política de Sharon no esta ajena. La ex-ministra de Educación israelí Shulamit Aloni, en septiembre de 2003, agitó a la sociedad israelí y la conciencia judía denunciando que el “comportamiento del jefe de Estado israelí Moshe Ya”alon, es absolutamente similar al del antiguo dictador fascista Mussolini en alianza con Adolf Hitler”. El presidente Abu Mazen asumió el 15 de enero de 2005 y “pidió el fin de la ocupación y tendió su mano a Israel en son de paz”. Opacando el sol de la ilusión, el gobierno de la coalición israelí, Likud-Laborista, rechazó el mismo y prometió mayor acción militar contra el pueblo palestino. Palestinos e israelíes, vecinos y socios en la paz, deben fortalecer sus lazos en este solitario escenario que se lleva la vida de sus hijos y asfixia sus esperanzas. Juntos y sin los herodianos enquistados en la imagen belicosa de Sharon, deberán buscar un destino común que los una en la vida sobre la base de dos estados libres, soberanos y democráticos para dos pueblos con dignidad. * Embajador de Palestina en Argentina Fuente: CLAVE Noticias
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
