Nacionales
En el 4º encuentro de Educación, Comunicación, Información y el Libro participó de la charla
MARIO PERGOLINI
Como cierre de las actividades de la Comisión de Educación, Comunicación e Información de la Feria del Libro, Mario Pergolini, conductor de “CQC” (Canal 13), “¿Cuál es?” y “Ranking Rock & Pop” (FM Rock and Pop), y director de la productora Cuatro Cabezas, participó de una charla.
Durante la misma, para jóvenes y docentes, Pergolini contestó tanto las preguntas de Silvia Bacher como las del público, aportando su punto de vista al problema de la educación y el derecho a la comunicación que tienen los jóvenes. Comparó sus inicios alrededor del año 1981, cuando todavía el país vivía en dictadura, con el avance actual de los medios de comunicación sin dejar de tener en cuenta la situación social actual, donde muchos chicos no pueden acceder a la alfabetización. Resaltó este punto como un problema “urgente” de nuestra sociedad. – Los jóvenes, ¿ejercen el derecho a la comunicación? El joven no puede evitar no expresarse ni encontrar un ámbito para eso. A lo mejor le cuesta en ámbitos como el colegio – por leyes internas del colegio – y le cuesta llegar a medios grandes. Los medios buscan nuevas formas de comunicar pero después les piden experiencia o quieren que sean igual a los modelos que ya existen. Les cuesta mucho a los jóvenes entender cómo comunicarse y nos pasa a todos. En 1981, las radios para jóvenes parecían para jóvenes de 50, yo sabía que tenía cosas para decir pero no había radios truchas, ni alternativas ni escuelas previas para poder hacer las cosas. A los 16 años, me sentía un inútil completo, no sabía dónde estaba la salida, no sabía para qué servía yo. No quiere decir que hoy sienta que sirvo para lo que estoy haciendo, me haya ido bien o me haya ido mal. Creo que todos los que tienen 16 o 17 años tienen una duda muy grande de para qué van a servir. ¿Yo voy a poder hacer lo que hace ese tipo grande? ¿Sirvo realmente para seguir una carrera? – En algún lugar, ¿sabías que tenías algo para decir, que necesitabas un camino? Yo sentía que tenía mucho para contar, me fascinaba la radio, el hecho fantasioso que producía la radio, poder contar historias que eran mentiras como si fueran grandes verdades. No podía evitar ser feliz estando dentro de una radio. Allí no se hablaba como hablaba con mis amigos, con mi papá, entonces dije: “bueno, si uno quiere llegar a más gente, tiene que hacerlo desde el lado de cómo hablar”. Empecé a chocar mucho con eso, me decían: “!Pará, vos no podes decir estas barbaridades!”. En esa época, eran unas pavaditas comparado con lo que digo ahora. Entonces con un grupo de chicos armamos la primer radio alternativa. “El bulo de Merlín”, en Vicente López.Pero era una escuela alternativa porque decíamos “Acá podemos hacer cualquier cosa, si no hay ley”, como Internet hoy en día. ¿Dónde está la regulación de Internet? Los chicos pueden ser libres y expresarse de cualquier forma, llegando andá a saber a donde… Pienso que hubo un gran error en la forma de comunicar con las radios alternativas, era el lugar donde se iban a dar las nuevas formas de comunicarse, donde los jóvenes que tenían inquietudes podían hacer radio. A cambio de eso, hoy tenemos todo el dial inundado y escuchamos miles de radios que lo único que quieren es ser parecidas a las radios grandes. Allí perdimos un gran semillero de comunicación, donde a lo mejor sale uno que va a poder incidir en los medios grandes y hacer otras cosas, como fue Rock and Pop en los 80, en donde entregaron un medio para hacer otro tipo de cosas. Pero es increíble que no haya una ley que le otorgue a los colegios y a las universidades frecuencias de radio. – Parecería que el objetivo es obtener la frecuencia cuando en realidad el problema es “qué ponemos en la frecuencia”… Bueno, yo creo que a la larga es eso: “el contenido”. Porque podés tener mucha plata y comprar muchas radios pero si no tenés qué ponerle adentro, ¿de qué te sirve? – ¿No es este uno de los tantos desafíos de la escuela? ¿Buscar alternativas y reflexionar en caminos diferentes? El momento que vive la educación actualmente a veces excede la posibilidad de hilar en esos lados más finos. Sí creo que hay que buscar nuevas alternativas y otros caminos pero también tenés muchos alumnos que van con hambre y ya desde ahí “formar” yo me imagino que para esta pobre gente debe ser bastante difícil, ¿no? Sacando lo “urgente”, creo que sí, que se pueden crear ámbitos pero no tenemos un estado que cuide eso y creo que también le será muy difícil a los colegios que dependen de ese tipo de ingresos encontrar un lugar donde dejar que los chicos se sientan libres. Busquemos un medio donde los chicos puedan expresarse, hablar de música… Hay que entender más a los chicos, cómo la música los une, cómo ciertas cosas los representan mucho más que incluso a veces valores patrióticos. Creo que hay que dejarlos volar por ese lado y a veces el ámbito académico del secundario es costoso porque estás en un medio de mucha libertad y a veces la libertad produce otro tipo de discusiones, de movilizaciones y me imagino que será muy difícil entre la estructura escolar y los alumnos regular eso. No me imagino cómo sería un colegio hoy en día para otorgarles ese espacio a los chicos. Tiene que poner mucho el docente para esto y también el alumno. Me cuesta mucho, en la realidad social, entender cómo se puede hacer ese acuerdo. Para mí, hay que reformar la Ley de Radiodifusión. Estaría bien si se puede reformar, que las universidades tengan su espacio y sus radios más abiertas a la comunidad. El pibe que está en una universidad está movilizado desde otro lado y a la comunidad le va a hacer bien. Pero lo que pasa es que tener un medio de difusión también es un medio de poder. En la mayoría de las radios comunes, hay que pagar un precio para que el dueño te deje tener un programa. No los dejan expresarse más allá de lo que es el medio comercial hoy en día. No hay proyecto de comunicación en donde dejar que se expresen como quieran, que vuelen aunque no sean los cánones académicos que estábamos buscando. Porque cuando los tipos se expresan, generan mucho movimiento, empiezan a tener injerencias dentro de la sociedad, vínculo de poder. Y es muy difícil para el dueño controlar ese poder. Hoy en día es más importante el poder de los medios que el político. Yo creo que, en menor escala, las radios no se las otorgan a los jóvenes porque no quieren dejar el poder a otras cosas. Creo que también ven un riesgo en jóvenes expresándose libremente de la forma que quieran. – ¿Crees que los medios tienen que educar o que tienen que entretener? ¿Estos conceptos son opuestos? Creo que básicamente los medios entretienen. Un noticiero entretiene, un programa serio de cultura entretiene, ahí esta el error. Pensamos que eso no entretiene, nosotros creemos que hay ciertas cosas que aburren. Pero tiene que haber muchos elementos del entretenimiento que te dejen cosas, que te hagan sentir influenciado, educado, que te movilicen a ver otro tipo de cosas. Los medios son entretenimiento, la TV es entretenimiento. – Pero me refiero a ¿todo lo que está en la pantalla educa? ¿”CQC” o “Los Roldán” educan? Creo que sí, educan para bien y para mal. Después queda una discusión interna dentro de la familia. – Educa aunque no sea lo que te gusta… No sé si educa pero influye, transmite. Creo que lentamente los medios se van dando cuenta de que influyen en la gente. Porque para la gente “si muchas cosas no pasan en la TV, no pasan”. – ¿Alguna vez pensaste que convertiste la rebeldía en un producto de mercado? Seguro he aportado mucho a ese mercado pero no fue premeditado. Pertenezco a una generación que en los 80 y en los 90 cambió la forma de comunicar. – Con respecto a los chicos que van con hambre al colegio, ¿no creés que son la nueva voz, que tienen más que decir, más que nada por su propia experiencia? No sé. El pibe que tiene hambre o el maestro que lo tiene, no puede pensar en otra cosa. Me cuesta ver cómo van a ser los dirigentes del futuro con generaciones que se criaron en el hambre. Yo creo que estamos en un grave problema para el futuro y no es culpa de los educadores ni de los chicos. Creo que las nuevas voces van a tener mucha agresividad, les va a costar mucho acceder a medios masivos, a buenos trabajos. Es muy grande la brecha entre la gente que tiene dinero y la que no. Desde que recuerdo, siempre estamos lamentando que esto sea así. Van a tener que empezar a escuchar a los rabiosos que están dando vueltas en las calles, que no pueden acceder al colegio y a los que están haciendo otro tipo de cultura, aún en ámbitos como este. Aunque no puedan acercarse porque no saben cómo agarrar un libro. Pero tenemos una grave urgencia: que los medios y la gente y todos se den cuenta. Mario Pergolini, estudió Ciencias de la Comunicación y desde 1985 ha trabajado en radio en programas como “Feed Back”, “Malas Compañías”, “Tiempo Perdido”, “Podría ser Peor”. En TV, realizó “Cable a Tierra”, “Badía y Compañía”, “Pen – Ultimo Momento”, “Rock & Pop TV”, “La TV Ataca” y “Hacélo por Mí”. Escribió dos libros, “Saquen una Hoja” (1993) y “Cómo Educar a los Padres” (1994), junto a Alejandro Rozitchner. Actualmente es conductor de los programa de radio “¿Cuál es?” y “Ranking Rock and Pop” (FM Rock & Pop 95.9), y de “CQC”, programa de TV (Canal 13). (*) Recibido por Corrientes al Día de TEA Imagen
El presidente chino Xi Jinping visitó la Rosada. Se anunció un mecanismo para reforzar las reservas del BCRA. También habrá créditos para represas y el Belgrano Cargas. China quiere ganar peso comercial y financiero en la región. Acuerdos que generan deudas.
(www.clarin.com) Fueron palabras del presidente Xi Jinping: este es el año del Caballo, y la Argentina es conocida -dijo- como el país de los caballos. Por eso, formuló sus deseos de que sea un “caballo galopante” la profundizada relación estratégica con la Argentina.
De estilo muy sobrio, con esta gráfica alusión al calendario chino sorprendió Xi a la hora de los discursos, tras encabezar con Cristina Kirchner el acto de firma de acuerdos bilaterales por más de US$ 7 mil millones, que aportarán los chinos para financiar obras de infraestructura.
Estos aportes eran muy ansiados por el Gobierno, con problemas para financiarse, caída de reservas y el fallo adverso de la Justicia de EE.UU. que obliga a pagarle a los fondos buitre y al menos demoró el plan oficial de “regreso al mundo” para buscar fondos en los mercados internacionales de crédito.
Los acuerdos con China incluyen, tal como se había anticipado, US$ 2.099 millones para revitalizar el Belgrano Cargas (el Estado nacional aportará otros US$ 370 millones); y US$ 4.714 millones para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, obras largamente postergadas y acaso último megaproyecto de la era kirchnerista. El otro acuerdo con números a la vista es el aporte chino para la compra de 11 buques de dragado, por 423 millones de dólares.
En total se suscribieron una veintena de acuerdos, y una declaración conjunta que elevó el vínculo bilateral a “asociación estratégica integral”, un estatus que China sólo tenía en América latina con Brasil, México y Perú, y supone la decisión de profundizar la cooperación mutua.
A estos acuerdos se sumó más temprano –sin presencia de los presidentes– la firma de un segundo swap (el primero fue en 2009), un intercambio de yuanes y pesos por US$ 11 mil millones que podrán usarse para reforzar las reservas del Banco Central. Cristina celebró este punto en un momento de “ataques especulativos” de los fondos buitre.
Xi Jinping llegó a las 17.20 a la Casa Rosada, donde fue recibido con honores militares por los Granaderos. Caminó por la alfombra roja y en el Salón Blanco lo aguardaba Cristina para el saludo, los himnos nacionales y la presentación de delegaciones. Luego pasaron al despacho presidencial, donde estuvieron reunidos a solas y luego sumaron a sus ministros, durante una hora.
La última visita de un presidente chino fue la de Hu Jintao, en 2004. Allí se estableció una asociación estratégica, se firmaron memorándums de entendimiento y el gobierno kirchnerista había generado un singular clima de furor previo al propalar la versión de que llegarían US$ 20 mil millones, que nunca se concretaron.
Ayer, el presidente Xi tuvo su inmersión en el estilo de los actos K: hubo una videoconferencia con El Calafate, por las represas santacruceñas, con el gobernador Daniel Peralta; y otra con Maciel, Santa Fe, donde el secretario de Transporte Alejandro Ramos y Wang Hong, vicepresidenta de la empresa estatal china que canalizará los créditos, hablaron de las obras del Belgrano Cargas.
La jornada terminó con una cena en el Museo del Bicentenario. A la hora de los regalos volvieron los caballos. Cristina mostró las fotos –“No podíamos traerlos acá”, se excusó– de los que regaló. A la primera dama china, un caballo de silla, y a Xi, uno de polo. “Ambos son reproductores, sementales”, enfatizó. “Ahora sí, brindo por el año del Caballo de Madera, a brindar por la Argentina, por la amistad con China”, cerró la Presidenta antes de chocar copas con Xi.
Nacionales
Municipio de la Costa. Otra denuncia contra Boudou de sus días como funcionario municipal
CASAS QUE NUNCA SE REALIZARON
La denuncia tomó nuevo impulso cuando en las últimas semanas la oposición del Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Costa impulsó una denuncia contra Amado Boudou (secretario de Hacienda local en 2005), Juan de Jesús (por entonces intendente y actual diputado provincial) y su hijo Juan Pablo (ahora a cargo de la comuna) por presunta “defraudación al Estado nacional”.
(www.perfil.com) Según reseña la publicación La Tecla, en 2005 se firmó un convenio para la construcción de viviendas con Nación, el cual fue firmado por los funcionarios mencionados, entre ellos vicepresidente procesado en la actualidad por la causa Ciccone.
La licitación la ganó la firma Cantera FC y debía terminar la obra en 2006; pero para agosto de 2007 se había abonado más de dos tercios del monto total y más de la mitad de las casas estaba sin terminar, según consigna la revista.
Proveedores de Cantera FC denunciaron haber recibido cheques sin fondos. Tras esto, la empresa entró en convocatoria de acreedores pese a presuntamente haber cobrado hasta ese momento unos 24 millones de pesos.
Cantera cedió los créditos al Banco Hipotecario, y éste emprendió una causa judicial contra el municipio para cobrar la supuesta deuda de 1.930.000 pesos” por las casas que nunca se terminaron”, dicen desde la oposición. Y éste fue el puntapié para su tratamiento y denuncia la cual fue impulsada por Marcos García, concejal del bloque A toda Costa.
Según García, Boudou “fue quien firmó los cheques, que además no estaban a la orden, cuando los cheques en la administración pública deben estar cruzados” y porque “él firmó eso y firmó los cheques por 24 millones de pesos”, sostuvo García. Los denunciantes buscan investigar hasta qué punto llegaba la relación entre Cantera FC y el vice.
Familiares acusaron al canciller por negociar en secreto con Irán y dijeron que “nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Del piquetero K aseguraron que “debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y criticaron que tenga espacios en TV y radio.
(www.clarin.com) El vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, exigió hoy al Gobierno nacional “medidas concretas” para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado contra la mutual judía AMIA y que “sean sometidos a juicio en Argentina”.
También reclamó al Congreso de la Nación “la derogación expresa” de la ley que habilitó el memorándum con Irán, que fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal. Fue el primer orador de un acto que incluyó duras críticas al canciller Héctor Timerman y al piquetero oficialista Luis D’Elía.
Luego de Saiegh habló el periodista Alfredo Leuco, quien comenzó diciendo que “los muertos no tienen ni paz ni justicia”. El conductor de Radio Mitre recordó diferentes historias de víctimas del atentado, como la de Sebastián, un niño de 5 años y repasó la evocación de sus compañeros en el colegio.
“La impunidad no es producto de un fenómeno natural sino producto de la ineficacia de ocho presidentes que pasaron y pasaron”, dijo Leuco. Y acusó al ministro Timerman por el memorándum con Irán.
“Será recordado como el canciller responsable del delito de lesa impunidad. Quedará grabado en la historia por esta traición al pueblo hebreo y argentino”. Y también le apuntó a Luis D’Elía, a quien acusó de antisemita.
Finalmente, habló el familiar Luis Czyzewski, quien perdió a su hija en la masacre. Czyzewski dijo que, “En cada una de nuestras casas hay una silla vacía”. Luego, criticó el acuerdo del Gobierno nacional con Irán y calificó de “mal gusto” al denominar ese arreglo como un memorándum de entendimiento.
“Señor ministro Timerman, si el memorándum fuera tan bueno ¿por qué lo negoció en secreto? Usted parece que no tuvo en cuenta que negociaba con un gobierno repudiado por la comunidad internacional”, fustigó el familiar. “Parece que para usted, señor canciller, esto no era trascendente. El gravísimo error diplomático de acordar con Irán no es gratuito”, indicó.
Czyzewski agregó que, “Nuestros muertos piden justicia, no acuerdos”. Y se preguntó: “¿Por qué nunca se denunció a Irán como un país terrorista?”. También criticó al gobierno menemista y dijo que “´¿Cómo la Justicia no pudo encontrar pruebas contra Corach?”, en referencia al ex ministro del Interior de Carlos Menem, bajo cuyo mandato sucedió el atentado.
Y criticó que Luis D’Elía tenga espacios en radio y televisión para difundir su pensamiento antisemita. “D’Elia debería ocupar un banquillo ante la Justicia”. Y también dijo que en el programa “Fútbol para Todos” no mostró un homenaje hecho por las víctimas de la AMIA y agradeció, por el contrario, a los clubes Boca y Estudiantes.
Además, Czyzewski pidió a Julio Schlosser (presidente de la DAIA) que aclare los contactos que tuvo con Timerman antes de la firma del memorándum de entendimiento con Irán. Y también añadió que, “Apoyamos la creación de una CONADEP para la causa AMIA”.
Minutos antes de las 11, se emitió un mensaje en video grabado del Papa Francisco.
El año pasado los cuestionamientos pasaron por el memorándum firmado por el Gobierno con Irán, que prometía poder tomarles declaración a los funcionarios iraníes sospechosos de ser autores intelectuales de la masacre pero a cambio de hacer caer las circulares rojas de Interpol. El pacto fue declarado inconstitucional por la Cámara Federal y el Gobierno apeló a la Corte empantanando la polémica idea de Cristina.
Con el sonar de la sirena, comenzó a las 9.53 el acto central para recordar a las víctimas del atentado que en 1994 destruyó la sede de la AMIA, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos.
Bajo el lema “Ni un día de olvido”, se recordó a las víctimas del ataque perpetrado hace 20 años en la mutual judía ubicada en Pasteur 633, en pleno barrio de Once. Mario Pergolini fue el maestro de ceremonias.
