Opinión
En el Chaco peligra la fauna
CARLOS U. LEONI (*)
Hace tiempo que muchas ONG han adoptado un slogan: “”No compre, no venda, no tenga fauna y flora silvestre”, y sostienen que denunciar a los traficantes y tenedores de fauna silvestre, es cuidar nuestro patrimonio.
Muchos gobiernos no comprenden – o no quieren comprender- que los animales silvestres no pueden vivir en cautiverio, que necesitan su espacio (hábitat), su alimento y sobre todo necesitan de los cuidados y las enseñanzas de individuos de su misma especie, que le permitirán subsistir. Hay estudios que demuestran la elevada tasa de mortandad de estas “mascotas”, por ejemplo en Colombia de 10 animales silvestres capturados, mueren 9. Sin embargo, desde la Dirección de Fauna de la Nación, con la anuencia de las provincias, como en nuestro caso, se sigue implementando “proyectos sustentables” que al final son un atentado contra nuestra fauna. Se habla de estudios realizados, que a mi entender -y de numerosos ambientalistas- dejan mucho que desear. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que se continúe con los mismos cupos de captura de años anteriores, de tupinambis (iguanas), autorizando 120.000 al Chaco, superado por Formosa con 207.600 cueros y Santiago del Estero con 311.600 cueros, justamente las provincias que han sufrido últimamente una inmensa pérdida de hábitat por la brutal tala de sus bosques. ¿Éstos son estudios serios?. Igual ocurre con los loros habladores, que aumentó el cupo de captura desde sus inicios, mientras disminuye el área en que puede reproducirse. Evidentemente hay quienes se benefician con estos proyectos, y no son los habitantes de esta sufrida provincia, precisamente. Desde estas líneas hemos expresado la preocupación por secuestros realizados y que no se conoce a ciencia cierta el destino que se les da posteriormente, ni que sanción reciben los traficantes. Hace unos días se tuvo conocimiento de un secuestro de loros habladores en la zona de Taco Pozo (lugar común de estos ilícitos), y no se conoce el destino de los mismos. Con fecha 21de enero recibimos un comunicado del Centro de Observación de la Naturaleza, de Mar del Plata, que nos informaba que mientras la policía de tránsito inspeccionaba algunos autos; al abrir el baúl de un Fiat Duna se encontró una cantidad importante de pichones de loro hablador (todavía con buche), de Amazona tucumana y de Calancate común. Ninguno tenía certificado de Elé ni de ProCalas. (Proyectos de la Nación y provincias). Además de varios tupinambis y dos pichoncitos de Caburé chico y tortugas de tierra de la zona del Chaco, (tortugas en riesgo de desaparecer). Pregunto ¿Los controles del Chaco, dónde están? Reúnen un millar de expertos para frenar extinción especies Mientras esto ocurre aquí, el presidente francés, Jacques Chirac, y el director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Koichiro Matsuura, preocupados por el tema que nos ocupa auspiciaron la celebración de una conferencia internacional, que reunió a un millar de investigadores y responsables políticos sobre el tema de la biodiversidad y con el fin de “frenar la alarmante tasa de extinción de especies vivas y la destrucción de sus ecosistemas”. Esta Conferencia Internacional sobre la biodiversidad, se realizó en París, desde 24 al 28 de enero, bajo el lema “una elección de hoy para la vida de mañana”. La idea de esta conferencia fue lanzada por Chirac en el 2003 durante la reunión del Grupo de los 8 en la localidad francesa de Evian, debido a que los objetivos fijados en 1992 en Río de Janeiro, (Cumbre de la Tierra-Eco Río) con la firma de 188 países (que no incluyen a los Estados Unidos), y en 2002, durante la II Cumbre de la Tierra, en Johannesburgo, siguen sin aplicarse. “Será la ocasión para poner en relación a la comunidad científica, los responsables políticos y económicos y la sociedad civil. Todos deben trabajar en conjunto para frenar la erosión de la biodiversidad, que compromete el futuro de la humanidad sobre la Tierra”, afirmó Matsuura. Según la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), más de 7.000 especies animales y 60.000 vegetales están amenazadas, y eso pese a que 170 países ratificaron la Convención de 1992 sobre la diversidad biológica. Concurrirán a esta conferencia los presidentes de Madagascar, Marc Ravalomanana, y Nigeria, Olesegun Obasanjo; el primer ministro de Malasia, Abdullah Badawi; y la premio Nobel de la paz 2004, Wangari Maathai, ministra adjunta de Medioambiente de Kenia, entre otros responsables políticos de 30 países. También participarán en la reunión el director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (PNUE), Klaus Toepfer, el secretario ejecutivo de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB), Hamdallah Zedan, y el presidente de la UICN, Valli Moosa. NOTICIAS ALARMANTES La noticia proveniente de París es realmente preocupante, se dice que “el planeta Tierra vive una crisis de una intensidad similar a la extinción de los dinosaurios, pero lo más terrible es que ha sido provocada por la mano del hombre,” según afirmaron funcionarios de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) durante la apertura de la Conferencia Internacional sobre Biodiversidad Biológica. En esa oportunidad el presidente Chirac se comprometió a crear un parque nacional en Guyana y a proteger la barrera de corales de Nueva Caledonia. “En todos los continentes, en todos los océanos, se encienden luces de alarma”, dijo, al considerar que la “destrucción de este patrimonio es una grave amenaza para el futuro”. Según la Unión Mundial para la Naturaleza, 15.589 especies corren peligro de extinción en el mundo, lo que equivale a uno de cada cuatro mamíferos, uno de cada 8 pájaros y uno de cada tres anfibios. Para distintas organizaciones ecologistas, esto es señal de que la Tierra atraviesa la sexta gran crisis de extinción de las especies desde el inicio de la vida en este planeta, hace 3800 millones de años. Pero a diferencia de otras, ésta ha sido producida por la mano del hombre. Por su parte, el director general del programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Klaus Toepfer, recordó a los dirigentes políticos que “se debe aprender la lección del terrible maremoto ocurrido en Asia” en diciembre último. En tanto, el secretario ejecutivo de la convención, Hamdalá Zedan, afirmó que “los primeros informes indican que las zonas que habían preservado ecosistemas en buen estado, como los bosques de manglares, resistieron mejor que aquellas de bosques degradados”. ¿LA ARGENTINA PARTICIPA? No tenemos noticias si nuestro país ha enviado alguna delegación a París, de ser así es de esperar que resulte beneficiosa, no sólo turismo para los que van y que pagamos todos los argentinos. Misiones participará en la “Conferencia Internacional Biodiversidad: Ciencia y Gobernabilidad”, que se realizará en París, representada por funcionarios del área ambiental provincial invitados a la cumbre. Se tratará el temario que incluye cambios en la biodiversidad, herramientas de evaluación y metodología; impacto producido por la explotación y el comercio de recursos renovables, agricultura, pesca y bosques, la gestión de la biodiversidad con el fin de alcanzar los objetivos propuestos para el año 2010, sobre todo en el ámbito legal, económico y político. De nuestra provincia tampoco tenemos noticias, más, ¿se justifica que enviemos algún representante? (*) Recibido por Corrientes al Día de Carlos Leoni.
Dijo en San Juan el presidente Fernández: “lo que nos hace evolucionar o crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene muchas más posibilidades que el más inteligente de los pobres”.
Esto es tan falso, tan terriblemente insultante para la inteligencia, que es difícil decidir por dónde empezar a analizarlo. Sólo diré que Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Windows), Jeff Bezos (Amazon) y Marcos Galperin (Mercado Libre), son algunas de las fortunas más grandes del mundo y de Argentina, y NINGUNO fue hijo de rico. Este pelotudismo socrático y retrógrado ha sido totalmente superado en los países desarrollados… ¡Y PRECISAMENTE PORQUE LO SUPERARON SON DESARROLLADOS!
Luego invocó a Alberdi y Sarmiento, reinterpretándolos con un pensamiento tan retorcido que los vuelve irreconocibles. Dijo admirarlos porque “vislumbraron la importancia de la educación pública, que nada es más importante que el conocimiento humano” y del sanjuanino aseguró que “en un gesto inigualable de igualdad, resolvió que todos los que estudian en la escuela pública calcen un guardapolvo blanco para que las diferencias sociales allí donde se aprende no aparezcan. Con todo eso nos dijo que el estado debe estar muy presente en el desarrollo humano y que finalmente lo que más vale es la igualdad, es propender a un sistema más igualitario”.
Pobres Alberdi y Sarmiento. Si pensamos cuales referentes históricos argentinos estuvieron absolutamente en contra de la intromisión del estado (que debía ser pequeño) en el quehacer cotidiano de los ciudadanos, fueron sin dudas estas dos inmensas figuras de nuestra patria. Hacer semejantes distorsiones de su pensamiento es una ofensa a sus memorias y, como se hacía en la escuela, debería lavarse la boca con jabón para limpiar sus palabras.
Alberdi decía que “la omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual” y que “la grandeza del vecino, forma parte elemental e inviolable de la nuestra”, LO OPUESTO al igualitarismo y el desconocimiento del mérito.
¿Y qué pensaba Sarmiento?, al que dijo admirar. El sanjuanino dijo: “las cumbres se alcanzan doblando el empeño” y “toda la historia de los progresos humanos es la simple imitación del genio”; Don Domingo era un ferviente defensor del mérito, concepto que el señor presidente denigra.
Es increíble que en la actualidad, con lo fácil que es conocer la realidad de otros países, todavía existan personas “educadas” (en realidad son apenas instruidas, la educación implica pensamiento crítico algo que les es ajeno) que sean tan ciegas como para dejarse engañar así.
El presidente habla de defender el federalismo y a las provincias del “pulpo” del puerto, cuándo el mayor héroe de esta gente fue Rosas, quien prohibió los puertos del Paraná para que todo el comercio exterior pasara por Buenos Aires, empobreciendo a las otras provincias. Obsesión rosista por el monopolio del puerto porteño que condujo a la muerte a valerosos patriotas en la Vuelta de Obligado, sacrificio disfrazado con la mentira de la “defensa de soberanía”.
Valga la apostilla: ese fue el mismo Rosas que le quitó los sueldos a los docentes de las escuelas y universidades estatales, hundiendo en la ignorancia a los pobres y yendo en contra de la tan mentada “igualdad de oportunidades” con la que se llenan la boca.
¿Habla del federalismo y de trato igualitario para todas las provincias?, cuando el peronismo fue el mayor promotor del crecimiento del conurbano bonaerense y que le otorgó tantos subsidios a la luz, el gas y a los combustibles, que hacía que en Buenos Aires se pagara hasta 5 veces más barato los servicios públicos que en el resto del país. ¿En serio? ¿Se puede ser tan caradura? Y lo peor, ¿se puede ser tan idiota como para creerles?
También dijo Fernández: “lo que uno más debería desear como argentino, es que cada argentino tenga la oportunidad de nacer…”, ¿oportunidad de nacer?, ¿de qué oportunidad de nacer habla quien defiende el aborto?, ¿se puede ser más cínico y contradictorio? “…Y de morirse feliz después de haber vivido bien, en la provincia donde ha nacido”, ¿morirse feliz?, ¿Cómo Solange que murió sin ver a su padre?, ¿o Facundo Astudillo?, ¿o Franco Martínez?, ¿o Franco Isorni?, ¿o Luis Espinoza?, todos desaparecidos y muertos en democracia en este 2020.
Entiendo (no comparto) que los que “están prendidos” defiendan “el modelo”… ¿pero el resto?, ¿el laburante que deja más de la mitad de su sueldo en impuestos para mantener punteros y para que le den por sus impuestos la porquería de salud, educación, seguridad y justicia que tenemos?, ¿el profesional que como universitario debería ser capaz de ver más allá de las mentiras de los demagogos? Cómo decía Sarmiento y se aplica a los “educados” que egresan de la universidad: “era el que más sabia… Pero el que menos entendía”.
Lo cierto es que a decir del gran sanjuanino: “la ignorancia es atrevida”, pero aún es más atrevida la avaricia, la soberbia y el despotismo de quienes conducen hoy el destino de nuestra patria y que lejos están de seguir el siguiente principio rector del cuyano: “fui criado en un santo horror por la mentira, al punto que el propósito de ser siempre veraz ha entrado a formar el fondo de mi carácter y de ello dan testimonio todos los actos de mi vida”.
Quienes creemos en la Libertad, en la igualdad ante la Ley y no por la Ley, y en el Respeto por la vida y la propiedad del prójimo, no solo tenemos el deber ético y moral, sino también la impostergable necesidad de oponernos y manifestarnos en contra de los atropellos que se están cometiendo contra los argentinos y contra la República.
El momento es YA… antes de que terminen de hundirnos y de someternos, antes de que no quede nada por salvar.
(*) Rogelio López Guillemain
La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en nuestras sociedades. Además de la crisis sanitaria, ha afectado la educación, la vida social y los medios de subsistencia. A una economía difícil, esto lo ha profundizado aún más.
Para nuestros jóvenes muchos de estos impactos será a largo plazo y multidimensionales: Por ejemplo, 191 países han implementado el cierre de escuelas a nivel nacional o local, y 1,5 mil millones de personas no pueden asistir a la escuela ya que no disponen de tecnología básica para acceder a las plataformas educativas.
Sin embargo, hay muchos jóvenes liderando esta crisis y no se han quedado de brazos cruzados. Hay una Juventud que está apoyando el diseño y la ejecución de programas sociales pensando en caminos creativos y de respuesta.
También debemos destacar la variedad de emprendimientos que han surgido adaptando propuestas comerciales a estos nuevos tiempos donde se pudo ver la creatividad y el desarrollo de productores locales.
Es fundamental continuar apoyando estos proyectos para que tengan continuidad formulando estrategias competitivas, incentivando y se conviertan en micro empresas sustentables económicamente.
Sumar programas de recuperación en base a economías locales y ver como su fuerza creativa comienza a enriquecer a instituciones, proyectos sustentables y caminos nuevos para salir adelante.
Pienso que un camino de desarrollo es no solo fortalecer las economías regionales sino volver a los oficios, capacitarnos y tener herramientas prácticas para generar recursos propios.
Estamos atravesando un momento de reinvención muy grande y donde más que nunca necesitamos estar unidos, sacar nuestras fortalezas y trabajar juntos como sociedad pensando en lo que queremos construir, diseñando la sociedad futura, poniendo foco en nuestros recursos y liderar.
Es fundamental generar herramientas para crear una sociedad más igualitaria y solidaria y no solo como respuesta a la pandemia sino también pensando a largo plazo y abordando todos el compromiso de crear un cambio duradero.
Recuerda una crónica del diario perfil: “Eduardo Lorenzo Borocotó el 23 octubre de 2005 obtuvo una banca. Pero antes de asumir algo cambió. El 9 de noviembre visitó la Casa Rosada, acompañado por su hijo. ¿Con quién tenía cita? Con el actual presidente Alberto Fernández, quien era jefe de gabinete de Néstor Kirchner. Borocotó se reunió con los dos. A Kirchner no lo conocía. A Fernández, sí.
El mismo día del encuentro en la Rosada, Borocotó anunció su partida del bloque macrista: armó un mono-bloque independiente, afín al kirchnerismo. Alberto Fernández explicó la jugada: "Tenemos que ser amplios. Hay muchos votantes y dirigentes de ARI que están descontentos con Carrió, por ejemplo. Y nosotros estamos abiertos a recibirlos, así como a los radicales, peronistas y a todos los que crean en el proyecto del Presidente".
En nuestras democracias actuales, se debería empezar a pensar en que los ciudadanos, en vez de elegir a personas que encarnen proyectos, ideologías, o letras muertas de lo establecido en partidos políticos, votemos directamente, proyectos, propuestas, modelos o formas de hacer las cosas y que la ejecución de las mismas, pase a ser un tema totalmente secundario, esto sí podría denominarse algo que genere una revalidación de lo democrático, pero no estamos en condiciones de hacerlo actualmente, primordialmente porqué el gobierno de ese pueblo, está en manos de uno sólo, a lo sumo, en cogobierno por un legislativo (con flagrantes problemas en relación a la representatividad, que sería todo un capítulo aparte el analizarlo) y supeditado a un judicial, que siempre falla, de fallar en todas sus acepciones, liberar la opción de ese pueblo, para que elija su gobierno, mediante las ideas que se le propongan, sin que sea esto eclipsado por la figura de un líder o lo que fuere, en tanto y en cuanto siga siendo uno, recién podrá ser posible, cuando su vínculo con la vida y la muerte, no tenga que ser anatematizado mediante la creencia o no creencia, que como vimos son las dos caras de una misma moneda, en un ser único y todo poderoso, creador de este mundo y de todos los otros, los posibles como los imposibles.
La violencia del estado que en la actualidad se traduce en su sobre-presencia en ciertos sectores a costa de la ausencia del mismo en vastas áreas y bolsones, la sobreactuación de un supuesto sentir o hacer democrático, en donde sólo se ejerce una dudosa aclamatoria de mayorías (sistemas de preselección de candidatos cerrada, como internas que no se llevan a cabo, que transfieren el sentido de elegir por el de optar, entre quiénes ellos, de acuerdo a sus reglas disponen que tengamos que optar, es decir elegir condicionados) debería estar tipificado en la normativa, como uno de los delitos más flagrantes contra las instituciones y el pleno ejercicio de la libertad, de tal manera, la ciudadanía no tendría excusas como para no levantarse en puebladas, en manifestaciones que dan cuenta de la total y absoluta anomia, en que la incapacidad de cierto sector de la clase política nos puede volver a conducir en cualquier otro momento u oportunidad. Propuestas es lo que sobra, se precisa de predisposición de estos para hacerles sentir a la ciudadanía que algo determinan, con el pago de sus impuestos y con sus votos. En tiempos electorales, una práctica que debería ser desterrada y que es una muestra expresa del democraticidio, es la compra de votos, sea mediante una dádiva, prebenda, por intermedio de corte de chapas, dinero, mercadería, merca o lo que fuere, como de las mentiras flagrantes e inconsistentes las que ofrecen por doquier. Como también lo es la no sanción de los hechos de corrupción, o la dilación en demasía para resolver los mismos, perpetrados por hombres que hayan pertenecido al funcionariado público.
Si somos presa de políticos corruptos seguiremos encarcelados en el imperativo de una sociedad penalizada y penalizante para sancionar delitos y no para reconvertir conductas que no nos lleven a ellas.
Hasta aquí sí se quiere, nada nuevo bajo el sol, o desconocido para todos aquellos a quiénes, Alfonsín nos prometió que con “la democracia se educa, se come, se cura, no necesitamos nada más, que nos dejen de mandonear…” la nueva modalidad, de estas suertes de “democraticidios” que nos afectan, es que el poder unipersonal del ejecutivo nacional, pasó a un sistema, tal como lo definió un constitucionalista “vicepresidencialista” y por tanto, Alberto, el creador del “borocotismo”, tal como Víctor Frankenstein, pasó a ser víctima de su propia creación, de su mutación práctica de lo representativo.
En la aceleración, profundización o intensificación del cristinismo, camporismo o kirchnerismo recargado, en el que recayó Alberto, no quedaría otro espacio en la historia para él, que un título de un libro escrito por Miguel Bonasso, acerca de Héctor Cámpora; “El presidente que no fue”.
La mayoría que se construyó a tales efectos, con una propagación mayor que la de un virus desconocido y contagioso, se reconstituye con proverbial dinámica y en las próximas elecciones demostrará cuán cerca o lejos puede estar de un poder político, en la actualidad, “borocotizado”.
(*) Por Francisco Tomás González Cabañas.
